麻辣社区-四川第一网络社区

校外培训 高考 中考 择校 房产税 贸易战
阅读: 7758|评论: 24

[群众呼声] 四川高院审监厅三岁小孩判案--儿戏--等糖糖吃--这样办案 、让人信服嘛

[复制链接]

发表于 2011-12-16 10:41 | |阅读模式
     高院审监厅三岁小孩审案----儿戏与等糖糖吃 ---这样办案,让人信服嘛?

大家知道三岁小孩他没多少主见与能力,只要旁边有人用糖糖引诱,小孩就会按照手拿糖糖主人的意思办事。

先说说他们身在高位所下裁定有如儿戏,自己打自己耳光。这样简单明了的事就出错,可想而之判案的水平怎样?大家来评评——这是否是三岁小孩的水平。
大家在看看办案时间拖得有多久,近一年的时间。拖这样长的时间干什么---等糖糖吃嘛,我没有糖,只相信法律会公平正义。那想别人财大气气粗糖糖多。这难道就是中国的个别(或基本)特色嘛?


再请大家看看他们办的案子,只有三岁小孩的智力或者是睁眼瞎、吃了糖糖故意为之。不尊重事实,不重视证据。下面本人一一陈献给大家的事实证据与理由。也请有法律知识的人员发表一些看法,支持打击司法不公平。有你们宝贵的支持社会才会进步。http://img.mala.cn/album/201112/16/100729d983ch89f9ff8yrh.jpg
打赏

微信扫一扫,转发朋友圈

已有 62 人转发至微信朋友圈

   本贴仅代表作者观点,与麻辣社区立场无关。
   麻辣社区平台所有图文、视频,未经授权禁止转载。
   本贴仅代表作者观点,与麻辣社区立场无关。  麻辣社区平台所有图文、视频,未经授权禁止转载。

 楼主| 发表于 2011-12-16 11:21 |
抗 诉 答 辩 状
 答辩人:郑守勇,男,汉族,生于1970416日,个体工商户,住广安市广安区小东街B幢2单元602号。
因四川省检察院对广安市中级法院(2009)广法民终字第110号民事判决提起抗诉一案,提出答辩如下:
一、王远芬与敖贵平分别于20071020日、2009228日签订的《门市房租赁协议》、《门市房续租合同》存在恶意串通,损害了答辩人的利益,依法应属无效。
1、答辩人与王远芬于2007310日签订的《门市房租赁协议》是双方真实意思表示,且不违反法律的强制性规定,该合同合法有效,应当受到法律保护。
2、王远芬与敖贵平存在恶意串通的事实及理由与证据。
   (1王远芬与敖贵平20071020日签《门市房租赁协议》时,双方均明知答辩人与王远芬于2007310日签订的《门市房租赁协议》,2009228日的《门市房续租合同》、更是在合同标的物争讼的二审过程中,且一审法院已裁定保全的情形下签订的,因此,王远芬与敖贵平在合同的签订过程中明显存在串通侵害答辩人的合法权益和妨害民事诉讼的恶意。并且藐视法律的威严。
http://img.mala.cn/forum/201111/01/1114377vq44kbrqswf4rx1.jpghttp://img.mala.cn/forum/201111/01/11431060vngaao300apt7z.jpg大家看看这就是法官查明的一年合同并且在法律诉讼中,报喜鸟老板与人合伙只一年合同,装修级别档次大家相信他是一年合同嘛,大家相不相信他们造假。这是否就是高院法官的儿戏判案。大家主持公道。
2)王远芬与敖贵平在明知答辩人和法院裁定保全的情况下,并且还在二审的过程中,他们还要继续签订合同这一恶性串通的行为的惯性,我们反过来推理之,所以我们更有充分理由怀疑他们于200636日所签订的《门市转租合同.》是事后补鉴。其目的就是为了对付本答辩人。我们从这一合同出现的形式(此合同有画蛇添足)与书写方式(手写)和合同纸张都与其它几份合同不一样,就能充分证明这是一虚假合同的事实依据。http://img.mala.cn/forum/201111/04/210329ll4a4czl2akvalll.jpg恶意造假之合同
3省检察院关于这一条重要而简单的串通,高级的省检不知道是智力不够,还是有意护短。本人搞不懂?敖贵平与王远芬于200636日他们串通所签订的《门市转租合同》上所写的“敖贵平要想续租,在同等条件下享有优先续租权”,这一条来抗诉。我们再来看这一条,在同等条件下、是基于有第三方参加并且在相同条件下的优先权利。所以他们在明知答辩人也签订了租赁合同的情况之下于2007年和2009年签订合同明显是恶意串通,以达到损害答辩人合法权益的非法目的。并且2007年签订的合同也只有一年时间。难道说2009年的合同在没有优先租用就不是串通嘛。这乃睁眼瞎办案
4)请贵法庭查看所有关于敖贵平与王远芬的法律文书是否全是他们本人亲自签收,我们就能看出是阎晓辉代收代签,从这一点就能充分说明敖贵平只是一个虚假托儿。也能说明他们行为一至、目的一至,难道这不能证明他们的串通吗?所有一切全是他们来湖弄检察官与法院的恶意行为。
5录音证据:录音一、从《2007广安民初字第917号》案子中的录音证据也能证明敖贵平已经放弃使用该门市。录音二、此录音是在《2009广安民终字第110号》案子执行过程中,本答辩人与执行局熊昌学的电话录音,此录音更能证明王远芬的特别代理人阎晓辉暗中代理敖贵平一方。
6重要照片证据:从所有本答辩人出示给广安区法院与广安中院的照片就能证明敖贵平与人的虚假合伙,这更能证明王远芬以经把该诉争门市租给案外人报喜鸟老板张良明的事实。敖贵平只是他们非法占有该门市的跳板。
3、王远芬与敖贵平的恶意串通行为损害了本答辩人的利益。王远芬与敖贵平的恶意串通行为不仅直接导致了答辩人不能依合同约定取得该讼争门市的租赁权,同时也导致了答辩人为履行与王远芬签订的合同而与其他企业签订的合同无法履行,造成了本答辩人重大经济损失。
因此,综合以上证据与事实及理由,充分说明王远芬与敖贵平存在恶意串通的真实现实,就是王远芬已经把诉争门市租给了案外人报喜鸟老板张良明的事实。敖贵平只是他们非法租用该门市的虚假借口,他们这一恶意行为不但损害了本答辩人的合法权益、更严重侮辱各位法官的精明智慧。所以根据合同法第五十二条(二)款之规定,他们所签合同依法应属无效。
二、本案讼争房屋应由答辩人租赁方可体现公平与正义和法律的尊严,促进社会诚实信用。
1答辩人与王远芬于2007310日签订的《门市房租赁协议》合法有效,应当受到法律保护。
2、本案标的物并不存在毁损灭失的情形,也没有交付上的法律障碍,可以继续履行,且答辩人为履行该合同已作了必要的准备。
3、讼争房屋如继续由敖贵平租赁,不仅违背公平与正义,更是助长恶意毁约,不利于维持交易稳定和诚实信用。
1)、敖贵平(实际占有人是报喜鸟老板张良明)对该门市的占有不具有合法性。首先,敖贵平占有该门市是基于20071020日、2009228日签订的《门市房租赁协议》、《门市房续租合同》,但该两份合同系无效合同。
2)、王远芬出尔反尔,恶意毁约,王远芬与敖贵平恶意串通,损害他人合法权益,在法院裁定保全的情形下签订合同,并强行装修,二者的行为均具违法性,其主观恶意可见一斑,并且藐视法律的威严。恶意不应得到支持,这是最简单的道理。如将讼争门市继续由敖贵平(实际租用人是张良明)租赁,这无疑于是对违法行为和恶意毁约的肯定,将严重损害给我们社会的诚信体系和法律。
3)、违法和不诚信均应付出代价,而不应取得利益,即使敖贵平(张良明)因不能租赁该门市而有所损失的话,这也是其自食其果。
综上所述,答辩人请求依法驳回抗诉,维持原判。
    此致
四川省高级人民法院
      答辩人

发表于 2011-12-16 13:16 |
估计高院法官喝了酒下的裁定,正常。

发表于 2011-12-16 14:14 |
回复 可爱友友 的帖子

法院法官被潜规则了。四川法院太黑了,官司被拖得太久不说,又还乱办案子,苍天呀..........天理好难哟{:2_26:}

发表于 2011-12-16 14:24 |
回复 逆_____、 的帖子

官司被拖得太久了,(三四年)不说,又还乱办案子,所以说四川的治安投资环境污染严重.其它地方在鼓励办微企。四川法院太黑了{:2_38:}

 楼主| 发表于 2011-12-16 18:55 |
律师贺博士 发表于 2011-12-16 13:16 static/image/common/back.gif
估计高院法官喝了酒下的裁定,正常。

谢谢律师支持。

他们喝的特别酒,泡的特别包箱,有帅哥美女。能让他们黑起良心乱下裁定。

发表于 2011-12-16 20:24 |
法官没有几个好东东。

发表于 2011-12-17 00:03 |
真是可笑之极。

 楼主| 发表于 2011-12-17 18:36 |
审判贪官 发表于 2011-12-16 20:24 static/image/common/back.gif
法官没有几个好东东。

谢谢支持

 楼主| 发表于 2011-12-19 11:07 |
高院睁眼说假话,不打击破坏诉讼法人员反而支持违法者,这就是法制社会

发表于 2011-12-19 12:53 |
难道政府部门就置若罔闻?任由这家公司买房子害消费者吗?强烈要求媒体关注……

发表于 2011-12-20 11:46 |
   法律准绳在他们眼里如同儿戏..
  
小官司既然弄到高院也被“潜规则”

强烈要求媒体关注中国的“特色”之一

 楼主| 发表于 2011-12-22 18:49 |
法律就是有钱人的天下。
发表于 2011-12-23 09:46 |
这个案件也不一定就是法官裁定有问题,你的律师怎么说?

发表于 2011-12-23 09:51 |
不错。值得学习啊!!!!

 楼主| 发表于 2011-12-23 17:23 |
言无不尽963 发表于 2011-12-23 09:46 static/image/common/back.gif
这个案件也不一定就是法官裁定有问题,你的律师怎么说?

       你好,我的律师支持我断续上诉到最高院,明眼一看就是虚假案子。

并且只要是广安服装界生意人,大家都知道是谁做那个门市,其中合伙是虚假的。如果真是敖贵平租用,我不会再打官司。

 楼主| 发表于 2011-12-23 17:30 |
      省高院支持破坏诉讼法的人,是最严重的司法腐败。


       法院不打击,反而还支持破坏诉讼法。天理何在。

 楼主| 发表于 2011-12-23 17:42 |
回复 言无不尽963 的帖子

你好,我的律师支持我断续申诉到最高院。


并且明眼人一看就知道是虚假的案子,法官就不按法律办案。这样的法官司法公正何有,平民如何得到公平。



造假的官司得到法官的支持,破坏诉讼法的官司得到法官的支持,司法如何公平。

发表于 2011-12-24 19:18 |
司法之腐败,腐败的司法。有这这样的司法之人。可耻。乱叛乱裁定
复制链接 微信分享 快速回复 返回顶部 返回列表 关闭