|
一个令人深思的问题是：各地屡屡出现校车事故、政府纷纷加大打击力度之后，我们的学生真的会更安全吗？
答案也许是吊诡的：在未来，从统计数字上讲，校车事故肯定会减少，但实际的死亡的人数却并不一定会减少。
原因在于，当各地政府纷纷叫停校车的时候，势必逼迫学生采取更加原始的方式去学校。
比如这次江苏校车事故之后，政府不让校车运行，学生家长们不得不开着三轮车，骑着摩托车、自行车把学生送往学校，这样的危险性是高于校车的。
而其他地方政府也效仿着纷纷加大了对于校车的打击力度，甚至禁止校车，这样一种全国性的运动势必让许多孩子都不得不承受更大的风险。
唯一的区别是，以后出现的是零星的交通事故死亡，不是大规模的校车事故死亡。
但总的来说，死亡人数可能是增加的。
媒体出于正义、积极调查换来的却是更高的死亡率，这看上去颇具讽刺意味，却也很无奈。
但之所以出现这种情况，恰好反映了政府、媒体、社会三方互动模式的失败。
一方面，政府出了事立即想到的是禁止，不仅自己不做事，还要禁止社会上的力量做事。
另一方面，媒体太容易上升到原则的高度，出了事立即从民族大义出发将所有的责任推到政府的身上。
在这种模式下，再看校车问题，就会有新的解读： 实际上，校车本身就是一种社会的进步，在以前没有校车的时代，父母只能自己送孩子上学，费事又不安全，学校正是看到了父母的不便，才会慢慢地提供校车。
这样的校车即使有些破烂、拥挤，也比不提供好。
当然有了校车就会出事，这样的事故地方政府可能有责任，但又带有很大的偶然性，比如司机的责任，或者偶发的交通事故等等。
如果出了事故，最佳的选择是地方政府不要掩盖事故真相，媒体也不要迅速上升到原则高度怪罪政府工作不力，而是共同找到真正问题的所在，制定具体的措施（比如加强司机培训、提升校车优先权、财政补贴校车等，更重要的是解决打工者子女随父母上学问题、或者农村减缓并校）。
如果有一方不配合，会立即变成对抗而失去了解决实际问题的可能性。
敌意会让各自退到一个更保守的立场上，采取最简单粗暴的措施。
可是，我们却无奈地看到，几次校车（校船）事故下来，我们的确走向了一个令人绝望的怪圈：地方政府试图掩盖真相；而媒体在不了解当地经济条件的情况下，习惯性将事故的责任推向地方政府；在媒体的压力下，中央政府习惯了做好人，一刀切出台了更严格的校车管制措施，强行向下施压；由于中央出台的条款缺乏可执行性，为了避免麻烦，地方政府非但不解决校车安全，反而开始取缔校车。
从而形成了一个恶性循环，而且每一次新的校车事故中，地方政府都表现得比前一次更加保守。
这个恶性循环使得所有人都成了受害者：社会上少了校车服务，变得更加不安全；政府的信誉大受损失，维稳成本加高；媒体势必受到更严厉的管制，从而变得更加极端。
实际上不光是校车事故，任何一次事故都包含着类似的恶性循环，增加了中国社会的离心性，一旦这种离心性超过了临界点，就变成了不可逆状态，想改革都无法动弹了。
当然，如果真的到了那一步，不管是赞成的人，还是反对的人，都可能不得不承受超乎预期的代价。
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
楼主|
发表于 2011-12-20 10:02
|
发表于 2011-12-20 10:12
|
客户端下载
