政府，你就不能对民间维权换一种思维方式吗

zlbmw · 发表于 2011-12-21 16:19

据媒体报道，颇受海内外舆论关注的广东乌坎事件，在进一步发展中。广东高层已将汕尾当局原来定性的境外势力干扰，修改为村内利益纠纷，也就是将事件从原来的敌我矛盾定格为人民内部矛盾。广东高层派出由中纪委委员、省委副书记朱明国为组长的阵容强大的调查团进驻陆丰，接手乌坎善后。

但是，汕尾党政信息网公布的省委副书记朱明国在陆丰干群大会上的六点讲话，没有抛弃继续刚性维稳的惯性思维，还是称其境内外敌对势力，跟广东高层对乌坎事件的最新定性明显矛盾，因而引起舆论的激烈反弹。很快，广东省高层通过媒体发布了朱明国讲话通稿，不仅少了要对村民自发组织领头人秋后算帐的咄咄逼人的第六点，而且整个讲话基调，都集中于以民意为重解决群众的合理诉求。同时广东政法委也在其官方微博上立即发布朱五点，可见广东高层澄清之心何等急切。

可见，在这两级政府之间形成的新闻战背后无疑有着复杂的政治较量。焦点在于到底要不要对乌坎事件去敌对化，从而真正转入民主与法治的轨道来解决问题。修改事件定性，凸显了广东高层的善意；但在汕尾层面，有些人显然意欲维持原有定性，将乌坎事件继续敌对化，以维持自己主导的利益格局。

不难发现，广东高层对这件事是看的更接近于事实本来面目。村民反复申明的是维护自己的土地利益，不寻求政治的角力，虽然有成立村民临时理事会，但那也无非因为民主和自治都是维护合法权益的最好程序，也还是围绕着利益在转。

当下，群体事件高发，终其原因不外乎就是利益的不均衡所致。

地方政府习惯性的不能做到利益均衡，往往不可能真正做到客观公正，而以自身利益为最大考量，所以最大限度压缩对方的利益。敌对化民间维权，则从来是成本最小而收益最高的选项，因而最为地方政府所乐用。事实上也确实一直管用。

问题是现在这个选项的影响越来越小了，开始越来越收效甚微。乌坎事件发展到今天主要是汕尾当局的危机应对方式出现问题，将乌坎事件敌对化。它不仅激怒乌坎村民，更重要的是激怒了整个社会，整个舆论。在政府诸多信访事件处理方式看来，公众更习惯民间维权、民间抗争，相应地，公众对打压民间维权、打压民间抗争的容忍度也就愈来愈低。动不动敌对化民间维权、民间抗争的套路，对公众愈来愈失灵。乌坎事件中，汕尾当局的应对之所以一直为舆论广泛诟病，这是一个根本的原因。

可笑的是，乌坎村民倒是表现得比地方政府更为高明。当外媒纷纷给乌坎事件贴上政治标签之时，乌坎村民公开声明自己的一切抗争仅基于利益和基本权利，政治对抗绝非初衷。正是乌坎村民这种坚韧的理性，避免了事件的极端化，从而创造了缓冲空间，才有了如今广东高层给乌坎事件重新定位的可能。但可能汕尾某些人利益牵连更深，还试图坚持过去的敌我思维，导致汕尾党政信息网发布了山寨版朱六点，进而发生了那场新闻对攻战。

为民间维权、民间抗争解锁，并相应调整整个利益博弈机制。地方政府还在视民间维权、民间抗争为第一大忌已经过时了，不妨开明些，做个真正的服务型政府，摈弃老的传统治理观念，抛“堵”为“引”，只当裁判不做运动员，不要老是带上有色眼镜来看待公众的民间维权。不要把民间维权贴上政治的标签，中国老百姓还没有富裕到整天没事尽找政府的麻烦。