对网名“南充律师”ABCD事件分析的反驳

南充律师 · 发表于 2012-3-9 22:18

gzcs 发表于 2012-3-9 21:58 static/image/common/back.gif
我也来回复四个问题，为便于区别红色表示gzcs，黑色表示南充律师请问在ABCD事件中，B在质疑过程中，有无掌 ...

GZCS，我再来回复你：

1、你问“这你应该问公权力为什么不向当事双方,及关注此事群众公开,难道属国家机密吗？”

公权力有没有向当事双方公开，你知道吗？反正我不知道。如果你知道，请拿出你的证据。
公权力如果要向群众公开相关情况，理应有相应的规定。并不是”只要群关注，就一定要公开“这样的逻辑。你如果不清楚，我建议你看看《中华人民共和国政府信息公开条例》上怎么说的。

2、”不对。应该有报案人,没有报案人,任何执法,公安,法院介入都是违法的。“
这句话说得对。但我原文隐含的前提，是在有报案人的情况。在你现在关注的这个案子当中，要调查了才知道。不能轻易下结论。

3、”偷情帖在网上相近月余，连南充公安局网警，当事人及当事人单位,政府部门到现在都没否认事实存在,b的怀疑当然合理。“

政府部门到现在都没否认事实存在，但也没有肯定事实的则在。但是，B的怀疑肯定是合理的。但是，B可以怀疑，但不能在没有证据的情况下，作肯定的结论。

而他的观点是“看了帖子，觉得还是把事情讲清楚了的”，“相对前几条，觉得这条比较靠谱”。如果你看不懂这里的“肯定”语气，那我无话可说。

另外，也不能在没有证据的情况下，对此事进行散布、传播。B将A的贴文采取截图的方式，原封不动地将A贴文内容附后，百度快照显示，截至2月15日，浏览量就达13071次。如果你觉得这不是散布、传播，我也无话可说。

都被注册了晕 · 发表于 2012-3-9 22:29

http://city.ifeng.com/pic/dhcs/detail_2011_07/07/7499576_9.shtml
看下撒，南充被评为全国10大暴力城市之一！

scnczb · 发表于 2012-3-9 22:53

支持楼主

偶只有背影 · 发表于 2012-3-9 23:34

关于ABCD事件的争论，个人认为如果治安违法定性为公然侮辱，有两个违法构成要件需要澄清：1、有无名誉被损害的事实；2、行为人主观上有无过错。
名誉被损害的事实是基于"CD事件”是虚构的，这只有公权力才能判断，事实上公权力至今未予澄清。（引申的问题：需不需要澄清？何时澄清？以什么方式澄清？没有澄清前该发表什么言论才不会损害他人名誉？）
行为人主观上有过错是基于B有侮辱他人人格的目的，B侮辱C和D的动机是什么呢？（引申的问题：A的发帖、网坛删帖行为是否是证据？是否必须有已证实的证据才能质疑？）
就已公开的信息，能确凿无疑地认定B是治安违法吗？大家的讨论都是探寻真相，B为什么不是呢？能否要求B要有和公权力一样的认知能力呢？

最新记录 · 发表于 2012-3-10 10:24

在观念的自由市场，让法治思想飞翔。

红墙街吃低保的 · 发表于 2012-3-10 10:53

在官员的一切都是鸡密的背景下，我只说“南充律师”貌似公正。
当然，别个劳神费时地长篇写贴、发帖，辛苦了;P。

巴山-蜀水 · 发表于 2012-3-10 11:07

很好，不错，顶个:lol

烟非1978 · 发表于 2012-3-10 11:15

从众多观点争论中，只有一条不变的线索:

如果谁的帖让领导生气，或者戳到痛处，后果很严重。

你被jc请进拘留室，和领导没联系。若被网友围观，突然杀出一个资深“x巴”出来，先说明啊，和领导没关系，街头膏药一般的资深普法分析.....秒杀众生。

要有不懂事的和他讲道理，他就耍“x巴”

法律的缝儿都被他的“x巴”溜了个遍。

他的“x巴”为领导的“x巴”服务。

领导的“x巴”比笔头硬，他的“x巴”溜起来了无痕。

有这么俩“x巴”，不管是谁，你姿势再多，都只能让你干捉急。

最新记录 · 发表于 2012-3-10 13:01

回复南充律师的帖子

南充律师：你利用辛普森等案是想说举证责任在B，证据不足就要承担责任。被质疑ABCD事件举证责任在行政机关后，你就回到你是强调证据的重要性。只对B的贴分析，而不分析事件的来龙去脉，不分析B的主观认识，不说明B被罚必须建立在CD事件是虚构的情况下，也没有考虑论坛本身是舆情平台，用民法证据运用规则去探讨行政处罚法律关系。。。。。这些，难道不能证明你的立场吗？
还有,B被处罚，依据的是治安处罚法哪一条或其它法律的条款？证据？你不知道证据，你又怎么认为B违法了啊？

烟非1978 · 发表于 2012-3-10 19:38

回复 gzcs 的帖子

这个律师，貌似用技术打酱油......实则为拘留的法理性打擦边球...

拘留B缺乏核心的法律证据，从B帖里找不出“公然侮辱他人”的任何有说服力的证据。

无视B称“如果网帖是造谣，那么请尽快辟谣，惩罚造谣者，恢复民众对那什么什么的信心”的本意。(B帖原话)

-------任何判断B有错该被拘的人，忽视这句话，也蒙住了良知的眼。

-------gongan机关拘留B，因为这句话，显得荒谬，背后的CD是否真像个怨妇做无辜伤害状，也未可知。