莽娃儿的质疑，终于逼出了租房“真相”，逼出了：诫勉“真相”……

一眼穿心

:(:(

2010111112113

　　:curse::curse::curse::curse::dizzy::dizzy::dizzy::dizzy:

2010111112113

有关部门不但没有在第一时间作出澄清，反而长时间隐藏真相，频繁删帖，不得不让人产生合理怀疑，“偷情”事绝非空穴来风。公民转帖、求证是行使民主权利的表现，受法律保护。转帖没有过错，求证更无过错。事实证明，正是由于网友坚持不断的质疑、求证，有关方面才公布了袁彪上班时间“租房”和受到“诫勉谈话”的“真相”。

2010111112113

2010111112113

http://opinion.scdaily.cn/yqgc/c ... 20941.htm?node=3503

近日，一篇指控法院领导偷情的网帖，在南充的本地论坛流传。网帖称，1月12日，南充市中级人民法院副院长袁×与南充市嘉陵区法院一名女性官员，“上班时间幽会居民屋”被抓，“惊动市领导前来调解”。

帖子出现在论坛后，不少网友转载，成为了当地网议的热点。网友李友谋和“莽娃儿”王剑波相继因转帖和评论被拘，引发舆论争议。

新浪网友“一把洛阳铲”认为：转发和评论，是舆论监督的一部分？ 运用公权力要谨慎，应该把胡作非为的公权力关进笼子，有些人打着法制的旗号，围剿公民监督权，太恣意妄为，无法无天了。 这些玩意儿都是见光死的东西，我们只需要转发就够了。

微博网友“Tomgor”调侃道：考虑了一天，我才有勇气转发，公权力被滥用时，谁来帮助弱者。

南充警方则回应称“转帖系报复”，“求辟谣实质上是传谣”。面对网友对拘捕是否程序合法的追问，南充方面没有具体回应。
《京华时报》评论认为：即便怀有不良企图的转帖行为，客观上也只是传播而非捏造，由此造成的名誉侵权应主要立足于当事人自己来化解，执法公权在不涉及公共安全秩序的情况下不宜介入。尤其是针对官员的网帖，特殊身份决定了官员应具有公众人物那种容忍批评与监督的属性，一旦执法介入，极易迫使网民监督官员的言论自由空间趋于逼仄。

xxss54

:lol:lol

莽娃儿

还有什么真相会被逼出来呢

莽娃儿

:sleepy:

2010111112113

　　《京华时报》评论认为：即便怀有不良企图的转帖行为，客观上也只是传播而非捏造，由此造成的名誉侵权应主要立足于当事人自己来化解，执法公权在不涉及公共安全秩序的情况下不宜介入。尤其是针对官员的网帖，特殊身份决定了官员应具有公众人物那种容忍批评与监督的属性，一旦执法介入，极易迫使网民监督官员的言论自由空间趋于逼仄。