“广东版邓玉娇”为何被判四年刑

漂流客

“广东版邓玉娇”为何被判四年刑

9月10日上午，备受关注的90后少女捅死性侵大叔案在广州市中院一审宣判，被告人小惠（化名）因故意杀人罪被判处有期徒刑四年。法院查明，小惠被骗入出租屋留宿面临性侵时持刀反抗属正当防卫，但被害人倒地丧失抵抗能力后继续捅刺的行为构成故意杀人。（腾讯网）



    看了这则新闻，笔者为之震惊，笔者以为新闻中所说的两个焦点，即：“小惠为何不趁被害人洗澡时逃跑？为何‘大叔’已失去反抗能力还要继续捅刺？”是站不住脚的。为何如此说呢？因为，就第一个焦点而言，法官把当事人90后少女看作是“智勇双全”的神女，是错误的。试想，一个刚满18岁，还没有多少社会经验和阅历的少女，当她处于危险的地带，在恐惧的心理支配下，难道她的智商会不下降？此时的当事人90后少女，与历史上的过昭关，又想不出办法，一夜间白了头发的伍子胥不是一样的吗？很显然，法官的这一说法：当事人90后少女能逃而不逃是不妥的，并将此作为判决的依据更是错上加错。因为，至少法官在量刑时没有考虑人在危险情况下的心理变化，所以，才会做出错误的判决。

     其焦点二：“为何‘大叔’已失去反抗能力还要继续捅刺”的论点，更是站不住脚。想想便知，当事人90后少女捅刺性侵大叔后，她又如何能判断被捅刺的性侵大叔就没有害人的能力了呢？而当事人90后少女又怎么知道自己已脱离危险了呢？试想，弱者当事人90后少女，感到自己还处在危险的环境里，再进行防卫，又有何错之有呢？所以，笔者认为，这又是法官的错，错就错在，没有准确无误地理解法律“维护正义”的司法精神。

    不禁要问，我们的法律难道要让中国的少女都变成“湖南永州被逼卖淫的11岁幼女”、和“湖南凤凰跳楼女”那样，才出手去保护吗？如果这样，中国的法律岂非在助长“性侵者”和“强奸犯”的气焰，让他们的胆子越来越大？如此，中国的少女还有何安全的环境可言？今后的“性侵案件”和“强奸案件”岂非要越来越多呢？

    在笔者看来， 90后少女捅死性侵大叔案，从本质上说，就是湖北邓玉娇案在广东的再现，捅死性侵大叔的90后少女，无疑就是“广东版的邓玉娇”。为何如此说呢？因为，当今中国，只有邓玉娇这样的烈女，才能保全自己的身心安全，否则，就会变成“湖南永州被逼卖淫的11岁幼女”而痛苦终身，或像湖南凤凰跳楼少女那样默默死去。退一步问，如此生不如死的“湖南永州被逼卖淫的11岁幼女”，难道是我们法律所要保护的对象吗？很显然，回答是否定的。

    从这个角度来说，广州市中院一审判处，被告人捅死性侵大叔90后少女四年有期徒刑，是错误的，量刑是不当的。而正确的判决，应当是无罪释放捅死性侵大叔的90后少女。这样，既有利于维护正义的司法精神，也有利于营造安全的社会环境，真正让法律成为人民生命安全的“保护神”。

作者：金世遗1