山水先生征求网友关于南充市限摩意见--（用于政府听证会的材料依据）

山水随拍 · 发表于 2012-9-23 21:14

山水先生征求网友关于南充市限摩意见--（用于政府听证会的材料依据）
9月25日，南充市顺庆区政府将在果城路区政府举行听证会。
听证的事项为《南充市市辖主城区摩托车限行交通组织实施方案》（征求意见稿）。
山水先生经过合法程序获得《听证通知书》一份。
为此，山水先生征求网友关于南充市限摩意见--（用于政府听证会的材料依据）。
请大家仔细阅读政府提供的《南充市市辖主城区摩托车限行交通组织实施方案》，发表自己的意见。。。。（方案详见附件，共7份图片）
山水先生将尽量全面的将意见反馈到听证会上。
请网友链接转播，各论坛版主高亮。
尽量让广大网友的真实意思在听证会上得到客观的反映！
                  谢谢大家！
                  山水先生
                  2012年9月23日

耗儿药 · 发表于 2012-9-23 21:33

顶起，为民鼓与呼

被代表的布衣 · 发表于 2012-9-23 21:44

估计把过程走完。

串哥 · 发表于 2012-9-23 21:52

期待群体世间的发生...:Q:Q:Q

xdlmpk2008 · 发表于 2012-9-23 21:56

中国台湾省台北市的摩托大军等候红绿灯，
请看人家的头盔、秩序。还拿安全来说事吗？
   对比一下，你就知道差距，
   民众的差距，管理者的差距
   人口多了，要计划生育。城区的发展跟不
上汽车飞速发展的步伐，为什么还大力提倡呢？
   南充，为了碧蓝的
天空，清新的空气，畅捷的交通，该逐
步限制汽车上牌了！高排放，高空置率，高
污染，高空间暂用的小汽车不禁，反而禁电
禁摩，居心何在？假如南充10个摩托电动车
转向1个汽车开，新增1万小车，南充你准备
好了吗？！

2012-9-3 00:12 上传
下载附件 (102.39 KB)

中国台湾省台北市的摩托大军等候红绿灯，
请看人家的头盔、秩序。还拿安全来说事吗？
   对比一下，你就知道差距，
   民众的差距，管理者的差距
   人口多了，要计划生育。城区的发展跟不
上汽车飞速发展的步伐，为什么还大力提倡呢？
   南充，为了碧蓝的
天空，清新的空气，畅捷的交通，该逐
步限制汽车上牌了！高排放，高空置率，高
污染，高空间暂用的小汽车不禁，反而禁电
禁摩，居心何在？假如南充10个摩托电动车
转向1个汽车开，新增1万小车，南充你准备
好了吗？！

xdlmpk2008 · 发表于 2012-9-23 22:00

市是否应当禁止摩托车、小排量汽车通行？湖南师范大学的三名大学生通过暑假调研认为：应取消禁摩令、禁微令等歧视性措施。调研报告于9月10日寄给了温家宝总理。昨日，三人收到了国家发改委的正式书面回复：“禁摩”、“禁微”的一些做法与现行有关法律法规和国家建设节约型社会的精神是相悖的。
　　据不完全统计，全国有170个城市实行禁摩令或禁微令，一时间形成了禁止摩托车和小排量汽车的全国性风潮。国家发改委的这一回复，给了市民更大的讨论和想象空间。
编辑本段模拟法庭促成暑假调研　　今年(2005年)3月刘铁山质疑禁摩令案二审败诉之后，湖南师大学生陈树仍在寻求如何扩大对禁摩问题反思的路径。通过一系列准备，湖南师大法学院组织了禁摩令案的模拟法庭活动。也正是在这次活动中，湖南师大学生陈树、戴彬和陈杏发现：市民反对“禁摩令”、“禁微令（小排量汽车）”的理由之一就是摩托车和小排量汽车的能源消耗远低于大排量的小汽车；但同时，各地的“禁摩令”、“禁微令”却使得他们驾驶以上交通工具出门时常常要绕道而行，油耗大幅度增加。因此，他们决定利用暑假做一个调研：城市是否应当禁摩、禁微？各地的禁摩、禁微措施的初衷及实际效果如何？
　　他们的调研报告《建设节约型社会应取消部分城市对摩托车、小排量汽车的歧视性措施》认为：各地禁摩令、禁微令是歧视性的政策，没有法律依据，其结果是直接增加了市民出行成本，人为损害了相关摩托车、小排量汽车产业的利益，同时，将导致更多的燃油等资源被耗费，这并不符合建设节约型社会的发展要求。
　　9月10日，他们将这一调研报告直接寄给了温总理，并在天涯社区等网站上公布。
编辑本段国家发改委作出回复　　昨日，陈树、戴彬、陈杏三人收到了国家发展和改革委员会产业政策司对他们来信的正式书面回复。
　　回复中首先对“大学生的这种社会责任感，利用暑假对这一涉及国计民生的重大问题进行调查、研究、分析的精神令我们表示钦佩”，并说：“目前，部分城市‘禁摩’、‘禁微’的一些做法与现行的有关法律法规和国家建设节约型社会的精神是相悖的，这一问题已经引起国务院领导的重视，并指示有关部门加以研究，采取解决措施。随着国家法制建设的不断完善和建设节约型社会的要求逐步落实，包括‘双禁’问题在内的一些实际问题将得到积极解决。”
　　回复表示，国家发改委负责汽车、摩托车生产行业管理工作，也一直在调查研究“双禁”问题，戴彬等人“调查和分析的一些内容对我们的工作有一定的帮助”，由于同时涉及到公安机关车辆管理问题，发改委已经建议将他们的来信转请公安部研究处理。

xdlmpk2008 · 发表于 2012-9-23 22:02

市是否应当禁止摩托车、小排量汽车通行？湖南师范大学的三名大学生通过暑假调研认为：应取消禁摩令、禁微令等歧视性措施。调研报告于9月10日寄给了温家宝总理。昨日，三人收到了国家发改委的正式书面回复：“禁摩”、“禁微”的一些做法与现行有关法律法规和国家建设节约型社会的精神是相悖的。
　　据不完全统计，全国有170个城市实行禁摩令或禁微令，一时间形成了禁止摩托车和小排量汽车的全国性风潮。国家发改委的这一回复，给了市民更大的讨论和想象空间。
编辑本段模拟法庭促成暑假调研　　今年(2005年)3月刘铁山质疑禁摩令案二审败诉之后，湖南师大学生陈树仍在寻求如何扩大对禁摩问题反思的路径。通过一系列准备，湖南师大法学院组织了禁摩令案的模拟法庭活动。也正是在这次活动中，湖南师大学生陈树、戴彬和陈杏发现：市民反对“禁摩令”、“禁微令（小排量汽车）”的理由之一就是摩托车和小排量汽车的能源消耗远低于大排量的小汽车；但同时，各地的“禁摩令”、“禁微令”却使得他们驾驶以上交通工具出门时常常要绕道而行，油耗大幅度增加。因此，他们决定利用暑假做一个调研：城市是否应当禁摩、禁微？各地的禁摩、禁微措施的初衷及实际效果如何？
　　他们的调研报告《建设节约型社会应取消部分城市对摩托车、小排量汽车的歧视性措施》认为：各地禁摩令、禁微令是歧视性的政策，没有法律依据，其结果是直接增加了市民出行成本，人为损害了相关摩托车、小排量汽车产业的利益，同时，将导致更多的燃油等资源被耗费，这并不符合建设节约型社会的发展要求。
　　9月10日，他们将这一调研报告直接寄给了温总理，并在天涯社区等网站上公布。
编辑本段国家发改委作出回复　　昨日，陈树、戴彬、陈杏三人收到了国家发展和改革委员会产业政策司对他们来信的正式书面回复。
　　回复中首先对“大学生的这种社会责任感，利用暑假对这一涉及国计民生的重大问题进行调查、研究、分析的精神令我们表示钦佩”，并说：“目前，部分城市‘禁摩’、‘禁微’的一些做法与现行的有关法律法规和国家建设节约型社会的精神是相悖的，这一问题已经引起国务院领导的重视，并指示有关部门加以研究，采取解决措施。随着国家法制建设的不断完善和建设节约型社会的要求逐步落实，包括‘双禁’问题在内的一些实际问题将得到积极解决。”
　　回复表示，国家发改委负责汽车、摩托车生产行业管理工作，也一直在调查研究“双禁”问题，戴彬等人“调查和分析的一些内容对我们的工作有一定的帮助”，由于同时涉及到公安机关车辆管理问题，发改委已经建议将他们的来信转请公安部研究处理。

xdlmpk2008 · 发表于 2012-9-23 22:04

http://v.youku.com/v_show/id_XMzA3MjUxNDUy.html

xdlmpk2008 · 发表于 2012-9-23 22:05

http://v.youku.com/v_show/id_XNDQ1NDI1NzA4.html

xdlmpk2008 · 发表于 2012-9-23 22:05

2008年全世界发生经济危机，中国经济发展乏力，政府提出摩托下乡补贴（部分省电动车也补贴），摩托车下乡是从2009年2月1日开始的，2013年1月31日结束为期四年。并于2009年6月提出购摩托免征购置税，于2011年2月28日结束。搞出这些政策来鼓励大家买摩托车，电动车。在他们地刺激下，摩托车.电动车行业迅猛发展，厂家，商家迅速增多，销量也大增；其促进了我国经济快速复苏，拉动了国民经济发展，也大大地解决了我国的就业问题，还方便了农村富余劳动力就近就业与农村人口进城购物（农村很多地方无客运班车），以及进城务工。现在又以以下几点禁摩：  一，摩托车，电瓶车污染大，不环保，

   二，不遵守交通规则造成交通堵塞，三，影响城市形像，难以提升城市品味。四，部分不法之徒利用它当作案工具。五，摩托车安全性低等等。你们是否想过禁摩带来地后果：本来摩托实行国3标准以及恢复征购置税，已经对摩托车行业产生了巨大滴压力（销量下滑严重），当国家需要经济发展时就鼓励发展，经济复苏后就大力打击，你让广大从业者情何以堪，这势必影响行业良性发展，增加失业率，影响商家从商积极性，破坏国家投资环境。影响国家经济发展！而对于公民来说，国家是不是有欺骗之嫌，要发展经济就叫你大量买，经济复苏了就不让你使用了，增加了大家出行成本与便捷（增加时间成本）！
         我认为缓解城市交通与安全问题地根本不是禁.限摩托与电动车;而是加大公共交通发展力度，使公共方便快捷，让公共交通自然淘汰摩托和电动车！（城市交通问题）；加大监管（处罚）力度以及安全宣传，使大家尊自觉遵守交通法律法规！从而打造良好地交通环境！如说地在理望转发！谢谢！！

跟着感觉走11 · 发表于 2012-9-23 22:27

我个人说几点，望山水先生转达一下
一现在某些人把堵车的原因强加在摩托车上，是不是禁了摩以后就能保证顺庆区交通不再堵塞。
二我的摩托车在交警部门上的户，一切手续齐全，，离国家规定的报废年限还有N年，由于相关部门的禁摩，致使我的摩托车不能继续使用（出门就禁摩，小区都不能出怎么使用?）政府是否应该补偿车主？
三建设停车换乘系统是否能落实现在还是个问号，不要现在放个响屁，到时就烟消云散。农名工兄弟是经不起忽悠的
四顺庆区禁摩区域过宽，滨江路和玉带路禁了后，请问骑摩托车的车主从高坪区到嘉陵区或嘉陵区到高坪区该怎么走？外地经国道212国道318过境的摩托车主该怎样过境？

yihuang · 发表于 2012-9-23 22:42

公民的通行权和道路使用权不容践踏与剥夺！

战士未名 · 发表于 2012-9-23 22:42

禁摩令是违法违宪的，摩托车主既然要缴纳这种税费，那他们就有使用道路的权利，《道路交通安全法》第三十九条“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。”并不能当然的推导出地方政府有权利禁止某一类交通工具在某一区域长时间的禁行。因为按照行政法的性质，法无明文授权即禁止，也就是说，在行政法部门内，国家立法机关在制定法律时，如果在行政法的法条中有具体规定授予某一行政机关享有某一权力，行政机关才能行使该权利，如果行政法的法条没有明文规定授予行政机关某一权力，那就是禁止行政机关行使该权利。所以地方政府或者是公安机关、地方交通部门是没有不能根据《道路交通安全法》第三十九条禁止摩托车在某一区域长时间的禁行的，根据《道路交通安全法》第三十九条也不能推导出地方政府有权禁止某一类交通工具在某一区域长时间的禁行。因此，禁摩是违法，并且是违宪的。