民政部官员及学者陈述现行体制之弊，认为改革时机已经成熟
大力推行省管县，还富于民
新京报 不久前，民政部区划地名司司长戴均良在香港接受媒体采访时表示，中国行政区划改革的总体思路可能是“缩省并县，省县直辖，创新市制，乡镇自治”。他还指出，从中国国土面积和人口考虑，中国设50个左右省级行政区比较合理；增设直辖市一说也在理论研究与探讨中。
“民政部正在研究制订中国行政区划改革的战略实施方案。”4月2日，民政部区划地名司一位不愿透露姓名的官员说。
一项规模庞大、范围广袤、影响深远的改革方案正在悄悄出台。对这次改革，北京大学政府管理学院学者杨凤春称之为“中国层级改革”。
现行体制之弊
行政区划层次过多；同级政区之间规模大小悬殊；城市数量太少。
许多学者和官员认为，现有的行政区划格局已经在一定程度上制约着我国社会的全面发展。民政部的那位官员指出，我国现行行政区划体制与现代社会不相适应的地方主要有三：一是行政区划层次过多，除四个直辖市和海南省外，其他省区的管理层次一般设有省(区)－州(市)－县－乡镇四个层次。西部少数边远山区在县与乡镇之间还设有县的派出机构———区公所，中东部地区的一些乡镇则在乡镇与村之间设管理区或办事处，形成五级管理层。“我国管理层次之多，居世界之首。”他说，管理层次越多，管理成本就越高，而管理效率却越低。
同级政区之间规模大小悬殊，甚至相差几十倍，这是我国现行行政区划体制的另一比较突出的问题。
对此，该官员表示，政区规模过大或过小都不利于国家的行政管理、经济建设和社会稳定。过大的省级政区还可能对国家的长治久安产生潜在的消极影响。
城市数量太少是我国现行行政区划体制的第三个突出问题。“我国现行的行政区划体制是传统的农村型行政区划体制。这种体制已经不适合城镇型经济社会管理的需要。我个人认为，城镇群的调整规划是今后行政区划改革的一个重点。”他说。
改革时机已成熟
市场经济体制的完善，交通、通讯的发达，城镇群的发展，都是行政区划改革的推动力。
“改革现有行政区划体制的时机已经成熟。”民政部那位不愿透露姓名的官员说，首先，市场经济体制的逐渐完善，打破了原有的区划规划，地区间的广泛交往形成了一种新的区划格局。其次，交通、通讯等技术手段的发达，使得直接管理成为可能，有条件改变过去层层管理的行政管理方式。再次，城镇群的发展必将向传统的行政区划提出挑战。
“城市经济实力增强，其辐射能力就会增强，在城市周围就会形成一个较大的辐射区。这个辐射区就是一个城镇群。”他说，中国城市人口比例已经提升到全部人口的40%左右，在未来的几十年内，中国的城市人口比例将提升到60%，现有的行政区划将不能适应城镇群的发展。
4月5日，北京新时代致公教育研究院院长周鸿陵称，从社会转型的角度来看，中国行政区划改革的时机也已成熟。
减少中间层政府
实质是逐步实现省、自治区对县的直接管辖；实现直辖市对街道的直接管辖。
“减少行政管理层次”，核心是减少学者关注的“中间层政府”，实质是在省、自治区内，减少地级市的数量或取消地级市，逐步实现省、自治区对县的直接管辖；在直辖市内，减少区的数量或取消区，逐步实现直辖市对街道的直接管辖。
周鸿陵将这一模式称为“扁平式管理”。
“《宪法》中并没有规定市对县有管辖权。城市分等级是不合理的，城市之间应该是平等的。”中国人民大学行政管理学系教授毛寿龙说，地区本是一个虚化的概念，但上世纪90年代“地改市”后，它逐渐变成了一级政府，功能实化。
杨凤春称地级市的出现是“叠床架屋”，其设置有点“莫名其妙”。
他说，中国的地方行政区划可分为一般行政地方(主要是乡村)和城市地方，城市地方是建立在商品经济高度发达的基础上的，而乡村则不然。因此，城市管理和一般行政地方的管理不一样，市管县是不合理的。
中间层政府削弱后，省级政区是否有能力管辖如此众多的区和县？
杨凤春认为，这种担忧是不必要的，在理论上和技术上是完全可能实现的。
杨凤春表示，要实施行政区划改革，必须配套改革中国的人事制度。“地市级官员实质上是管官的，而不是管事的。”杨凤春说。“管理官员是政府内部的事情，不能将其化作一级政府。政府是提供公共产品的机构，应该直接面向公众。”
楼主: chinalcl
发表于 2005-3-16 15:47
|
楼主|
发表于 2005-8-19 05:26
|
客户端下载
