曾因“戴套不算强奸”为广大网友熟知的贵州毕节市，再出司法奇闻！四位法官乘坐的拖拉机翻车，其中一位冯姓法官死亡，受伤司机19年后被判无期！令人匪夷所思的是，毕节中院做出如此判决的依据，竟然是三位当事法官说法不一的证词！而有利于司机的两样关键证据——车祸的现场勘验结论和车辆鉴定结果却早已不翼而飞！
据百度爆料吧网贴披露：19年前毕节杨家湾法庭四位法官办案返回途中，四人主动要求乘坐的拖拉机翻下斜坡，致一冯姓法官颈椎被压断而死亡。在那个“同志”还是尊称、法制尚不健全的时代，拖拉机司机黄佑文慌乱中虽不知伤亡如何，但也深感兹事体大，因害怕而带伤逃跑。后得知有法官死亡，又被公安机关立为故意杀人案，担心得不到公正对待，只好放弃自首的打算，继续逃亡。后黄佑文于2011年被捕归案，2012年被毕节中院以故意杀人罪判处无期徒刑！
毋庸置疑，“无证驾驶”的黄佑文在冯姓法官同志死亡一案中，当然是负有一定责任的。但同时应该看到，四位法官本身亦是知法犯法：明知拖拉机不能载人，却只图一时方便，要求未经正规培训的黄佑文驾驶拖拉机，行驶在崎岖的山区土路上，送他们回去，是为惨剧的发生创造了一个必要条件。这种明知有违法规的却侥幸为之的行为，对于法官们来说的确不甚光彩。
我国法律规定：故意杀人罪在主观上须有非法剥夺他人生命的故意，包括直接故意和间接故意。即明知自己的行为会发生他人死亡的危害后果，并且希望或者放任这种结果的发生。
而据黄佑文的女儿在贴子中称：黄佑文在车祸发生时有拉手刹的动作，是想极力避免车祸的发生的（他本人也跟着拖拉机一天摔下了斜坡而多处受伤）。只是由于事发地是下坡路段的一个急转弯处，但1.5米的高度并不足以致人死亡，冯姓法官的死，确实是碰巧压到颈椎所致，这个结果黄佑文无法预见，更不可能预谋的。若真想如判决书所说，要报复杀害车上法官等一干人等，黄佑文完全可以选择来路上的其他几处更危险的陡崖边实施，则车上众人几无生还可能。
然而，两次庭审过程中出现的当事人口供、案发现场图等诸多证据，都不是1992年事发当时的版本，口供是1994年和2012年补录的，而且说法不一！案发现场图则把地形描绘成了陡崖！而有利于被告黄佑文的证据：车祸的现场勘验结论和车辆鉴定结果却不知所踪。不管你信不信，反正我不信！
在笔者看来，该案从19年前的立案到如今的无期判决，毕节司法系统的相关动作十分耐人寻味！
首先，公安机关当初给该案故意杀人案的定性，很有可能是受到了来自法院系统的压力。据说1992年公安机关的立案原文内容是：由于黄佑文对处理意见不服，在冯某等人回法庭的途中，黄佑文故意制造交通事故致冯某当场死亡。而据检察院的卷宗中附有1992年民事调解笔录一份，从调解笔录内容可以证实，在法官的调解下黄佑文和对方已达成共识，双方对结果无异议后自愿签字并按印。黄佑文和法官冯某是初次见面，两人无仇无怨，反而是法官的调解圆满的解决了相关纠纷，证人朱某的证词也证明黄佑文没有表现出不高兴、不服气的表情。所谓黄佑故意杀人的动机是极为牵强的。
再说，对于黄佑文说他有拉起手刹的说法，1992年的现场勘验结论和车辆鉴定结果足可以证明，但是这两份有利被告的证据不翼而飞。取而代之的是公安机关2012年补绘的案发现场图，事发地实际上1.5米的斜坡被描绘成了6米多深的悬崖，这背后有多少猫腻？可以说留下了巨大的想象空间！而更让怀疑审判的公正性的是，审判法官对这等重要证据的丢失采取不闻不问的态度，是默许？是有意为之？
所以说，毕节中院在如今的现实法制环境下，若能公正对待，必然会知错就改，以事实为依据，以法律为准绳，遵从疑罪从无从轻的原则给予公正判决，而不会沿袭这一站不住脚的案件定性，再围绕这一定性主观臆断，给以有罪推论。
其实我们从立案到判决这整个过程，都可以看到中国社会几千年来根深蒂固的“官本位”思想在作祟。这样的判决结果，不是在护法律的公正和尊严，而更像是维护司法官员们的权益和威严！
试想，车祸中死亡的不是法官而是一位无权无势的农民，公安机关会以故意杀人罪定案吗？黄佑文会因害怕得不到公正对待而逃亡多年吗？毕节中院会做出如此枉法判决吗？
司法公正是维护社会公平正义的最后底线，法律不应该是某些特权阶层手中的面团，想怎么捏就怎么捏。司法系统特别是各级法院，唯有以事实为依据、以法律为准绳，公正对待每一个案件，从源头上避免冤假错案的发生，才能维护社会的和谐稳定，才对得起党和人民赋予的神圣权力！ |
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2013-1-31 23:58
