|
上一个帖子出了点问题，不完整。重新发一下（版主可以删除上一篇帖子）。
潜水很久了，以前没有账号。看到过你质疑晏阳初的帖子，看过到好几次。今天大年二十九，又看到你的帖子，实在憋不住了，专门申请了账号来说两句。我不想从动机上跟你辩论，仅仅从已有的材料和逻辑上进行说明。辩论不仅需要提出质疑，还需要双方针对对方的问题回答，否则双方都是自说自话，陷入无效的辩论中。
先说你的这一篇文章《晏阳初被评为“世界一百位历史人物最主要人物”的历史真相》。你的结论很简单，就是“晏阳初粉丝们制造了各种谎言将晏阳初的贡献和影响夸大了无数倍”。关于你的结论，我先问两个问题：1.谁是“晏阳初粉丝”，在什么样的场合有这样的描述？ 2. 你说“晏阳初的贡献和影响被夸大无数倍”，那么无数倍是多少倍？
（题外话。在你对他人表述的严谨性、准确性进行质疑的同时，你首先应该反省自己的表述。我对你愿意探究真相的态度十分赞同，不过首先我们就应该以一种开放的态度来寻求答案。如果说关于晏阳初贡献和影响存在谎言，我们需要做的是指出谎言的部分，去伪存真。如果存在夸大，我们也可以指出夸大的部分，回到它真实的样子。虽然你在文章开头提到，“晏阳初是个实干家，做过一些实事”，但是你的一些帖子非常武断，看得出来你对许多网友给出的晏阳初的历史贡献视而不见。如果在质疑一开始就完全坚定了自己的立场，就会陷入为了质疑而质疑的境地，显然不利于得出正确的结论。）
回到你的文章，你的结论是基于以下五点：
1. 《展望》杂志不是严肃的学术杂志；
2. 文章是《展望》刊发的，但人物不是《展望》评选的；
3. 这些人物里面有彭德怀和胡志明，但是没有周恩来，因此没有“公信力和权威性”；
4. 对胡适的评价错误，因此没有“公信力和权威性”；
5. 文章关于晏阳初的评价“He fathered great mass-education movement in Asiatic Countries”被夸张成“世界平民教育运动之父”.
首先，1能说明什么问题呢？只有严肃的学术杂志可以评选最主要的历史人物吗？稍微有一点常识的人都知道在世界上影响力很大的时代周刊同样不是什么严肃的学术杂志，但是它所评选的人物仍然能引起世界性的关注。
2可以说明什么问题呢？“评选”和“刊发”确实有差异。如果表述为”杂志评选“肯定不够准确。
3的质疑是十分可笑的。首先，作者是如何得出周恩来的影响力比胡志明的影响力要大的？其次，这样的概念化的评选本身就没有公认的标准。即使是时代杂志这样在全球范围非常有影响力的媒体评选出来的所谓”本世纪最重要的100人“都有极大的争议，里面各色人物都有，既有政治人物，也有商界人物，还有娱乐、体育明星。
关于4，关于胡适的评价错误，部分说明了这样的评选的瑕疵。但是肯定不能说明关于其他99人的表述都是错误的。
5.“He fathered great mass-education movement in Asiatic Countries”被表述为”世界平民教育运动之父“，这句话可笑在哪里？father做动词本来就有”to be the creator, founder, or author of（作为创造者、创建者或作者）“的意思。如果把亚洲国家放在”世界“的范围的确不妥。
可见，作者的所谓质疑基本停留在咬文嚼字的范围内，更多是对准确性的吹毛求疵，而不是对基本事实的批驳。
即使基于作者的五点考证，也完全不能得出晏阳初“1955年被美国《展望》杂志评选为当代世界一百位最主要人物”是谎言的结论啊？唯一有问题的是”评选“的表述，但这丝毫不影响基本面的真实性。对于杂志严肃性、评选是否具有公信力和权威性的迟疑更是作者的主观判断，与事件是否为真，根本是两回事。而作者的文章标题竟然是《晏阳初被评为“当代世界一百位最主要人物”的历史真相》。标题弄得如此吓人，以为要来个什么大起底，内容不过是咬文嚼字和主观臆断，用作者的话说，你的标题”夸大了无数倍“。
我还想说明的是，虽然你把标题做的这么唬人，你的逻辑却存在巨大问题。这也正是让我不吐不快的原因。你所质疑的都是关于晏阳初的荣誉，但你得出的结论却是他的”贡献和影响“。这根本就是两回事。假设，我是一个邓小平的粉丝，我自己办了一个点击量为0的垃圾网站，我自己把邓小平评选中国历史上最伟大的人物。然后被另外一些邓小平的粉丝知道了，于是在邓小平的百度百科、维基百科下面编辑词条说邓小平被xxx网站评选为中国历史上最伟大的人物。是不是我们也可以得出结论说，邓小平的”贡献和影响“被他的粉丝夸大了无数倍呢？
你的一些另外的质疑比如他获得的是”现代先驱科学家“，而不是”伟人“的荣誉，也不过是同样的咬文嚼字、吹毛求疵。绝大部分对于晏阳初的肯定都集中在他对中国和其他一些欠发达国家的平民教育、乡村教育的实践。但是你一味地从一些边边角角找茬，对于他被广泛认同的贡献视而不见。如果如你所言，关于晏阳初所获荣誉有所夸大，权威性和严肃性存疑，那我们的确应该把这些说法纠正过来。但是这并不说明对晏阳初的纪念和宣传就是一个笑话。你这样沾沾自喜地玩弄文字游戏、不遗余力发表自己错误的结论，只能暴露你的无知和偏执。
可能你对真相有自己的追求。但是不要为了让自己的发现看上去轰动，就在鸡蛋里面挑骨头，更不要陷入偏执的争论中，那样你不但不会被认同，也会让自己处于苦闷之中。如果你有时间，又有学术能力，应该去做更有意义的事情，为自己赢得更多掌声。
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2013-2-10 07:33
