玉山派出所：7人寻衅滋事，殴打多位农民，致一人轻伤，仅处罚款500元？

无助的老百姓

最新消息，巴州区公安分局已经于2013年2月20日复议决定撤销玉山派出所的处罚决定。一旦有最新消息，我将第一时间通报给网友们。

无助的老百姓

巴州区公安分局，广大网民朋友们:
  2013年2月19日，我在网上发帖反映:苏彩琼等七人寻衅滋事，致一人轻伤，派出所仅处罚款五百元一事。贵局于2月21日在网上发帖回复。首先感谢贵局对此事件的重视与及时回复，但是回复中有诸多错误，在此须向网名朋友们澄清，也请贵局及时更正。
  第一，回复中称:伤者李中祥是李某的堂哥。完全不实！李中祥与其仅是同姓而已，没有任何血缘关系。“堂哥”的关系从何而来？
  第二，回复中称:李中祥上前阻拦，双方发生扭打。与事实不符！事情真相是:李中祥走人户回家，见多人聚集在长安车前。便上前围观。刚到车前，便被苏凯一把抓住领口，一拳打倒在地，随后遭到多人殴打。苏凯等人多次殴打李中祥，导致李中祥身体多处流血，全身多处软组织挫伤，左手尺骨骨折。经你局法医鉴定为轻伤！其他多名在场围观的群众也遭到谩骂与殴打。
  第三，贵局在回复中称:李姓男子与杨某谈恋爱.耍朋友。李中祥与其他农民均不知情。李中祥长年在建筑队务工，很少回家，近期因女儿婚事才回家办理。当天也是因为村民李中太家办丧事回家帮忙，才遭此横祸。因此，贵局所认为的苏某寻找女儿无果的情况，与李中祥等村民遭到殴打的事实，之间完全没有任何法律上的因果关系，不是其对无辜村民进行殴打谩骂的理由与借口。唯一可以解释的是:苏某等七人因寻找女儿未果，便对李中祥等村民进行殴打泄愤。
  第四，李中祥等村民与苏某等人从来不认识，也没有恩怨，不知其姓名，更不知来龙台山村的目的。只听苏某等人称，他们是派出所的，专门来打人的。其姓名等其他情况都是公安部门后来告知我们的。
  第五，贵局做出网上回复的依据，无非是玉山派出所的询问笔录，并没有进行充分的调查。本人此前发帖已经反映:玉山派出所所做的部分笔录是一位民警询问兼记录，且没有向被询问的不识字农民宣读。程序违法，当然不足以采信。伤者李中祥在多个场合向玉山派出所办案民警陈述与李某没有堂哥关系，派出所不予理会。有录音为证！
  第六，此前发帖中，本人反映派出所诸多不作为，乱作为的现象，贵局未在回复中提及！1.出警迟，一人出警，且出警警车上有两名儿童（多名人证）。2.出警民警与苏某一方某人有亲家关系。（多名人证，录音材料）。3.办案民警声称案件已经转为刑事案件，欺骗受害人，后又做出治安处罚。（多名人证，视频，录音）。4.派出所办案民警违背法律程序，一人询问兼记录，且不出示证件，不向不识字的被询问人宣读，程序违法。（多名人证）以上事实请贵局及时调查，相关证据，李中祥可以提供给贵局。
   第七，贵局在回复中所描述的事实，并未提及苏凯等七人殴打,谩骂李中祥等村民的事实，也未提及其他嫌疑人。事实不清，容易引起网友误会。
  综上所述，贵局针对玉山派出所:七人寻衅滋事，殴打多人，致一人的轻伤，仅罚款五百元？一帖的回复内容存在以下问题，没有对事情进行认真细致的调查，表述的事实存在错误，不全面，不是事实的真实反映。没有对派出所工作中存在的问题进行回复。因此，会让广大网民朋友误解，对无辜百姓造成不良影响。
  政府的网络舆情部门代表着政府部门的形象，希望贵局在重视网络舆情的同时，做好事实的调查工作。在回复中客观真实的反映事实，做好舆论导向。让广大网民朋友能够了解事情真相，监督相关的工作。
  最后，再次感谢对此事高度重视的各级领导，公安干警，广大网民朋友。我们始终相信:这是一个法治社会，事情最终会得到公开，公平，公正的处理。
         2013.2.21

☆xin

:):)

巴山时评

这事处理了吗？

445599

:@:@:@:@

987654

静待花kai

路过