8月25日，温兆伦来到四川广安，为身患白血病的4岁广安女孩吴韩筹集医疗费发出“爱心动员令”。之后，温兆伦第一个向捐款箱里投进红包。“令人大跌眼镜的是，5个红包中，最高金额为150元。”有人认为温兆伦太小气，“这是献爱心还是在搞笑？” 作为公众人物，名人总能吸引更多关注的目光，特别是在关于爱心捐款这类带有个人隐私性质的细节问题上，总有人急欲窥探他们到底能解囊几何。首先应该明确的是，爱心捐款反映出的是一种精神追求与思想境界，正所谓“爱心无价”，无论名人捐款多少，只要他们能有这份爱心就已经足以表明他们的态度。而如果一定要以捐款数额的多少来为他们的爱心划分“等级”，那么自从温兆伦手持红包登台捐款的那一刻起，就注定只能以尴尬收场——150元固然显得“小气”，150万元又难保不被人视为“炒作”，“小气”与“炒作”之间，究竟捐出多少钱才是一个合适的范围？ 看到温兆伦“捐款有罪”的尴尬，不由得使人想起正在引起热议的“索捐”事件——一位来自大连的妇女，在向青岛慈善人士王明殿“索捐”无望之后，守在王明殿的小饭馆前声嘶力竭地哭喊着。而这只是王明殿最近遭遇的“索捐”事件中的一个。2007年以来已有138人上门“索捐”，最多的一天达到了12名。 笔者做出这番比较，并非认定温兆伦同样正在面临“索捐”，事实上，即使没有人“索”，很多名人也并不吝啬于“捐”。问题的关键在于，对于他们这种不计任何回报的付出，外界到底能予以多少理解和支持？判定温兆伦“捐款有罪”，无非是基于这样一种心态——原本没有人强迫你捐款，但你既然来了就不能“太不像话”。如果说此前温兆伦登台尚且不存在“索捐”的话，面对温兆伦送出的红包，“索捐”心态已暴露无遗——自己没钱还发什么“爱心动员令”，吹什么慈善家？ 在社会保障还并不完善的现实背景下，名人慈善家总是面对着更多的道德期待，但如果无限制上升为“道德勒索”，其结果只能适得其反。无论是迫于“索捐”无奈施助，还是出于爱心慷慨解囊，如果外界习惯于以捐款数额为名人打分的话，对于他们的财力和精力都将是一种严峻的考验。如果他们无法保证每次出手都赢得高分，纷至沓来的批评和质疑几乎在所难免。由此，他们将不得不缩小自己的援助范围，甚至直至“一毛不拔”——不是掏不起钱，实在是受不了罪。倘若结局不幸如此，即使区区150元善款恐怕也将难以惠及那些需要的人群，这难道就是我们最终想要的结果？ 其实，在名人慈善捐款的过程中，真正有价值也最有实际意义的不在于名人自己捐出了多少钱，而在于凭借名人的社会影响力放大慈善的声音，凝聚更多的力量，从而为需要援助的人们提供更多的帮助。如果慈善捐款局限于一时一地，纵使不谈如何遴选受助者，即使“神通广大”如名人，也未必能彻底改变他们的命运。既然如此，我觉得哪怕名人每次都少捐点钱，只要能持之以恒地参与类似活动，不遗余力地屡次发出同样的呼吁，那么，其影响将远比不惜以炒作为代价的“一鸣惊人”更有实际意义，也更加贴近慈善文化本来的含义。 表明了自己的态度，传递了一种声音，在慈善捐款这件事上，温兆伦已经表现得足够出色，我们又何必非要看透他手中那个红包不可呢？ 
| | 患者家属对温兆伦捐150元表示感谢 |
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2007-8-30 11:58
