从黄泽芳之死看患者该相信诉讼还是其他途径？

坚守良知

从黄泽芳之死看患者该相信诉讼还是其他途径？
   2013年5月20日，重庆市巴南区彭镇塔落村农民黄泽芳在重庆肿瘤医院去世。黄泽芳是一名宫颈癌患者，在她去世前，与为她治疗的医院进行了诉讼，一审裁判下达后，正在上诉，她却走了。
   黄泽芳及其家属不服一审裁判，认为在宫颈癌手术中，重庆肿瘤医院医生损伤了其直肠，导致肠瘘，大便不能正常排泄，直接影响了其健康，不能过夫妻生活等。但一审法院却只是认定该院侵犯了黄泽芳知情同意权，从而只是支持了4万元的精神抚慰金，驳回了黄泽芳其他请求。
   黄泽芳一案的焦点在于，一方面，重庆肿瘤医院承认在对黄泽芳进行手术中损伤了其直肠，导致了肠瘘。另一方面，重庆法庭科学司法鉴定所认为，在对黄泽芳宫颈癌手术中，重庆肿瘤医院存在过错，但该过错与黄泽芳后来的阴道瘘（大便从阴道排泄）无因果关系。
   尽管司法裁判具有权威、尊严，然而，黄泽芳死亡时的图片显示，她骨瘦如柴。她的家属却怀疑这个司法裁判的公正性。他们不懂法理、医学，他们只懂得一个简单的道理，黄泽芳患的是宫颈癌，那么，只能切除宫颈及癌细胞，而不能损伤直肠。既然医院损伤了直肠，导致了黄泽芳肠瘘，那么，就造成黄泽芳不能正常饮食，并直接阻碍了其消化吸收，影响了其身体健康。作为一个术后的病人，消化系统的损害，意味着什么，相信不懂医学的人都会意识到。
   每当患者与医疗机构发生医患纠纷后，弱势的患者到底该选择诉讼程序，还是应选择如投诉、医疗事故鉴定、复议、调解、信访其他途径？
   或许，有人会说，你这不是法盲吗？
   对，在依法治国的路程中，对于医疗纠纷而言，当医疗事故鉴定、行政复议、人民调解、和解、信访等途径无法解决纠纷时，诉讼应是最后的途径。每个公民都应相信司法程序，都应相信司法机关的裁判是公平正义的。
   可是，黄泽芳生前就坚称自己的直肠在手术中受损，就导致了阴道瘘等后果，并导致最后大便从阴道排泄。但法院却认为直肠受损与阴道瘘等后果无因果关系。天堂中的黄泽芳会相信吗？黄泽芳的家属却不信，只是他们不懂医学科学、法理，所以，他们说不出所以然来而已。
   当初，黄泽芳与重庆肿瘤医院发生争议后，由于双方在赔偿方面分歧过大，一直未能达成和解。该院就一直劝黄泽芳启动诉讼程序，守法的黄泽芳及其丈夫，果然启动了诉讼程序。他们相信法律，相信诉讼，但等来的结果并不能如愿。
   黄泽芳及其家属等不懂医学的公民，都不知道直肠损伤导致肠瘘，最终会不会导致阴道瘘？我们也不懂宫颈癌手术引起直肠损伤是否不可避免的风险，直肠损伤后倒地会给一个人带来什么样的后果？希望通晓医学的重庆肿瘤医院专家回答，希望其他与重庆肿瘤医院、黄泽芳无利害关系并通晓医学科学的人士解答。
   黄泽芳身患宫颈癌，但宫颈癌患者治愈病例并不少见。诺贝尔医学奖得主——德国科学家哈拉尔德·楚尔·豪森称，目前，全球因宫颈癌死亡的女性人数是每年为53.4万人。近几年来，随着医学的不断提高，全球宫颈癌治愈率已达到50%以上。因此，黄泽芳宫颈癌手术后，如果没有直肠损伤，如果没有肠瘘，她会不会导致阴道瘘等，她会不会继续活着？
   黄泽芳的直肠被重庆肿瘤医院医生在手术中损伤，并导致肠瘘，这是谁也无法颠覆的事实。后来，黄泽芳引发阴道瘘，而阴道瘘的元凶是谁？是不是肠瘘？
   或许，这些焦点问题未查明前，黄泽芳家属不会相信司法鉴定，不会相信一审裁判。可是，谁能告诉黄泽芳家属正确的答案？
   黄泽芳之死，或许在众多的患者中不算什么？但是，我们都可能躺在手术台上，要是有一天，我们在施行甲器官手术时，损伤了乙器官，而医院和司法鉴定机构、法院也说，这个损害与后来的后果没有因果关系，我们该怎么想？
   要是当初黄泽芳不走诉讼程序，而是走医疗事故鉴定、行政复议、信访、调解等途径，结果会怎样?

坚守良知