请求法院依法举行公开透明听证重新审判的
申请书
四川省高级法院王海萍院长、四川省检察院邓川检长、
四川省政法委刘玉顺书记、四川省人大王东明主任：
具状申请人：张雍、李世蓉、张煜，住四川省仪陇县马鞍镇人民南
路121号，因“张雍涉嫌强奸一案”，法院采用来源不合法的13条伪
造和假冒证据对张雍处刑10年。判后申请人书面和在网上分别先后
向县、市、省和中央主管部门及相关单位万多次递交了申诉状、请求
举行公开透明听证的申请书、行政起诉状、控告状，又分别先后数百
次亲访了县、市、省,14次上京上访,10年来均无一答复,无一依法履
行职责,找不到诉冤的平台。因此,再次具状申请。
一、张雍完全无罪的理由和证据
1、本案案卷所有证据共同证实法院定罪处刑的证据中存在13条伪
造和假冒证据,证据来源违反了《刑事诉讼法》第43、44、45条的
规定。
2、张雍完全无罪,证据确凿充分。申请人对一审判决不服,上诉
到南充市中级法院,因二审判决不公,又按程序依法申诉到该院。该
院二审和再审法官经庭审查明均认定：张雍不构成犯罪！依据是：
（1）全案证据来源不合法;（2）案卷笔录第2页和第8页共同显示：
小姐两次证实是自己收下张雍100元钱后,宽衣解带上床与张雍发生
了性关系。按律,违法,不犯罪！
3、弄虚作假,判决违法。（1）本案的证人、证言、证实笔录未按
《刑事诉讼法》第47条的规定在法庭上质证;（2）南充市中院院长
崔均以权把案卷中存在的13条违法证据操作成瑕疵证据对张雍处刑
十年,定罪处刑证据未经庭审查实;（3）崔均为了掩盖枉法判决的事
实,“不惜代价和请客”与最高法立案庭法官串通,私下“用立案庭
只能內部使用的印章”伪造出了（2007）119号通知书,终结本案
法律程序。违反了人民法院的判决书、通知书必须忠于事实真象的
法律规定。
二、本案的发生和证据来源不合法，
在2003年，申请人拿到了本案全部案卷笔录（侦查笔录共计114
页，余为庭审笔录和调查笔录共58页）。从全案证据显示：
在2002年仪陇县公安局孙政为牟取个人利益未遂，恼羞成怒，
便亲手和用暴力强迫证人在案卷中捏造出了13条伪造和假冒证据
加害，制造出一起重大强奸案，邀功请赏！孙政的种种违法手段
在案卷中显示得一清二楚。
三、请求听证重审的证据：按律严禁违法收集证据和伪造证据。
只要一打开本案案卷笔录，公安孙政自己伪造和强迫她人捏造的13
条伪造和假冒证据，一条一条地都跃然在笔录之上，清清楚楚，有
许多条是新发现的关键证据。
1、法院对本案受害人到底是谁？和两份询问笔录到底是谁提
供的？尚未审查核实清楚。证据：①本案两份询问笔录中的“被
询问人”和“签名人”的身份无据可证，法院用来证实受害人的
户口表不具有证明力。由本案所谓受害人共计的两份询问笔录显示
：均取证于2002年8月24日（不超过12个小时）。第一份询问笔录
第1页（以下页码均以案卷笔录的编号顺序为准），被询问人叫“汤
晓莉”，在第6页签名处签名为“汤晓莉”，第二份询问笔录第7页
被询问人叫“汤晓莉”，在第16页签名为“刘羽”。第二份询问笔
录签名不统一，被询问人叫“汤晓莉”，签名的却是“刘羽”。法
院的全部判决书、裁定书认定本案的受害人是“刘琴”，拿出来的
唯一证据就只有一张户口表，在案卷第19页户口表上载明所谓受害
人的唯一名字叫“刘琴”，在曾用名一栏中没有其她名字。由此显
示法院认定的“刘琴”与询问笔录上的签名不符合，没有必然的关
连，未拿出合法有效的证据（有效身份复印件或户籍证明）证实。
既证实不了“刘琴”就是“汤晓莉、刘羽”，也证实不了“汤晓
莉、刘羽”就是“刘琴”，证据之间没有关联,存在矛盾，不具备
证明力。请问法院 ：本案的受害人到底是“刘琴”？是“汤晓莉”
？还是“刘羽”？两份询问笔录到底是什么人提供的？
②本案没有报案受害人，也没有报案受害人的报案笔录。依法，按
案件发生的顺序和侦查的顺序是：报案受害人报案，公安机关制作报
案笔录，再由公安机关核实报案人的姓名、性别、年龄、身份、住址
等相关情况，再制作详细的询问笔录，询问笔录要经报案受害人核实
无误确认后，签上自己的真实姓名盖章或捺印。可本案案卷所有证据
显示：没有报案受害人和报案受害人的报案笔录，只有两份询问笔录；
两份询问笔录上的签名“汤晓莉、刘羽”，都是由办案记录人冒充签
的名。一个重大强奸案，既没有报案受害人和报案笔录，询问笔录
上的签名是由公安冒充签上去的，证据完全是由办案人操作出来的。
请问法院：没有报案受害人，就没有报案笔录，何来受害人的询
问笔录？审查清楚了没有？
③两份询问笔录没有正确表达所谓受害人的意志。一个真正的报案
受害人，要为自己讨回尊严和公道，报案前就已深思熟虑，在报案笔
录、询问笔录、勘查笔录、提取笔录中都会如实地签上自己的真实姓
名盖章或捺印。可本案的“被询问人”和“签名人”的身份无据可证
！唯一解释，不是受害人，所以躲躲闪闪,对询问笔录不敢签名，即
使公安强迫，也只有敷衍报假名。由于本案公安急于邀功请赏，取到
假证，做成大案要案，所以，就出现了前述第二份询问笔录中，被询
问人叫“汤晓莉”，签名人却叫“刘羽”，勘查笔录上又叫“刘雨”，
变成了下雨的雨。为了使这四个假名得到印证，只有在笔录中动手脚，
就连张雍的笔录也篡改成了（“刘琴”，化名“汤晓莉、刘羽”），
千方百计弥补漏洞，但仍马脚显露！所以，本案中的两份询问笔录没
有真实的表达被询问人的意志,证据间孤立而互无关连。
2、公安办案人员篡改询问笔录。在第9页顺数第9行公安在取证
之后，又添加了“另外，三毛子（许期川）吼的话，让我害怕”，
对被告人不利的内容。在这份笔录中，其他稍有改动的地方都盖有
手印，篡改的部分又出格又掉行，并且把句号改为逗号，墨迹也不
一样，唯独篡改的部分未捺印。《刑事诉讼法》第45条规定：凡是
伪造证据的，无论何方，必须受到法律追究，公安也决不会在法外！
3、公安办案人诱供逼供指供骗供，刑讯证人，暴力取证。证
据①，许期川在2003年9月5日的调查笔录中证实：“当时侦查机关
记录时，我说我不是这样说的，他们说就是这个意思，他们说的这
个话就是那个女子说的，你不承认也不行啰，我并且在过检时我也
说过我不是这么说的，当时我认为我反正没有做事，莫多大关系，
也就对这些记录没有在乎，就签了字。证据②，许期川在2004年1月
7日调查笔录中证实：“因为侦查人员给我说其他人都说了，其中一
个青年干警还把桌子掀翻说来帮助我一下，还打了我，加之我认为没
有做什么，跟自己没有关系，又害怕挨打，所以，我就这样说了。”
公安诱供逼供指供骗供暴力取证的证据确凿充分。如此收集证据，皇
帝也会拉下马，何况弱势百姓！
4、公安冒充所谓受害人“汤晓莉”签名伪造证据的事实清楚
。只要一打案卷笔录就清晰可见，第1页公安记录的被询问人“汤晓
莉”三字，与第6页签名处签名的“汤晓莉”三字的字迹、笔画、字
形、字的间架结构完全吻合，未捺印。在这份笔录中稍有改动的地方
都捺了印，只有签名处未捺印。从这份询问笔录中显示出来的脉络
清晰可见，所谓受害人是在受控制、受摆布的情况下提供的，前部
份勉强捺了印，到了笔录末尾，越觉公安在笔录中所表达的意志远
远超出了所谓受害人要表达的意志，所以，就拒绝签名和捺印了，
故办案人员只有冒充签上“汤晓莉”的名字，但没有胆量捺印！
5、公安在记录张雍的笔录时硬加进去了（刘琴，化名汤晓莉、
刘）的内容，千方百计弥补证据缺限。证据：在第90页公安问张雍：
“那名小姐叫什么名字”？张雍答：“我不知道，也不认识”。在第
100页中出现了“我和李兴国（孬娃子）就到马鞍桃源发廊喊了一位
小姐（刘琴，化名汤晓莉、刘羽）到天浴洗脚房里”。在张雍已被羁
押，上有电网，下有警棍钢枪看守，同时其他同案人早已服刑，张雍
不可能先前不知道小姐的名字，现在就知道了叫“刘琴”，还有什么
化名叫“汤晓莉、刘羽”！证实笔录被篡改。这是一个村夫民妇都看
得清的事实，法院怎么就看不清？
6、隐瞒证据。①隐瞒照片。在第110页显示：有七张勘查照片，
其中就有显示本案所谓受害人真面目的照片，可经查原始案卷中没
有了。一审、二审、再审法官未见到，律师也未见到，庭审时也未
拿出来让张雍辩认。证实法院在审查证据时，只知其名，而不知其
人，更不了解为何面目，也不知晓有何诉求。一个重大强奸案，
连所谓受害人的基本情况，法院一概不清楚，仅凭公安胡编乱造
，就作出了判决，公道吗？
②隐瞒证人的证实笔录。证人许期川在2003年9月5日的调查笔录中
说：“我并且在过检时我也说过我不是这么说的”。当年仪陇县检察
院承办本案的检官说：“许期川的过检笔录确实存在”。许期川的这
份过检笔录能证实本案的事实真相，可时任仪陇县检察院的副检长徐
志涛隐瞒了这一证据。后来申诉人数十次控告，徐志涛因此受牵连，
撤销了副检长的职务，调离了检察机关。但这份笔录尚未交出来，所
以导致本案久诉不决！在此，强烈要求徐志涛把隐瞒了的证据交出来！
7、公安办案人违法取证。在第1页和第7页显示：“公安办案人违
反《刑事诉讼法》第85、95、98、99条的规定，取证时首先未告知证
人作证的义务和诬告陷害应负的法律责任，及所谓受害人共计的两份
询问笔录全部签假名。凡公安都知道办案的基本常识和法律程序，却
违反了，这是明知故犯！本案所有笔录都是公安在违法前提下制作的
，所以，处处矛盾，处处无法自圆其说，无一合法，无一具有客观性
真实性！所以，就不择手段“篡改”、“添加”、“伪造”，千方百
计堵塞漏洞，弥补证据的缺限！
8 、法院判决定案的四个主要关键证据依法属于单方面的证据。
全案证据存在的突出矛盾和典型漏洞,在场人许期川李新国的证言
“那个又去”，“放凶些”，所谓受害人毫不知情,沒有证实笔录印
证;所谓受害人提供的证言,“被迫收下100元钱”，“强行推入天浴
”，在场人许期川、李新国又不知道,尽管公安强迫作证,但证人李
新国在第75页说;“如果推了的话,愿意接受法律从重处罚”！这几个
定案的关键证据都没有印证笔录支撑,都是单方面的说词,尽管公安竭
尽栽赃之能事 ,仍无法形成证据链！法律明确规定：定罪处刑,必须
亊实清楚,证据确凿充分,请问法院：这叫不叫定案证据铁证如山？
本案不要说存在如此恶毒的13条，就是 存在2、3条，依法，县、
市、省法院和最高人民法院立案庭就不应当作为定案证据判处张雍
有罪！
南充市中级法院二审判决书和再审裁定书中认定上述8条都是“证
据瑕疵”，如果说违法取证是“证据瑕疵”，还能够勉强敷衍得过去，
难道诱供逼供、指供骗供、刑讯证人、暴力取证、隐瞒证据、篡改笔录、
公安冒充所谓受害人签名伪造证据等等也是“证据瑕疵”？依法，哪有
那么大的“瑕疵”？难道“瑕疵”没有法律底线约制了？伪造证据恶
意陷害也仅仅才是“瑕疵”?如此判决，法院还有没有公道！
四、判决不公：不应当用伪造和假冒证据一再追究完全无罪的当事人
1、仪陇县法院一审法官不清。将案卷中的13条伪造和假冒证据均采
用为定案证据，用（2003）仪刑字初字第68号判决书判处张雍12年有
期徒刑。
2、南充市中级法院二审和再审：法官清，院长崔均不淸。上诉
，审理本案的审判长是尹林法官，申诉，再审的审判长是秦学义法官。
经两审法官对本案证据的审查核实、亲临案发现场考查和庭审查明认定：
张雍不构成犯罪！并且口头和书面多次向时任院长的崔均报告，可崔均
仍一意孤行，以审委会掌舵法官的权力，把13条伪造和假冒证据操作成
“证据瑕疵”定案，分别以（2003）南中刑终字第167号判决书和（2004
）南中法再终字第6号裁定书判处张雍10年有期徒刑。崔均身为院长带头
徇私枉法，如果没有“利益”驱使，他会甘冒知法执法犯法的风险吗？
3、四川省政法委十分重视本案。在2003年由欧泽高书记签字下发了
对本案复查的文件。
4、四川省高级法院：该院根据四川省政法委的文件，于2007年3
月27日在本院会议室里对本案举行了听证会，对本案证据正在审查、
核实中，尚未作出判决，并以川立信函（2007）412号和（2007）483
号通知书通知申诉人补交齐判决书等材料。该通知书申诉人收到的时
间是2007年8月21日，以邮局的邮戳时间为准。
5、最高人民法院立案庭。该庭审理本案的法官违反法定程序，
在四川省高级法院的两个通知书申诉人尚未收到，就在暗中抢先13
天，即2007年8月7日，“用立案庭只能内部使用，不能下达法律
文书的印章”伪造出了2007）119号通知书，急急忙忙地终结本案的
法律程序。本案是一件普通的申诉案，不是什么大案要案专案，没
有必要把正在依法按程序审理中的本案越级调去审理？当时省法院
通知申诉人补交材料，可最高法立案庭审理本案的法官没有通知申诉
人补交材料，又用什么去审查核实证据的？所以， “伪造通知书”
一点不假,证据确凿充分,依法应撤销该通知书！
四、请求依法举行公开透明听证重新审理的法律依据
综上所述：1、定案证据来源不合法；2、用单方面的证据定案；
3、程序不合法；4、定性不准；5、有新发现的证据，现足以满
足重审的条件了，故根据《刑事诉讼法》204条第1、2、3款的规
定，申请重新审理；根据2006年以来中共中央、中央政法委（2006）
11号、15号等一系列文件的规定,申请举行公开透明的听证。
五、申请诉求
申请人请求人民的法院、人民的检察院、党的政法委和人大依法
履职，共同协调，按律，撤销全部判决书、裁定书、通知书，
恢复四川省高级法院2007年3月27日听证后的正常审理程序；或依法按
照中央2006年以来所有文件的规定，对本案举行公开透明的听证，按
《刑事诉讼法》204条第1、2、3款的规定，进行公开、公平、公正的
审理判决，还申请人的真相！请求依法回复！
申请人：张雍、李世容、张煜
电话：13158529849 2013年4月10日
[复制链接]
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2013-5-28 18:00
楼主
