一个文件接着一个文件一个决定推翻另一个决定
这样的乡政府让我这七十多岁老汉无语了
因为一桩土地纠纷案，两年内连发5份文书，而且都是后一份推翻前一份的“决定”。堂堂一级乡政府，发文件也玩多米诺骨牌，不由得让人怀疑其工作能力，这样的乡政府，我们靠得住吗？
我是会理县新发乡新铺子村二组农民刘锡科，今年72岁。因为1982年第一轮土地承包时取得的15亩耕地使用权陆续被5户人侵占一事，于2011年初诉诸村上解决。同时，新发乡政府作为法律授权的土地确权机关介入。
哪里晓得，在乡政府“介入”的两年时间里，我的土地被侵占一事毫无进展，只得到乡政府的5份文件。令人哭笑不得的是，这5份文书几乎都是后一份推翻前一份的“决定”。
第一份
2001年4月29日，新发乡政府“会新【2011】（行复）字第01号”《新发乡政府关于新铺子村刘锡科山界纠纷申请复议的回复》。
内容为：推翻村委会“5户承包地外开垦地属集体荒坡，收回集体的决定”，“5户占地不属集体荒山。”但我的承包土地没有被侵占。
我拿着这份文件咨询律师，律师说这就可笑了：乡政府咋个能行使复议机关职责？
第二份
2011年7月5日 ，新发乡乡长郑洪波在凉山州政府网“州长信箱”发《关于<会理县新发乡人民政府不依法行政>来信的回复》。
内容为：推翻第一份文件中“5户占地不属集体荒山”的决定，说：“5户开垦地在上世纪八十年代至九十年代属国家鼓励农民开荒的。”
第三份
2012年5月2日 ，新发乡政府《关于新铺子村二组刘锡科山界纠纷处理决定》。
内容为：推翻第二份“5户开垦地在上世纪八十年代至九十年代属国家鼓励农民开荒的”一说，说“5户开垦的是集体荒山，没有侵占刘锡科的承包土地。”
这个决定后来被会理县人民法院司法建议指出：“乡政府应确权土地使用权，不要似是而非，闪烁其词。”
第四份
2012年5月30日，新发乡乡政府《新发乡人民政府关于新铺子村二组刘锡科山界纠纷处理意见》。
内容为：2012年5月2日处理决定有错误，应予撤销。
第五份
2012年7月3日，新发乡乡政府作出《关于新铺子村刘锡科山界纠纷处理决定》。
内容为：推翻第四份文件“2012年5月2日 处理决定有错误，应予撤销”的决定，仍然认定“5户开垦的是集体荒山，没有侵占刘锡科的承包土地。”
（五份文书皆有存档，感兴趣的可以认证。我的电话：0834—5873067）
两年中，我不停地跑乡政府，光是材料复印费、交通费、住宿费就高达2万多元，到头来只得到这五份文书。这些文书一点作用都不起，还不如废纸可以如厕，至今问题还是没有得到解决。
我就不明白了，堂堂一级乡政府，可是国家的一级行政机关啊，又是土地纠纷的确权单位。咋个就连出个有用的文件都这么难？可怜我们这些农民，以后有事还能找谁去？
《这样的乡政府让我这七十多岁老汉无语了》补充件：
2013年6月14日时55分，四川新闻网发布了我的贴子《这样的乡政府让我这七十多岁老汉无语了》帖子发出后，引起了网名的关注，有的反映表述不清，现我就本案详细情况再发贴如下：
对《这样的乡政府让我这七十多岁老汉无语了》贴文补充
一、贴文中“1982年第一轮土地承包时取得的15亩耕地”问题，实际也是林地，承包土地证上载名为承包地，具有耕地性质。1984年林业三定时该幅承包地15亩又被政府颁发林权证为林地。
二、贴文中漏列了个人与个人之间的纠纷焦点，即在我户15亩承包地界址内，有5户社员承包地穿插其中，上世纪九十年代以来，5户前后通过向我户借用土地的形式，在5户承包地范围外占用我户土地5.4亩，2011年初，我户提出归还，5户不同意，产生纠纷。
三、处理本纠纷案的承办人是会理县法院调到乡政府任副乡长的尹光星，此人口口声声称自己在法院工作了二十多年，这件小事算不得啥，还说“现在是政策好了，要在过去，啍……”，又说“你要写材料，去找法院门口的律师写，不要找其他人，其他人写来我不认”。
四、本纠纷政府文书五份，不但解决不了问题（其中一份是我告乡政府的官司胜诉后，县法院监督乡政府作出撤销其处理决定）还加剧了矛盾升级，其中5户中的李明富自恃有乡政府撑腰，强行霸占我户林地（承包地）耕种，我户阻止，发生抓扯，李明富控告到派出所，派出所秉公执法建议李明富到法院起诉，今年初，5户中的李敬祥占用我户林地（承包地）外的另一幅耕地（小地名大沟塝），我户竭力阻止无效，现李敬祥已强制占用我户耕种了三年之久的大沟塝耕地，口出狂言“你不服，去找尹乡长”。
五、我户的请求：
1、新发乡政府依法应履行确权争议地的职责；
2、尹光星回避本案工作，由上级对此人行政处分；
3、由乡政府赔偿我户损失。
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2013-6-16 10:26
楼主
