出了人命，华严居委会没有责任吗?

卵一坛

大家还是客观一点吧。对罹难者寄于莫大的痛惜之情，这是人的善性，可是具体分析，是否该政府负全责，得具体分析样。是否是国土放线，就放到那明显会滑落的部位的？如果是，那么国土就难脱干系了。灾情发生，社区派人协助业主排除险情，如果有被派遣员工发生伤害，社区难必须负责，就不知道逝者是否也是社区派出是抢险人员，如果是业主的亲友之间援手救灾，恐怕受益方应当负主要责任了。当然，在地质灾害中，政府积极救助和对灾民予以道义上救助，也是义不容辞的义务，但是仿佛对遇难者说“赔偿”，就值得商榷了。

日股日股

21楼说得在理。业主应当对你姐姐一家承担一定救助、补偿义务，社区可以发动爱心救助。

针灸一下

华严社区的成员，出面说说？社区应有几成责任？

平昌人民光荣

自己的房屋周围的排险应该是自己负责，居委会干部没有什么过错。

Madonna丶

群众呼声ＺＺＺ 发表于 2013-7-28 22:42 static/image/common/back.gif
大家都来看看，我该怎么办？

上面那个人说的不对哦，排险每个人都有义务。排险又不是为了个人利益，怎么居委会没有责任。

清风夜雨

又一起《农夫与蛇》悲剧！

平昌黑老大

公路上自己把车开翻了，那修路人有什么责任呢。你自己排险，辖区居委会又有什么责任，居委会已经做得不错了。

冉琦

华严社区与受害者之亲戚一起排险，造成人员伤亡，实属不幸。从楼主发图片看，崖壁之高，光秃之险，在这样的地方抢险，为何没用安全设施？责任之所在？对逝者表示哀痛之情，但是也不能过分对社区某负责人加以指责，要相信政府，一定会处理好的。

zhaizhu

居委会和楼主有共同的责任。死者不是居委会请的，并且居委会是帮助你家排险。

灯盏窝

Madonna丶 发表于 2013-7-29 09:08 static/image/common/back.gif
上面那个人说的不对哦，排险每个人都有义务。排险又不是为了个人利益，怎么居委会没有责任。

如果是公益设施发生险情，政府应当为排险主体，而房主修造（从图看）忽略风险，导致不可负重部分，在雨后松动的滑坡，构成隐患威胁整座楼房的安全，社会帮组公民解决急难，（可以说，仍然没有彻底根除隐患。如图），可以自己的亲戚协助房主中出事逝世，显然房主有不可推卸的道义救助其家属的法律责任，怎么可以转移视线，去闹社区和社区头儿？

李飞

你家房屋在修建时，设计就忽略安全，修那么靠边，而且没有如邻居那样清基后用钢筋混凝土浇筑负重地盘，所以埋下隐患了，实在遗憾；这次华严接到报警，派人帮助你家排险，是否没有充分评估可能的风险，施工中没系安全保险带吗？你姐夫的不幸，确实令人痛惜、痛心，不知他是否属于纪委会派出的抢险人员。建议楼主，在发言的时候说实话  而不是一味的假话

自始至终11

支持楼主。
愿死者安息。

演员的自我修养

舆论的压力大 还是法律的权威大？    楼主这么做无非就是想靠着舆论的压力去压制法律的权威      你敢报案 走司法程序么   你敢么

大道在前

楼主不该如此推卸应当对亲戚承担的义务（赔偿责任）而企图转移你姐和外侄儿的视线，怂恿她们去错误闹居委会，洗白自己不可推卸的法定责任。你是受益人哟。

巴河母亲河

关键看是谁是排险的主题责任，是谁雇佣的死者。死者可以找雇佣人全额赔偿。然后雇佣人可以找你认为该负责任的人，立即向法院起诉，法律会给你一个公证的判决，也可以通过协商处理，协商不妥，只有法院判决。不是说是那个的责任就是那个的责任。雇佣人首先该赔偿给死者，因为死者才可怜。

515095711

顶起

我是一品

公路上自己把车开翻了，那修路人有什么责任呢。大河没有盖盖你跳下去是不是怪政府呢，你自己排险，辖区居委会又有什么责任，居委会已经做得不错了。一句话想钱。

我是一品

关键看是谁是排险的主题责任，是谁雇佣的死者。死者可以找雇佣人全额赔偿。然后雇佣人可以找你认为该负责任的人，立即向法院起诉，法律会给你一个公证的判决，也可以通过协商处理，协商不妥，只有法院判决。不是说是那个的责任就是那个的责任。雇佣人首先该赔偿给死者，因为死者才可怜。

Madonna丶

Madonna丶 发表于 2013-7-28 23:16 static/image/common/back.gif
同情。死了人才赔3000。难道一条生命就这样草草的打法了吗。

不是说房主没责任。

我是一品

是政府强行要求你排险吗？还是你自己主动要求排险呢？出了事就怪政府，真的可笑。