如何抵御虚假信息

渔樵36

《诗经·小雅》中有句诗，“如何昊天，辟言不信”，意思是说在流言满天飞的时候，任何合乎法度情理的解释都不会有人相信了。2000多年前，古人就在感慨辟谣之路的不易，而今天这条路走起来似乎更加艰辛。(来源：人民日报)面对如此形势，行政机关与媒体当然应该反思改进，但作为更广大受众的我们每个人也需要自省，为何要依赖辟谣才能看清事实，而不是在拥有独立思考能力的前提下给真相更多空间，让谣言不攻自破?
承担话语责任需要“慢思考”。
面对纷繁复杂的传播流、置身众声喧哗的舆论场，专业化的新闻生产机构尚难以避免坠入信息失真的陷阱，作为个体，就更不能不谨小慎微。在网络信息的汪洋大海、潮起潮落中，没有冷静的分析、理性的判断、务实的求证，就很可能被一些编织得“有依据”“有道理”“有噱头”的谣言牵着鼻子走，甚至脑子发热、情绪失控，当了谣言的“二传手”和放大器。(来源：人民网)
所以，在变幻多端的网络传播快时代，小小指尖上的每一次转发或评论，都意味着沉甸甸的“话语责任”。除了权威部门的及时发声，每一个握着鼠标、敲着键盘的人，都应对其发布和转发的信息负有一份责任，这是遏制谣言的重要基础。而只有当我们在面对海量信息时善于慢思考，才能承担起这份责任，避免徒然消耗公众情绪和社会资源。
“慢思考”有助于公共讨论空间的良性发展。
不可否认，在自媒体盛行的传播快时代，丧失思考能力的不在少数，甚至成为多数派，并且这种声音在喧哗和嘈杂中淹没了理性的声音，让智慧的声音在沉默的螺旋中被边缘化。而成为一个理性的公民，营造一个健康、良性的公共讨论环境，这就要求公众在甄别呼啸而至的海量信息时，有必要给准确判断多一点维度、给还原真相一点时间，让我们的思考慢一些。可以好奇，但别轻信，可以判断，但别仓促。我们完全可以等一等，因为当人人争先恐后的表态时，审慎往往才是智识上的成熟。我们迟疑，是为了更好地确定，而中间的道路无他，无外乎问问自己这合不合逻辑，有没有证据。
信息传播越快越简单，我们越需要用一杯茶的时间思量一下、搜索一番，或者让信息沉淀一会儿，多一些交叉质证，很多臆断就会不攻自破。先辨真伪，再论是非，这样的顺序才会让公共空间更有效率。也只有“自己动脑子”而不是简单地站队时，不标签化和概念化，每个人成为负责任善思考的个体，传播“快时代”的“快”才有意义。