最近一段时间，安全套的新闻很火。前段时间是央视用安全套装水，测试其最大的承受程度。说白了，不过是测试民众对安全套广告的承受程度罢了。前几天，四川大学又被新闻以正面典型的方式报道，开设了性教育的公开课，在课堂上，老师教大学生们如何戴安全套。自然，道具肯定不是阳具，而是一根一根的香蕉。
有朋友拿川大此课程的事情问我看法。她觉得，我向来讲求学术开化、研究自由，且喜好激进事物，肯定会对大学这项举措表示热情的肯定。若以对抗传统死板教学的姿态来评断这个新生课程，我们大可以看出里边的进步意义来。但是，大学课程，不是作秀，不是用来对抗什么而存在的。我们应该讲求教学实际，尤其是教育资源的尊重与节约。因此，我们不得不注意这么几个问题。
第一，传统中学教育模式中，到底对性教育涉猎了多少？
我是农村成长起来的，对两性知识接触的非常早。在乡村，接触性，有得天独厚的环境。拿配种为例，满大街的公狗到了春天都伸着阳具找正发春的母狗，母猪到了要怀小猪仔的时候，也得轰赶着去找公猪配种，至于驴、骡、马的交配，是可以眼睁睁看着粗大的阳具进进出出的。同属于哺乳动物，对小孩子的启蒙性是一目了然的。这比上多少的理论课程都有用处。
城市学生直接接触性交配的场面可能少。但是，我们当下的城市中学，在性教育方面，是很现代的。我很少见大一新生不知道男女之事的。在中学课堂上，城市学校早已不是顽固不化的，讲两性知识，也不是什么教学雷区。同时，城市孩子获得性知识的途径，除了课堂，还有重要的一种方式。那便是，网络。
在这两种背景的结合下，我倒是觉得，到了大学，还在讲两性行交配等知识，是多此一举的。中国早已不是四五十年前，两性结婚之后，给一张光盘，让回家没人的时候关上门一起看了。因此，毫无疑问，到了大学还不懂得如何性交、戴套的大学生，是少之又少的。
第二，中国传统的性教育方式如何进行？
现在很多所谓的先锋教育同仁们，动辄便认为，我们的中学教育甚至是大学教育，应该加入性教育。其实，很多知识，并非是通过课堂来传播的。作为内敛的民族，这些知识有着它特有的传播途径。在很多网友印象中，中国的封建时代，就是男女授受不亲的，一直到新婚后很长时间都不懂得行鱼水之欢的。实则不然。
中国人的性知识，大多数情况下，都是口口相传，而非公开授课。中国文化具备可喜的包容性，能在技术层面上允许任何知识形式的存在，虽然如性交知识等在道义上是不支持或者谴责的。君子有不齿，这个齿很有意思，不是羞耻，以其为耻，而是牙齿的齿，是不说。不说，不意味着觉得这事儿就羞耻了，不道德了。不说，只是一种态度。所以我说，在中国的传统时代里边，性知识照样被传播开来，在技术层面上，有其传播的口口相传方式，因此，不必公开授课。
我们近些年来公开讲授性交知识，大多是学习西方的教学模式。有什么，大伙课堂上公开着说，也不坏。但这并不意味着，课堂上不讲，中国人的性知识就后继无人了一般。很多先锋的教育同仁大多拿出课堂不讲性知识青年们就一般若何了的姿态来说话，显然是有意忽视中国传统。
第三，我为什么反对大学课堂开设诸如教学生戴安全套一样的性交课程？
反对开设这些课程，会被立马打上“老传统”的标签。实际上，我是很现代的一个人。我从来不反对性知识的公开传播方式。但是，个人认为，在大学开设教授性交等知识的课程，是教育资源的严重浪费，并不切合大学生知识储备的实际状态，不仅多此一举，而且也不适合中国传统私下传授性交知识的历来模式。
中国一本的大学，每年学费都是四五千元，次流的大学，甚至上万元。花着如此高额的学费，学着分分钟便能学会的戴套，显然投入产出比是不对等的。我在大学时间很长，深谙里边的门道。拿我当年所在大学为例。开设一门公开课，大学生来修，是可以增加学分的，中国现在一流的大学都是学分制的，修够多少学分，就可以毕业了。同时，我们需要注意，每个学分，都是对应着学费的。修的越多，缴纳的学费越多。中国主流大学，早已经不是每年多少钱的死学费制度，而是，你每年修了多少学分，要缴纳多少钱。
说到这里，大伙应该快明白了。修学分，跟搞商超是一个概念，众多的课程都摆在那里了，你随便修，反正都是花钱的。拿教大学生如何戴安全套这样的公开选修课为例子，上网下载一段视频不花一块钱就能学会的知识，让你花几十倍甚至几百倍的价钱、浪费大把大把的时间来修学分，难道不是教育资源的浪费？
我从来不反对任何的教学实践的前瞻性。但我历来警惕那些以前瞻为幌子，做不切合教学实际事情的同仁。能自学不花学费完成的课程，完全没有必要上大学课程上来讲授。若讲个如何戴安全套就能当大学教授了，苍井空老师也可以评博士后职称了
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2013-12-19 10:26
