要民主还是要独裁?这样的问题肯定很弱智。但是,另外一种问法,或许人们就难以把持,至少是有分歧了。要糟糕的民主还是要很好的独裁?民主固然好,但是乱成一团,糟糕透顶,这样的民主也可以要吗?反之,尽管独裁为世人诟病、痛恨,但却能够维持经济增长,能够让人民不至颠沛流离,不至居无定所。难道这样的独裁不好吗?
或许有人会问,为什么民主就会糟糕?独裁反倒会很好?不可能吧?答案让人非常沮丧。有!糟糕的民主与很好的独裁就发生在我们的眼皮底下。我们不得不面对,不得不正视这样的问题、也不得不做出自己的判断、不得不做出看起来很痛苦很两难的选择。究竟是要糟糕的民主还是要很好的独裁?
糟糕的民主和很好的独裁至少同时发生在两个国家,伊拉克和巴基斯坦。在伊拉克,萨达姆政权被推翻之前,属于完全的独裁。但是,社会保持了相对的稳定,保持了相对的经济发展。而美军摧毁其独裁政权后,由于重建工作的难度和恐怖分子的破坏,民主制度的建立显得步履蹒跚。整个社会显得无序,显得没有平和与稳定。尤其是伊拉克在几年前举行大选时,普遍被国际社会不看好,担心选举工作不可能顺利进行,担心选民参加选举的热情。然而,伊拉克人民却用自己的高涨热情参加了选举,尽管有恐怖分子威胁恐吓,人民还是大胆走上街头参加了选举。可见,民主的魅力何等灿烂夺目。长期生活在萨达姆独裁政权淫威之下,人民终于有了一个自由表达和参与社会建设的机会,人民知道珍惜来之不易的权力。同样,最近令国际社会注目的巴基斯坦也面临这样的抉择。作为一个巴基斯坦公民,他们正在经历这样的选择。2月中旬,在枪击和炸弹袭击此起彼伏声中、在议员候选人被枪杀、投票箱被抢走的情况下,在看起来一片乱象甚至危机中巴基斯坦议会如其进行了选举。选举结果,在野的人民党取得了258票中的87票,成为议会第一大党。而现任执政党穆斯林联盟(领袖派)只获得了少得可怜的38票。军人出身的穆沙拉夫为何不受人民的欢迎?根本原因就在于他的独裁政权性质。尽管穆沙拉夫治下,巴基斯坦经济有所发展, GDP有所增长,但人民已经不满足于穆沙拉夫将军发动军事政变得来的独裁政权,人民希望选出自己满意的民选政府。
在一个国民教育程度高低不等、存在地域差别、民族矛盾复杂等因素的巴基斯坦进行民主制度的议会选举,是否具备条件?往往是很多反对民主人士的杀手锏般的强力借口和托词。国民素质过低,知道什么是民主吗?会运用手中的权力吗?往往是独裁者们拒绝实行民主的充分理由。但是巴基斯坦的民众却给出了最好的答案。有人在伊斯兰堡街头给一个流浪汉发钱,并要他投票支持某个人,流浪汉却立即拒绝,“不,我要支持另外一个!”
同样,在台湾的民主进程中,我们也看到了诸多舞弊、黑金、政治贿赂等社会乱象,因此有人据此不遗余力抨击民主制度如何不适应台湾社会,台湾民主如何糟糕等等。反过来,一个铁桶般的专制极权社会,因有了高压下的所谓稳定和经济增长,便有人沾沾自喜,逢人便自我吹嘘,似乎唯独自己才创造了世界文明的最好模式和样板,唯独自己才代表了世界历史发展的正确方向,全世界的人民都会对自己投来羡慕和仰望的目光,并以巴结讨好的眼神来看待所谓大国的崛起云云。反过来,他人民主都是假民主,都是一团糟,都不足为取。
究竟是要糟糕的民主还是要很好的独裁?北京大学的巴基斯坦籍教师那兹·阿斯迈特(Naz Asmat)用一句英语谚语回答这样的问题:“糟糕的民主也胜过很好的独裁”
转自"悠然南山"博客http://blog.newssc.org/user1/37/archives/2008/38870.html
|