晒晒通江县城市行政执法局的“神”处理意见、、、

zjdtjlt · 发表于 2014-1-20 08:50

各位看官，看看执法局的神回复。 QQ图片20140119125538.jpg

看到这三个不能拆除的原因，你笑到了吗？

这个居民谭淑兰就是执法局陈晓的老丈母。。现在想想不能拆除的原因，你们知道了几分了吧

zjdtjlt · 发表于 2014-1-20 08:54

zjdtjlt · 发表于 2014-1-20 08:56

通江县执法局的领导们：是什么原因使你们对鸿欣大厦顶楼的违法建筑不能拆除呢？就因为是你们内部职工的老丈母在住，还是其他什么原因？是什么原因使你们给鸿欣大厦的业主出了这样一个处理意见的？求解！你们的处理意见说：你们确定顶楼的建筑是违法建筑，但是不能拆除的原因给了三点，"1：如果把顶楼的违法建筑拆了漏水什么办？2：鸿欣大厦周边人口密集，拆除中出了安全问题怎么办？3：拆除后的建筑垃圾怎么办？"如果按你们执法局这个逻辑推的话，我们是不是可以这样理解，比如，我们说的是比如：一个人杀人了，犯了罪，法官给他定了死罪，但是不能执行，原因有三、1：这个罪犯死了，他的家人怎么办？他的妻儿怎么办？2：在执行中有老百姓观看，出了安全问题怎么办？3：执行后，这个罪犯的尸体怎么办？最后认定这个罪犯不执行。这样比喻也许不恰当，但是你们这些领导仔细的想一想和你们出的处理意见的原因是不是一个道理。你们这样处理是凭的什么法律依据？请你们给鸿欣大厦全体业主一个满意的答复，业主的决心是不拆除顶楼的违法建筑誓不罢休，在这个违法建筑才在修建的时候，业主就给政府、住建局、多次去了信访材料，至今未解决的原因是什么？ QQ图片20140119125538.jpg

zjdtjlt · 发表于 2014-1-20 09:01

通江县城市行政执法局不光是在管违法建筑，还在管老百姓的“经济纠纷”，真是好执法局啊。一个违法建筑非要和原物业管理没收的物管费用搅合在一起，执法局你们的意图大家都知道的。。。

zjdtjlt · 发表于 2014-1-20 09:09

对于鸿欣大厦顶楼的违法建筑住建局领导的批复： QQ图片20140119125940.jpg

分管县长批复“不得层层转批，各部门各司其职，落实处理” QQ图片20140119130001.jpg

zbs5010 · 发表于 2014-1-20 11:55

这都是走走那个啥子场？

zjdtjlt · 发表于 2014-1-20 13:34

d对头就是走过场、、、、

47701451 · 发表于 2014-1-20 14:02

违法建筑，就是这么开始的

zbs5010 · 发表于 2014-1-20 14:03

哎。都是走过场。

车到桥头 · 发表于 2014-1-20 19:01

这是王军县长带出来的优秀执法队伍。

博文先生 · 发表于 2014-1-20 19:19

这样下去要得个屁，既然知道拆除过程中所遇到的问题，那么就采取必要措施，哪个喊他搭建的？当初凭的哪个关系搭建起来的？凭什么要违建？这个问题没有好说的拆是民意！

‰§矞…‰亹 · 发表于 2014-1-20 20:41

哎现在这是个什么世道哦。。。当官不为民做主，不如回家卖红薯。

zjdtjlt · 发表于 2014-1-21 08:41

要让这些在背后的权、钱、色交易暴露在光天化日之下，无处遁形。

397575676 · 发表于 2014-1-21 20:21

通江县城市行政执法局
关于对“zjdtjlt”网友一帖的回复
“zjdtjlt”网友：

您好！
百姓议事栏目中“通江县城市执法局违抗领导批示不作为？”发表的一帖，现回复您于下：
“zjdtjlt”网友，该幢楼顶楼面积共约700平方米，实际搭建顶楼顶棚148平方米，是将楼顶东侧的风貌构造架改建而成的临时用房。该顶棚是于2011年5月搭建，并于2011年10月至2012年4月按照县委、县政府的统一要求进行了风貌打造整治，你们的诉求已作书面回复（其回复内容是根据业主委员会代表和前期物业管理公司法定代表人共同协商答成的意见），同时县纪委签转的该宗信访件，我局纪检监察人员在调查中未发现有证据表明执法局职工有阻扰行为，不存在不公正执法情形。同时我局于2014年1月14日局办公会议研究决定对该楼搭建顶棚临时用房，正在按法定程序依法立案处理。若对我们的回复有不同意见，敬请您们推选鸿欣大厦业主代表到我们单位正面交换意见。
  感谢您们对我们执法工作的理解和监督！

                                                                                                                           通江县城市行政执法局
                                                                                                                              2014年1月21日

zjdtjlt · 发表于 2014-1-22 00:38

397575676 发表于 2014-1-21 20:21 static/image/common/back.gif
通江县城市行政执法局
关于对“zjdtjlt”网友一帖的回复
“zjdtjlt”网友：

“于2011年10月至2012年4月按照县委、县政府的统一要求进行了风貌打造整治，你们的诉求已作书面回复（其回复内容是根据业主委员会代表和前期物业管理公司法定代表人共同协商答成的意见）”看见没有，，什么叫乱说，，这就是乱说，，什么时间你们的回复内容是根据业委会代表和前期物业代表共同协商达成的意见。敢叫业委会的和你们对质吗？你们想怎么編就怎么編吗？你们解决不了，有地方解决得了的。

zjdtjlt · 发表于 2014-1-22 00:39

397575676 发表于 2014-1-21 20:21 static/image/common/back.gif
通江县城市行政执法局
关于对“zjdtjlt”网友一帖的回复
“zjdtjlt”网友：

您好！
百姓议事栏目中“通江县城市执法局违抗领导批示不作为？”发表的一帖，现回复您于下：
“zjdtjlt”网友，该幢楼顶楼面积共约700平方米，实际搭建顶楼顶棚148平方米，是将楼顶东侧的风貌构造架改建而成的临时用房。该顶棚是于2011年5月搭建，并于2011年10月至2012年4月按照县委、县政府的统一要求进行了风貌打造整治

你们的意思是这个蓝顶子改成灰顶子就是通过县委和政府统一风貌打造的违法建筑，就成了合法建筑了？哪2011年5月在搭建这个违法建筑的时候，就有业主给政府分管县长打了报告，要求拆除，分管张县长批示了要住建局处理遗留问题（有张县长的批示），你们怎么处理的？是不是统一打造了。。你们执法局还可以要求房管局给这个违法建筑发个房产证呢？

zjdtjlt · 发表于 2014-1-22 09:04

您好！
百姓议事栏目中“通江县城市执法局违抗领导批示不作为？”发表的一帖，现回复您于下：
“zjdtjlt”网友，该幢楼顶楼面积共约700平方米，实际搭建顶楼顶棚148平方米，是将楼顶东侧的风貌构造架改建而成的临时用房。该顶棚是于2011年5月搭建，并于2011年10月至2012年4月按照县委、县政府的统一要求进行了风貌打造整治

你们的意思是这个蓝顶子改成灰顶子就是通过县委和政府统一风貌打造的违法建筑，就成了合法建筑了？哪2011年5月在搭建这个违法建筑的时候，就有业主给政府分管县长打了报告，要求拆除，分管张县长批示了要住建局处理遗留问题（有张县长的批示），你们怎么处理的？是不是统一打造了。。你们执法局还可以要求房管局给这个违法建筑发个房产证呢？

tjbld · 发表于 2014-1-22 09:40

执法局呀，你执个妈个铲铲法，你不整就算了嘛，居然把乱整的弄成文件，胆子也太大了嘛，是明目张胆、有恃无恐呀。

zjdtjlt · 发表于 2014-1-23 09:24

每日一顶

车到桥头 · 发表于 2014-1-24 17:29

通江县执法局的领导们：是什么原因使你们对鸿欣大厦顶楼的违法建筑不能拆除呢？就因为是你们内部职工的老丈母在住，还是其他什么原因？是什么原因使你们给鸿欣大厦的业主出了这样一个处理意见的？求解！你们的处理意见说：你们确定顶楼的建筑是违法建筑，但是不能拆除的原因给了三点，"1：如果把顶楼的违法建筑拆了漏水什么办？2：鸿欣大厦周边人口密集，拆除中出了安全问题怎么办？3：拆除后的建筑垃圾怎么办？"如果按你们执法局这个逻辑推的话，我们是不是可以这样理解，比如，我们说的是比如：一个人杀人了，犯了罪，法官给他定了死罪，但是不能执行，原因有三、1：这个罪犯死了，他的家人怎么办？他的妻儿怎么办？2：在执行中有老百姓观看，出了安全问题怎么办？3：执行后，这个罪犯的尸体怎么办？最后认定这个罪犯不执行。这样比喻也许不恰当，但是你们这些领导仔细的想一想和你们出的处理意见的原因是不是一个道理。你们这样处理是凭的什么法律依据？请你们给鸿欣大厦全体业主一个满意的答复，业主的决心是不拆除顶楼的违法建筑誓不罢休，在这个违法建筑才在修建的时候，业主就给政府、住建局、多次去了信访材料，至今未解决的原因是什么？