这个回复并没有说服力： 1、“我所组织专业人员对考试设备进行了检测，经检测该考试车不存在误判问题。”怎么确定这次参与检测的人员是专业人员？是哪个机构（公司或部门）的专业人员？检测组人员构成是怎样的？这个“不存在误判问题”的检测结果是检测人员主观经验判断还是有客观标准？给本官方回复提交“不存在误判问题”的检测结果是给的口头报告还是书面报告？ “我所组织专业人员对考试设备进行了检测”，该专业人员对10号车检测的时间是啥时候？如果是别人投诉之后，这个时候的车已不是考试的时候的车，中间的时间已足够把一辆有误判可能的车的问题解决。 2、“该考场设备及考试车是经省厅交管局验收合格后投入使用的，考场设备完全符合《机动车驾驶人考试场地及其设施设置规范》（GA1029-2012）。”投入使用时符合规范，并不代表考场设备使用一段时间后仍然一直符合规范。 3、“为了保证考试结果的公平公正，考试员在每天考试前都会按照规定对考场的设备设施标志标线进行检查，如果发现有考试设备及考试车不符合考试规定的情况，将调试合格后方能继续考试。”一方面，我们缺的不是规章制度操作细则，这些东西多的很，但执行情况如何？怎么确定的该次考试（及以后考试）考试员都严格执行了检查职责的？如果本次考试确为误判，恰好说明考试车出租经营创收疏于维护检测，考试员之前职责工作不到位。另一方面，他们检查考试车是否符合考试规定的情况仅仅是查看仪器仪表数据及个人经验判断吗？他们有没有检查该车的维护情况（比如该考试车上次维护时间、传感器灵敏度清洁情况等）？ 4、“考试合格率为68.75%，说明该车考试系统运行正常”，这个结论靠不住：误报的情况出现很多时候是传感器问题，特别是久未清洁的传感器，灵敏度变的差，该报不报，不该报却报。当然如果非要用这个合格率来说明考试系统运行正常，也得要通报一下其它每一台车的考试通过率啊，就通过这个别人投诉车的合格率来下系统运行正常的结论，是不是把别人都当傻子了？ 当然，要让回复这么详细的确很难，能敷衍能忽悠过去就行了不必多事，所以，如果我们一认真就错了，驾考蛋糕好吃难分啊。 官方回复 “严格执行驾驶员考试规定和标准，夯实预防道路交通事故第一道防线，绝不让一名不合格驾驶员进入社会”这个我是绝对支持！希望绵阳驾考在为某类人提供利益的时候，也考虑参考人员的利益，绝对的“严格、公开、公正的考试环境”做不到，还是相对做好些吧。
本帖最后由 画符之人 于 2014-5-9 19:30 编辑
|
楼主: 366
当前版块2016年12月1日之前所发主题贴不支持回复！详情请点击此处>>
客户端下载
发表于 2014-5-7 20:10
