安徽马鞍山9.11宁马高速特大交通事故判决疑点！（转载）

靓洋洋 · 发表于 2015-1-27 07:51

第二辆槽罐车在事故中肯定有着一定的因素，否则这里不会对他的存在如此较真？

我武惟扬abc · 发表于 2015-1-27 07:51

生命不易，公平不易，靠人不如靠自己，别轻音相信政府

花花生活 · 发表于 2015-1-27 07:51

我都知道依法新国线公司不应该承担宏远公司的那一部分。

仔仔册子 · 发表于 2015-1-27 07:51

我查过了，连带责任是基于合伙、担保、联营、承包等合同关系和代理人关系，不是我说的，是百度百科说的

老爷钟 · 发表于 2015-1-27 07:52

我见过太多关于交警干涉赔偿的事情了，网上随便一搜都是。

虫虫与蜜蜂 · 发表于 2015-1-27 07:52

笔录事故第三天就开始做了，为何交通认定书十月七号才下，其中是否有新情况？

嘉士伯老牌 · 发表于 2015-1-27 07:52

为何在事故认定书中说道的责任，在法院判决中都没有提到？

牟统促 · 发表于 2015-1-27 07:52

本来还觉得马鞍山法院只是失误，不不让调阅资料明显是掩耳盗铃。

菩提厌尘 · 发表于 2015-1-27 07:52

我看是事故发生两三天后马鞍山交警就向新国线索要垫付款，是否同样向宏远公司索要？

大小毛 · 发表于 2015-1-27 07:52

从做笔录到事故认定书出来，一个月的时间最够宏远公司动手脚，甚至换一个王卫东

黑糊糊105 · 发表于 2015-1-27 07:52

马鞍山法院的误判还自以为是的给受试者某权利，可在法律面前，新国线的权益也要得以维护

首席大都会 · 发表于 2015-1-27 07:52

垫付的怎么会是630万，少说上七百万了，加上保险的部分，更多

异域琼方 · 发表于 2015-1-27 07:52

如果不细查，大部分人都认为应高找大巴所在的公司讨要费用吧？

璞玉浑金204 · 发表于 2015-1-27 07:52

还没见过没知会一声就随便转走人家钱的马鞍山法院。

自性本能 · 发表于 2015-1-27 07:52

我们村子很多人都目睹了事故现场，槽罐车没太损伤，只是大巴已经完全不成形了

春风依旧1989 · 发表于 2015-1-27 07:52

我现在看了是一肚子火，已经没有任何判断的能力。

小丁在了 · 发表于 2015-1-27 07:53

新国线也是在准备了很久之后，才决定上诉，这些资料费工夫了吧？

蒲叶草 · 发表于 2015-1-27 07:53

为何屡屡出现超载，因为不超载不赚钱，来往过路费坑爹的多

不在服务区2000 · 发表于 2015-1-27 07:53

为何这里说第二辆槽罐车是肇事车辆？不懂？

清水紫荷 · 发表于 2015-1-27 07:53

我看除了这个高速突然变成了国道，事故原因分析不到位，这事故认定书做的还算马马虎虎！

[群众呼声] 安徽马鞍山9.11宁马高速特大交通事故判决疑点！（转载）