【套图】匪夷所思的车祸－本田雅阁断成两节（杭州1月9日）

齐鲁时 · 发表于 2005-1-22 10:55

小日本你死定拉

[em03][em03][em03][em02][em02][em02]

东方战士 · 发表于 2005-1-22 18:46

以下是引用蓝宇在2005-1-19 15:59:00的发言：

死有余辜,谁让你们买日本车的,谁让你们给小日本人赚钱的,你们这死的3个人有没有想想,日军屠杀我几千万同胞的时候是何等的残忍,你们还拿着钱去给屠杀自己同胞的仇人上供,我只想说你们是死的活该,也许是几千万同胞在上天诅咒你们吧.东芝,三菱,松下,丰田,本田,JVC,健伍,日产(NISSAN,尼桑,意思就是日本产的),索尼,京瓷,佳能,理光,NEC,立帮油漆(NIPPON,意思就是日本油漆),铃木,伍十铃,花王(日化产品),东洋之花,资生堂,朝日啤酒,奥林巴斯,夏普,川崎重工,三井,日立,富士,全日空,第一劝业银行,新日铁,日本钢管,其中的三菱,三井,富士,住友,三和为日本最主要的几大财团,他们也是支持日本进行各种反华的最主要的几个经济体,以上的各大公司都是支持日本进行否认南京大屠杀,修改教科书等否认历史的积极参与者,而且本来日本货就又贵还烂,如果你偏要买日本货,日本车,那么你出车祸是死有余辜,外加哦弥陀佛,因为有死去的几千万同胞在诅咒你. 希望大家多多补充小日本公司的名字,还有很多我都不知道

yellowind · 发表于 2005-1-22 22:25

[em07]

忧郁王子 · 发表于 2005-1-24 07:10

开日笨人造的车只有切日笨！！

[em02][em02][em02][em02]

天生天养 · 发表于 2005-1-28 10:39

[em02][em02][em02][em02]

芳芳 · 发表于 2005-1-30 15:25

[em07]

chunleefung · 发表于 2005-2-3 12:57

日本人.大大地坏!!!

日本人太TMD地坏啦!!!!!!

偶在2001后就再也没买过日本的东西-----包括中国制造的.

黑教堂神父 · 发表于 2005-3-15 01:16

质量或者设计问题是肯定的

jyb_66 · 发表于 2005-3-15 14:36

[em02][em02]

飞龙764298 · 发表于 2005-3-17 14:08

[em07][em07][em07]

lsjing · 发表于 2005-3-22 10:17

日货质量现在很差

[em04][em04][em04][em04][em04]

如雷贯耳 · 发表于 2005-3-23 12:41

都市丽人 · 发表于 2005-3-24 15:27

[em03]

chunleefung · 发表于 2005-3-25 16:13

以下是引用鸵鸟爱上猪在2005-1-18 9:25:00的发言：

我坚决抵制日货

不管是手机、电视、DVD、食品、汽车还是百货

我都不买日本的

小日本没了中国市场确实不会饿死，但是我们就是不能让日本人赚中国人的钱~

我很久不去伊藤了~！！！

偶也得学习您啊；不过偶自毕业后很少用日货了；近二三年来根本不买日货——即使其他产品用起来不爽！

尘埃333 · 发表于 2005-3-27 23:23

[em05]

xw · 发表于 2005-3-28 10:27

杭州婚礼门事件中的应该和不应该

国家权威部门对杭州婚礼门事件后，对雅阁车的鉴定无疑是权威的。看来雅阁车是符合国家的质量标准的。车主小吴对鉴定的结果最后也肯定会认可的。

可是，联想起大切在美国也曾经面临过的诉讼案件，就是告大切的顶部钢板强度不足以支撑翻车后的强度。最后以厂家和死者家属达成和解告结。

对比两件事情，我们发现，汽车撞车，这一关系到人的生命的事件，我们包括政府有关部门应该用什么标准（立场）去判断。任何人都知道日本汽车的钢板薄，这次事件中，也鉴定车出了，钢板被拉断。在专家眼里是80多公里的速度拉断钢板是正常的，但在与生命比较时，80公里正常吗？高速公里限速120KM每小时。那么我们的标准是不是应该填加不包括横向撞车哪？我想有关部门至少应该告戒消费者：“在80公里时，雅阁车侧面**部位撞击可能会导致不安全”。

我们判断车质量的标准不是什么厂家的标准，我想不是“不包括**司机特例案件”。只要这车有可能在某一角度，某种状态下可能给人的生命安全造成隐患，就应该告诉公众，这是公众的“知情权”。也是有关部门的责任。

至于在安全速度以内行使的车，正如权威机构鉴定的那样，证明车没有任何问题，这也同时证明了车主保养的好。那么出现人命事故，就是制造厂的问题。我想这一逻辑很简单。但是有些人或部门就是不明白。什么是标准，人命就是标准。在安全的条件下，发生了人命的车质量就不合格。我想大家不会怪那条狗吧。

另外我还想说一点，为什么在国外，日本车比欧美车便宜，而在中国就不一样。许多人的回答是竞争，难道在中国就没有日系车和欧美车的竞争吗？我认为答案只有一个：中国人大规模使用汽的时间不多，所以对车的认识不足，没有意思到汽车使用中第一因数——安全，对生命的安全。等到国人意识到安全是第一的时候，等到国人没有侥幸心理的时候，日本车的设计风格就会发生改变。

风儿吹白云飘 · 发表于 2005-3-29 01:01

长期的阴谋啊

xw · 发表于 2005-3-29 14:27

杭州婚礼门事件中的应该和不应该

国家权威部门对杭州婚礼门事件后，对雅阁车的鉴定无疑是权威的。看来雅阁车是符合国家的质量标准的。车主小吴对鉴定的结果最后也肯定会认可的。

可是，联想起大切在美国也曾经面临过的诉讼案件，就是告大切的顶部钢板强度不足以支撑翻车后的强度。最后以厂家和死者家属达成和解告结。

对比两件事情，我们发现，汽车撞车，这一关系到人的生命的事件，我们包括政府有关部门应该用什么标准（立场）去判断。任何人都知道日本汽车的钢板薄，这次事件中，也鉴定车出了，钢板被拉断。在专家眼里是80多公里的速度拉断钢板是正常的，但在与生命比较时，80公里正常吗？高速公里限速120KM每小时。那么我们的标准是不是应该添加不包括横向撞车的条款？我想有关部门至少应该告戒消费者：“在80公里时，雅阁车侧面**部位撞击可能会导致不安全”。

我们判断车质量的标准不是什么厂家的标准，我想不是“不包括**司机特例案件”。只要这车有可能在某一角度，某种状态下可能给人的生命安全造成隐患，就应该告诉公众，这是公众的“知情权”。也是有关部门的责任。这如同外交部告戒公民，不要去**危险地区旅游一样，尽管大部分公众并不会处于这一特定的状况。

至于在安全速度以内行使的车，正如权威机构鉴定的那样，证明车没有任何问题，这也同时证明了车主保养的好。那么出现人命事故，就是制造厂的问题。我想这一逻辑很简单。但是有些人或部门就是不明白。什么是标准，人命就是标准。在正常条件使用下，发生了人命的车质量就不合格。我想有关部门可能不会怪那条狗吧。

另外我还想说一点，为什么在国外，日本车比欧美车便宜，而在中国就不一样。许多人的回答是竞争，难道在中国就没有日系车和欧美车的竞争吗？我认为答案只有一个：中国人大规模使用汽的时间不多，所以对车的认识不足，没有意思到汽车使用中第一因数——安全，对生命的安全。等到国人意识到安全是第一的时候，等到国人没有侥幸心理的时候，日本车的设计风格就会发生改变。