所谓“专家”观点： 曾剑秋：对微信等OTT业务收不收费的问题是个伪命题。在市场经济条件下，能存在永远的免费午餐吗？ 陈金桥：企业恐惧收费思维定势欠科学，在充分考虑用户的接受程度后，如果收费能带来产品改善，产品质量得到持续提高，用户还一如继往地再用该项服务，收费有何不可以？ 史炜：腾讯有4亿用户及其衍生出来的高盈利模式，说不敢收费，这不符合产业发展规律。如果微信不该收费，那短信为什么要收费呢？ 史炜：若颠覆性技术和应用被大众接受后，不能得到高利润回报，就不能算是成功的科技进步和颠覆性技术。 25日晚举行的趋势对话主题沙龙上，国家发展和改革委员会经济体制与管理研究所产业研究室主任史炜、北京邮电大学经济管理学院教授曾剑秋、工信部电信研究院副总工程师陈金桥等专家们的几番话，引起了轩然大波。 做为一个天朝普通网民，微信已然成了生活中必不可少的与朋友联络的工具，方便，自如……可为什么我们已经为手机的网络流量付费，又要重新收费？ 原来是三大移动运营商得了红眼病，看人家做得好了，就嫌只赚点流量的钱不过瘾，飞信一类的聊天工具又不温不火，长此以往，坐不住了。搬出这些专家来，以正视听，谁知“偷鸡不着蚀把米”，网络骂声一片，从网络名嘴到公知，无不质疑其脑残程度令人发指，移动运营商的小心眼儿还是没有逃掉广大消费者的慧眼。所谓微信占用严重“信令”到规范移动互联网的商业模式，招招用尽。 北京邮电大学教授阚凯力尖锐地指出：“用手机拨打语音电话时占用的叫‘信令信道’，微信这种互联网应用发送消息和语音占用的永远是‘数据信道’，两者完全不是一回事，根本不存在微信威胁基础网络通信一说，这只是运营商试图用垄断网络阻挡互联网通信发展的借口。” 阚凯力说，如果运营商认为微信等OTT对其网络造成了威胁，那是运营商网络建设不完善的问题，不应通过收费将成本转嫁给用户。“微信在将其服务器接至运营商骨干网时，应该已经缴纳了相应的费用，运营商不应再单独收费。” 我们且看“专家们”的表演，且看他们下回的招数。
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2013-3-29 11:35
