吐槽了！四大理由看成都欲征收城区拥堵费的不合理性

破剑 · 发表于 2014-12-10 11:13

　　我现在觉得成都的城市交通的政策犹如中国股市般难以预测。这不，媒体已经出新闻了，据“某某方案”成都将研究制定部分区域征收交通拥堵费方案。

　　据说此新闻槽点甚多，不得不吐。哥忍不住了！

　　一、       请问，谁能分得清“费”和“税”的区别？据说，在我国国土上，增加任何新税种都需要经过全国人民代表大会的批准，这没疑义吧？但让你眼瞎的是，相关部门不开新税种了！什么呼吸税，炒菜税都不设也不收你们的了！他们收“费”！比如这个，交通拥堵费，就大有研究研究就开收的恶臭。但是各位号称屁民的亲和相关部门的亲，“税”是钱，“费”难道就是废纸？？！！

　　二、       成都的车主是不是好有钱好有钱？据说，前几天油价猛跌的时候，国家为了体谅大家的心理承受能力，很巧妙地把汽油的消费税给涨了。换句话说，从长远看，车主开车的成本是增加了的。成都的车主当然不例外。现在，地方又考虑再给成都车主增加一点生存的压力，哦不，是动力！他们准备收大家的拥堵费。大家高不高兴？

　　三、       不得不说厚脸皮的五路一桥费。先不说国家已经收了车主燃油税，五路一桥费的合法性早已荡然无存，也不说每周限行一天，相关部门根本没有考虑把这不能开车的一天的钱退还给车主，咱们就说这五路一桥费的意义吧。简单说：政府之所以觉得五路一桥费必须收，那是因为“政府修路，市民凑钱”。不管是约定俗成也好，法定也好，总之，只要政府收了该成都车主的五路一桥费，就默认了该成都车主有权合法地使用成都市区内的道路。这是什么呢？契约！如果政府都收了车主道路使用费了，又说车主还要交道路拥堵费，这就好比职工在单位给国家交了个人所得税，但国家还说职工除了个人所得税之外，还得按人头交一份人口拥堵费。一个项目重复收两次费，好笑么？

　　四、       城市拥堵是成都车主造成的么？显然，答案趋近于否定。车主只是城市交通的参与者，并非城市交通的管理者。城市交通管理者没有通过合理的手段控制好城区车辆保有量或出行率(比如限购、加大限行力度)，反而欲将账算在现有车主的头上，这也太缘木求鱼了。相关部门给现有车辆加了拥堵费，现有车辆就会为了新增加的一百两百块不开车了？显然，和价值几万直至几十万块的车相比，一两百每月基本是可以忽略的。换句话说，只是的政府收入增加了，只是车主的负担增加了，而很难起到降低车辆保有量或出行率的效果。

　　

破剑 · 发表于 2014-12-10 11:22

成都昨日全面推开城市建设管理转型升级“四改六治理”十大行动，包括交通秩序治理。根据《成都市交通秩序治理专项工作方案》计划安排，成都将研究制定部分区域征收交通拥堵费方案。

●建成主城区半小时交通圈

实施交通硬件设施提升行动，是“方案”的第一项重点：2014年至2016年将按计划推进新建停车场项目100余个，停车泊位4万余个；启动剑南大道神仙树立交群和光华大道绕城互通立交建设；启动天府大道绕城立交、日月大道、成彭高速入城段、成洛大道、成自泸高速入城段、商贸大道等快速路改造工程；力争2017年内基本建成主城区“半小时交通圈”。

>>部分区域征收拥堵费

按照方案，成都将尽快研究制定中心城区占道停车差别化收费新标准，以及部分区域征收交通拥堵费方案。

>>中心城区道路分三批次提速

从10月25日到2015年春节前，成都分三批次对中心城区道路条件好的道路适当提高限速值。目前第一批次25条道路的限速调整已经完成，第二批次限速调整范围包括三环路主辅道及三环路以内的30条主干道，年底前将全部完成调整。接下来，一环路也将统一提速到60公里/小时。

>>明年中环到绕城加密公交线网

公共交通方面，2017年底前建成170公里地铁基本网，公交出行分担率提升至45%。明年，将加密中环到绕城这一区域的公交线网，增加公交出行的吸引力。

●拥堵费，治堵还是“添堵”

另据新华网报道，交通拥堵之症久治不愈，拥堵费又能否治愈城市“拥堵之殇”？收取拥堵费是否合理？是否会沦为“敛财”的又一手段，在“路堵”之上再添“心堵”？

>>征收条件是否成熟

成都并非国内第一个拟收取“拥堵费”的城市。北京、上海、深圳、杭州等城市都曾经释放出收取拥堵费的信息。中国人民大学公共政策专家毛寿龙对此表示，目前开征“拥堵费”仍面临诸多挑战，比如技术难度、民意问题。与此同时，国家一边大量生产汽车、鼓励买车，一边又设拥堵费、限制交通，存在很多矛盾。

>>拥堵费能否有效治堵？

多位专家分析，通过收取“拥堵费”来治堵显然是治标不治本。毛寿龙认为，当今世界，收“拥堵费”还只是“小众”行为，仅有伦敦和新加坡等少数城市在实行。尽管伦敦2003年刚开始收拥堵费时，车流量减少了15%至20%，但如今车流量已恢复到原来水平，拥堵照旧，甚至形成“越收越堵”的窘况。如果征收后拥堵费没效果，那前期收的费用是不是就要退还？

>>治堵还有何良方？

从“限行”到“限牌”，再到高收费“限停”……全国各地“限招”频出，但效果总是不佳。交通拥堵之症并无“良药”可以完全治愈。市场自有适应调节的能力，有时候政府过度干预的话，或许会产生更多的问题。政府方面须反思，治堵要用“疏”，靠限行、限牌、收费，是不可能解决这些民生问题，不如多花精力去升级道路设施、完善公共交通服务，做一些真正需要办的事。

你对此怎么看？欢迎跟帖。

弹琵琶的小虎牙 · 发表于 2014-12-10 11:22

简直说出了我的心声，千言万语竟在不言中。。。
相关部门给现有车辆加了拥堵费，现有车辆就会为了新增加的一百两百块拥有不开车了？显然，和价值几万直至几十万块的车相比，一两百每月基本是可以忽略的。换句话说，只是的政府收入增加了，只是车主的负担增加了，而很难起到降低车辆保有量或出行率的效果。
泪赞！

归途龟装修网 · 发表于 2014-12-10 11:41

不该啊，是自己没把管理和道理弄好

aide520 · 发表于 2014-12-10 11:58

中国国情就是这样

*辣瓣* · 发表于 2014-12-10 12:01

如果有先例，成都搞也不为过。:lol

zkmm666 · 发表于 2014-12-10 12:29

管不来管不好豆收费......

这是拍勾子管理者的一惯行为......:curse:

lpc369 · 发表于 2014-12-10 12:45

需要大力发展公共交通，老百姓如果出行方便了，就不会开车去城市里堵车，

代号 · 发表于 2014-12-10 14:02

为什么不能限购？道理很简单，不能得罪成都的汽车制造业大户。
那只能得罪谁？P民

蓉国之春 · 发表于 2014-12-10 14:30

为什么不能限购？道理很简单，不能得罪成都的汽车制造业大户。
那只能得罪谁？P民

我叫祖宗 · 发表于 2014-12-10 14:34

若收了拥堵费，再拥堵，是不是可以找赔偿

talasha · 发表于 2014-12-10 14:40

既然拥堵了，为何前面还限制电马儿出行，一个电马儿坐一个人，一个小汽车坐一个人哪个更节省空间是白痴都明白的道理
现在电马儿解决了，又来收拥堵费了，哈哈，老娘娘我是看穿了
一切都是为了钱嘛

怪兽大学 · 发表于 2014-12-10 14:47

目前全国都没有征收拥堵费的先例。所有城市都在观望其它城市怎么做。
这个拥堵费怎么收，也没有先例可以参考。按年收？还是按月收？收多少钱合理？
按成都城区目前的机动车保有量来算，即使是一年只收一辆车一百元，一年也是3.5个亿的财政收入。
如果是按月算，这笔钱就更吓人咯。总的来说，是笔无本的好买卖！
另外这笔钱既然名曰“拥堵费”，那这笔财政收入是否应该投入治堵？

普法纳税人 · 发表于 2014-12-10 14:48

建议将拥堵费推广到喜马拉雅山脉

尐安逸 · 发表于 2014-12-10 15:19

交通拥堵费是指在交通拥挤时段对部分区域道路使用者收取一定的费用，目的是利用价格机制限制城市道路高峰期车流密度，达到缓解城市交通拥挤的目的。

　　按照方案，成都也将尽快研究制定部分区域征收交通拥堵费方案。与此同时，中心城区占道停车差别化收费新标准也将进入研究制定方案的阶段。

　　《方案》还提出，将进一步整合城市交通信息和管理资源，启动实施智能交通信息系统二期规划建设。“大数据”是当下的热门词汇，“方案”提到，将加强交通管理大数据应用，完善驾驶人“黑名单”制度，探索建立单位、个人文明交通信用档案。

　　根据计划，未来两年间，我市还将强化交通管理专业人才队伍建设，到2016年前各新增1000名交通协管员和文明交通劝导员；加快组建“成都市道路交通管理科学研究中心”等机构，发挥交通管理“智库”作用；同时，还将实施交警“战训合一”培训计划，全面提升交警队伍综合素质。