[原创]建议把余秋雨的文章从中学语文课本中删掉

thinlee

QUOTE:

以下是引用dzcaoming在2009-5-7 23:40:00的发言：

一些人喜欢余大师的人品和文章，这本无可非议，是你的自由！

假如我说，我不喜欢余大师的人品文章，是我的自由，没有理由。——难道你们就不准许，不高兴，要加以攻击？！——太过分、太霸道了嘛!

你的这些抱怨和余大师的抱怨是一致的。

 

余大师也在私下里抱怨啃哥，他也觉得啃哥太霸道了。

 

教育部把他的文章选进中学课本，管他屁事，但不知为什么啃哥不切找教育部扯皮。

 

其实，啃哥要上访，渠道都是畅通的，啃哥甚至可以以余秋雨误导中学生，向法院起诉，并追加教育部为第二被告，那才是真正弄清问题的办法。

 

既然你也发现余秋雨的东西根本就不通顺，还被选为课本，其实你也应该站出来和啃哥一道矛头直指教育部。

 

我主要是从来不看余秋雨写的东西，所以也不知道他写的是否通顺，不然，我也和你一道帮助啃哥斗垮余秋雨，甚至于斗垮教育部。

 

教材问题，骂余秋雨，显得很不地道，应该直接骂教育部。

 

要把余的文章剔除中学课本，你和啃哥还要多加努力才有希望。（真诚建议你直接上访教育部）

dzcaoming

一些人喜欢余大师的人品和文章，这本无可非议，是你的自由！

假如我说，我不喜欢余大师的人品文章，是我的自由，没有理由。——难道你们就不准许，不高兴，要加以攻击？！——太过分、太霸道了嘛!

dzcaoming

一些指责楼主咸菜的人，一开始就偏离了咸菜文章所摆例句、所讲道理是否正确的主题，揪住其中一点，无端人身攻击，大肆讥讽嘲笑，再东拉西扯，上纲上线——颇有文革中梁效遗风！

thinlee

QUOTE:

以下是引用dzcaoming在2009-5-7 23:22:00的发言：

细细读了楼主文章中指责诟病余大师所举的一些实实在在的例句，（假如确实老余文中所写）确实不够通顺通畅通理通讲嘛！

楼主并非采取的无中生有，无理取闹，强词夺理，指鹿为马等方式在指责余大师嘛！——还是在摆事实、讲道理在谈个人的感受体会嘛，这是较为求真务实的探讨求知的态度嘛——真不明白，为啥要对咸菜楼主，横加指责，百般攻击？

理解你的诘问。

 

建议麻辣社区尽快将你的帖子转往教育部，我们一起来要求教育部今夏开学之前将余大师的文章从中学课本中删除。在领导问责制的今天，想必尽快会给你一个答复的。

 

让我们一起来等待这个结果。

dzcaoming

不很精通厨艺，也可以评价桌上的菜肴好不好吃。

不懂纺织裁剪，也可以评价衣着穿戴是否好看得体。

没有余秋雨文化造诣高，名气显要，

难道一般文化人，一般读者就没有评说的资格了？

——太强词夺理，太荒唐可笑了嘛！

dzcaoming

细细读了楼主文章中指责诟病余大师所举的一些实实在在的例句，（假如确实老余文中所写）确实不够通顺通畅通理通讲嘛！

楼主并非采取的无中生有，无理取闹，强词夺理，指鹿为马等方式在指责余大师嘛！——还是在摆事实、讲道理在谈个人的感受体会嘛，这是较为求真务实的探讨求知的态度嘛——真不明白，为啥要对咸菜楼主，横加指责，百般攻击？

dzcaoming

我支持咸菜楼主，你说得对！！！

土簇人

 闹锤子啊，你能写出余老师那样的文章来再说话

thinlee

QUOTE:

以下是引用啃咸菜谈天下在2009-5-8 10:07:00的发言：

谢谢你为我说话。

只是我根本没有把他们当回事，

上网本来就是玩吧，

我把他们这些蠢货当成玩具，

没有蠢货这个世界也会很寂寞啊。

 

逗他们玩玩，这是我的娱乐方式。

啃哥很“大度”嘛（不管你是掩饰也罢，做作也罢）。

 

那咱们继续玩下去，看谁被玩死。

 

好不好？！

夜雨阑珊

QUOTE:

以下是引用thinlee在2009-5-3 9:30:00的发言：

哈哈哈哈，咸菜又把自己绕进去了。

不管这个余秋雨多么地不讨部分人喜欢，但至少他的文化层次远远在你咸菜之上吧？你以“文化人”的样子出现，批评他厚起脸皮扮演“文化人”，岂不是证明你自己的脸皮比余秋雨还厚？

现在，网上流行你这种炒作方法，而且很见效，那就是借攻击名人来炒作自己。并且这种做法能够引起部分人（低层次但又不服气的人）的共鸣，一时间甚嚣尘上，好不热闹。其实，清醒的人多作壁上观，当看猴戏，一笑了之。

你的这种情况，十分类似于一个屠夫瞧不起外科大夫，屠夫说，我的刀法十分熟练（庖丁解牛，游刃有余），可以把排骨剔得干干净净，但你外科大夫却不敢保证每次手术都能把癌细胞组织剔除干净。听到这样的话，外科大夫没有一个敢站出来反驳屠夫的。

但是，外科大夫依然是外科大夫，屠夫依然是屠夫。

对应的，不管你咸菜怎样的“高明地”指出余秋雨的“漏洞”，你咸菜，依然是咸菜，余秋雨依然是余秋雨。你的这种“炒作”，不会产生实质性的效果，反而更加让人侧目，令人齿冷，因为在你之前已经有几十万人这样炒作过了，首先诟病余秋雨的几位人，可能是和余秋雨同层次的“大师”，50名之后，就是一般的学者了，1000名之后，就是一般“文化人”了，一万名之后，是一般的读者，到了你这个顺序，顶多算个“文化混混”（因为实在不相信你真有那个文化层次可以和余秋雨一争高下，你还是属于人云亦云，吠形吠声之辈），再往后，就是“文化烂人”了，再往后就是“文化流氓”了。

咸菜，你记住，炒作要赶早哦，率先炒作是“先知”，炒人冷饭是“无知”，炒人霉饭是“愚知”。（愚昧比无知更可怕）

如果，政府不删除教材中余秋雨的课文，你就不把孩子送到学校读书，那你就是个“爷们儿”，否则，你就是个“笑柄”。

祝你愉快（不喜欢余秋雨，你就别理他嘛。）

          前两年炒余秋雨的人大都成了大师，但是晚了就不行了。

         牛顿说过，我是站在巨人的肩膀上，可惜余秋雨先生的肩膀小了点，不能够让每个人都站上去，就希望某些人原谅哈。

猪尾巴777

QUOTE:

以下是引用dzcaoming在2009-5-7 23:11:00的发言：

不很精通厨艺，也可以评价桌上的菜肴好不好吃。

不懂纺织裁剪，也可以评价衣着穿戴是否好看得体。

没有余秋雨文化造诣高，名气显要，

难道一般文化人，一般读者就没有评说的资格了？

——太强词夺理，太荒唐可笑了嘛！

说得好！论坛本来就是草民发音的一个平台，各抒己见，没有霸主。也不必扯到衙门（教育部）。如一切都须衙门定夺，何须网友在此浪费口舌。

猪尾巴777

QUOTE:

以下是引用thinlee在2009-5-7 23:27:00的发言：

理解你的诘问。

 

建议麻辣社区尽快将你的帖子转往教育部，我们一起来要求教育部今夏开学之前将余大师的文章从中学课本中删除。在领导问责制的今天，想必尽快会给你一个答复的。

 

让我们一起来等待这个结果。

又何必拿衙门压人？即使你是衙役，也不必如此盛气凌人。

矛盾江湖

言辞刻薄，可能是咸菜兄一向文风，有才的人有时难免，于此，遇上较真的人，也可获点警示。

沉默→羔羊

酸 真酸

楼主改名算球了

酸菜

啃咸菜谈天下

QUOTE:

以下是引用dzcaoming在2009-5-7 23:22:00的发言：

细细读了楼主文章中指责诟病余大师所举的一些实实在在的例句，（假如确实老余文中所写）确实不够通顺通畅通理通讲嘛！

楼主并非采取的无中生有，无理取闹，强词夺理，指鹿为马等方式在指责余大师嘛！——还是在摆事实、讲道理在谈个人的感受体会嘛，这是较为求真务实的探讨求知的态度嘛——真不明白，为啥要对咸菜楼主，横加指责，百般攻击？

谢谢你为我说话。

只是我根本没有把他们当回事，

上网本来就是玩吧，

我把他们这些蠢货当成玩具，

没有蠢货这个世界也会很寂寞啊。

 

逗他们玩玩，这是我的娱乐方式。

却上高楼

好玩，今日报导 ，大师“出墙”了，其老婆子也发公开信，真是又一次验证了那名老话“神是给捧出来的”！典型伪君子一个。。。悲哀！

木牛

喜欢看你们打嘴仗，但别说脏话，别骂人呀！

别让我误以为自己还是高水平，高素质呢？！

啃咸菜谈天下

QUOTE:

以下是引用论持久战在2009-5-8 20:18:00的发言：

不知道谁逗了谁,咸菜同学连我在另外一篇文章中提出的三个问题每次回帖都是选择逃避,转移话题,不知道各位网友怎么个看法??

到底哪些是蠢人,呵呵,不好说,明眼人一看就知道了!!

那三个问题也欢迎大家给出自己的答案!!

三个问题的详细情况请见:http://bbs.mala.cn/viewthread.php?tid=1252760

看见你的头像就有气，给鲁迅抹黑

啃咸菜谈天下

QUOTE:

以下是引用thinlee在2009-5-8 20:25:00的发言：

我出三个题，你才答对半个，还有2个半你半天都莫得反应。我们等得好辛苦哦。

 

你答了再切骂那些大师嘛，又不耽搁你的活路。

你那些题目水平太次，不想理你。哈哈

thinlee

我出三个题，你才答对半个，还有2个半你半天都莫得反应。我们等得好辛苦哦。

 

你答了再切骂那些大师嘛，又不耽搁你的活路。