三思而后行，蓬安部分项目的意义何在？

-无双居士 · 发表于 2015-10-27 10:05

yanshen 发表于 2015-10-26 18:40
缺乏规划和远见的建设以及不征求民意的工程是否徒劳呢？当初南燕到银汉的路是否该原线改建呢？其实把一条三 ...

改部分弯道，无可厚非。但是现在都是沥青混凝土道路咋还在用水泥混泥土，很多路都在白改黑为什么还要用水泥混凝土呢？但更不要说还摊上拆迁这样的大事。真没必要，调整一点线性性价比高多了，那个施工进度莫摆了，问哈当地群众都知道！

-无双居士 · 发表于 2015-10-27 10:11

aping1314 发表于 2015-10-26 18:44
一直搞不懂修的防洪堤为何在那里面而不沿江边规划，外面一张洪水就把外面冲走了等于没修

你觉得修在外面河道会变窄吗？河道窄了水位会高吗？我觉得最佳位置应该是原来最大洪水位水崖线。但这些都是后话了，生米都煮熟了。
专家都是座到屋里规划的！！

-无双居士 · 发表于 2015-10-27 10:15

手机用户 119.7.3.x 发表于 2015-10-26 18:56
你太直接了！

敢于面对现实才会进步。

-无双居士 · 发表于 2015-10-27 10:16

panyoxl 发表于 2015-10-26 19:47
是的，很多时候配套和细节做得不够好

可以交流哈，都不说做事的人就会装莽！

-无双居士 · 发表于 2015-10-27 10:19

手机用户 60.255.139.x 发表于 2015-10-26 19:51
太聪明不好哈

这跟聪明有何相干，人也不要做得太圆滑而扭曲了事实！

-无双居士 · 发表于 2015-10-27 10:23

手机用户 119.7.4.x 发表于 2015-10-26 20:14
就是正事不做，尽搞些莫用的

虽说没有用，也改变不了什么，我只是想让跟多的明白事实如何，不要做了愚公。为了少数人的利益而牺牲大多数人的利益！

-无双居士 · 发表于 2015-10-27 10:36

蓬安乡下人发表于 2015-10-26 21:18
我目前就在遂宁，遂宁这个湿地公园确实修得好，每天很多人散步的。蓬安既然有国家财政支持，希望不 ...

涪江在湿地公园处的宽度有多宽？常水位水面有多宽？我不知道，但是我对嘉陵江还是比较熟悉的，真遇到洪水加上现在的河堤使河道变窄我觉得问题很严重。至少财神楼这边是失败了，每年都要洗几次当然现在比较重视旅游，政府投入也会多一些，应付起来也没什么问题，归根到底锅里只有那么多你碗里多了我碗里还会多吗？

-无双居士 · 发表于 2015-10-27 10:42

蓬安人，桑梓情发表于 2015-10-26 21:23
蓬安现在这样规划其实就是在仿照遂宁湿地公园的模式，只是遂宁涪江没有蓬安嘉陵江边这么容易发生洪水。我 ...

嘉陵江曾经被认为是长江上游所以跟涪江是有区别的。还有现在的河堤已经让河道变窄了。所以我很担心出现财神楼这边的情况！路修高了处理垃圾将变困难！

-无双居士 · 发表于 2015-10-27 10:46

手机用户 124.31.5.x 发表于 2015-10-27 01:39
又是一个捞钱的好机会

:lol这里只讨论合不合适，合不合理，可行性问题。不谈捞钱的事。

G608 · 发表于 2015-10-27 10:56

捞钱工程

-无双居士 · 发表于 2015-10-27 11:38

蓬安人，桑梓情发表于 2015-10-26 20:36
我的理解如下，如果有不正确请包涵。
1.我觉得蓬安的基础建设项目不是太多，而是太少。多一些基建项目是好 ...

你的篇幅太长了。声明一点我是就事论事不针对任何单位和个人。所以你说的什么局什么局我不知道，我只知道那些是在做的事或者准备做的事，并讨论他的可行性，我也觉得可以称为意义。我对桑梓情关于降低老城区人口密度的观点很是推崇。回答很在理。我至始至终都没想过要阻止发展。我的观点是意义重大的事情做快点（如南燕至银汉的公路和织布厂至二桥的道路，南延线桥铺油），有更多的金和力可以考虑湿地公园和笔架山公园和传说的相如广场修车库等事情。不可行的是需要花大力气重金去修建一些意义不大的工程，有啥子意思呢!(中星名都靠二中那条路意义大吗？前面80米就是一条平行的路，修那条路真武山都要挖没了产生的弃土和花费的资金近千万，意义无非就是比前面的路近了200多米）修湿地公园类似，砸那么多钱进去每年被冲一两次意义大吗？要想不被冲就架桥了且要保证河堤的高度，那在河堤上看和在桥上看有区别吗？你说是国家的钱就不是钱？为什么不选择更好的位置，马回赝平坝都是很有潜力的旅游开放地。而河堤也完全可以打造成一条具有观光作用的地标性路段！我觉得应该充分考虑其可行性，不要盲目的跟风或者高大上。补充一个后面的问题你对老城区的规划建设的意见，可能是当时的现实问题，或者是决策者的观点问题，或者规划设计的问题，我觉得主要问题还是在前者。无论是老城区还是新城区都适用你的观点降低单位面积人口数量。要不然后果是很明显的！对于入住率比较高的地方2.5的容积率都偏高，何况现在许多楼盘都是3；4点几那个效果更明显！希望规划上能听到我们的声音，只是为我们的城市一点建议。

-无双居士 · 发表于 2015-10-27 11:39

你的篇幅太长了。声明一点我是就事论事不针对任何单位和个人。所以你说的什么局什么局我不知道，我只知道那些是在做的事或者准备做的事，并讨论他的可行性，我也觉得可以称为意义。我对桑梓情关于降低老城区人口密度的观点很是推崇。回答很在理。我至始至终都没想过要阻止发展。我的观点是意义重大的事情做快点（如南燕至银汉的公路和织布厂至二桥的道路，南延线桥铺油），有更多的金和力可以考虑湿地公园和笔架山公园和传说的相如广场修车库等事情。不可行的是需要花大力气重金去修建一些意义不大的工程，有啥子意思呢!(中星名都靠二中那条路意义大吗？前面80米就是一条平行的路，修那条路真武山都要挖没了产生的弃土和花费的资金近千万，意义无非就是比前面的路近了200多米）修湿地公园类似，砸那么多钱进去每年被冲一两次意义大吗？要想不被冲就架桥了且要保证河堤的高度，那在河堤上看和在桥上看有区别吗？你说是国家的钱就不是钱？为什么不选择更好的位置，马回赝平坝都是很有潜力的旅游开放地。而河堤也完全可以打造成一条具有观光作用的地标性路段！我觉得应该充分考虑其可行性，不要盲目的跟风或者高大上。补充一个后面的问题你对老城区的规划建设的意见，可能是当时的现实问题，或者是决策者的观点问题，或者规划设计的问题，我觉得主要问题还是在前者。无论是老城区还是新城区都适用你的观点降低单位面积人口数量。要不然后果是很明显的！对于入住率比较高的地方2.5的容积率都偏高，何况现在许多楼盘都是3；4点几那个效果更明显！希望规划上能听到我们的声音，只是为我们的城市一点建议。

-无双居士 · 发表于 2015-10-27 11:39

你的篇幅太长了。声明一点我是就事论事不针对任何单位和个人。所以你说的什么局什么局我不知道，我只知道那些是在做的事或者准备做的事，并讨论他的可行性，我也觉得可以称为意义。我对桑梓情关于降低老城区人口密度的观点很是推崇。回答很在理。我至始至终都没想过要阻止发展。我的观点是意义重大的事情做快点（如南燕至银汉的公路和织布厂至二桥的道路，南延线桥铺油），有更多的金和力可以考虑湿地公园和笔架山公园和传说的相如广场修车库等事情。不可行的是需要花大力气重金去修建一些意义不大的工程，有啥子意思呢!(中星名都靠二中那条路意义大吗？前面80米就是一条平行的路，修那条路真武山都要挖没了产生的弃土和花费的资金近千万，意义无非就是比前面的路近了200多米）修湿地公园类似，砸那么多钱进去每年被冲一两次意义大吗？要想不被冲就架桥了且要保证河堤的高度，那在河堤上看和在桥上看有区别吗？你说是国家的钱就不是钱？为什么不选择更好的位置，马回赝平坝都是很有潜力的旅游开放地。而河堤也完全可以打造成一条具有观光作用的地标性路段！我觉得应该充分考虑其可行性，不要盲目的跟风或者高大上。补充一个后面的问题你对老城区的规划建设的意见，可能是当时的现实问题，或者是决策者的观点问题，或者规划设计的问题，我觉得主要问题还是在前者。无论是老城区还是新城区都适用你的观点降低单位面积人口数量。要不然后果是很明显的！对于入住率比较高的地方2.5的容积率都偏高，何况现在许多楼盘都是3；4点几那个效果更明显！希望规划上能听到我们的声音，只是为我们的城市一点建议。