致：尊敬的市长罗增斌,常务副市长严春风,市发改委主任熊祥俭同志的信（已回复）

ABCDXX1

致：尊敬的广安市政府市长罗增斌同志一封公开信

尊敬的广安市政府常务副市长严春风同志的一封公开信:

尊敬的广安市发改委主任熊祥俭同志的一封公开信:

本人曾于2016年8月28日实名举报华蓥市2016年岩溶地区石漠化综合治理工程中标单位四川鼎恒建筑工程有限弄虚作假、骗取中标及项目经理有在建业绩等的相关证据检举信。

数天后应华蓥市发改局招标科通知，本人于2016年9月4日上午9点30分到该单位，出示本人身份证及补充举报材料，当时相关单位共4人收取了本人递交的材料后，应其同意后离开。

经过该单位几天商量后给本人电话回复，他们无权限处理该事件，一切听取广安市发改委的意见，而本人要求对被举报单位所举报事实置若罔闻，不予理会，在本人再三追问下，他们告知已组织相关人员到前锋相关部门调查鼎恒公司弄虚作假招标事件，却说相关领导不在无法查证，但本人接到纪委的电话却说本次实名举报由主管单位彻查并已知会相关部门。

对于相关主管部门就应该是广安市发改委，但是该单位这么多天对老百姓的实名举报不予理会，却出现该单位于2016年8月30日下午6点46分打电话给举报人，不是回复情况，而是直接说资料不齐不予受理，（说到这里，我想提醒各位：该单位如此辛苦，竟然下班时间还在忙碌此事，本人猜想终于找到为民办事的清官了），但是市发改委只字不提被举报单位违法行为，却万般刁难本人，要求提供这样那样的材料，连普通老百姓都能在网上查到该公司有问题，而发改委的工作人员却看不出，连你们都想方设法帮助该公司遮盖相关违规操作，可以想象有关部门领导与有关公司是要有多大的利益关系，才会如此官商勾结，权利寻租。

很感谢国家的政策和方针，把老百姓的事放在心里，提在日程中，为我们当地脱贫致富争取的项目。作为该项目实施地的一普通老百姓特别关注本次项目中标单位，却无意中发现该公司如此多的投诉和检举违规行为，于是采取了实名举报，但是现在得到如此相关单位如此回复，想想自己也是自不量力，人家可以让前锋区火车站片区城市棚户区改造项目违规中标被取消中标资格后，而不见相关处罚以予公示，更不见将该公司拉入广安市招投标黑名单，那么该公司和本次主管部门过硬的关系不是普通人能做到的，从前锋事件及本次实名投诉以及本人所经历的这一切，足以证明市发改委听命于该公司。

道理很简单，我已不奢求结果了，只是把这些天来受到的经历告知几位领导以及所有的老百姓，没钱没权别去举报了！

尊敬的几位领导，看看你们的公务员，拿着人民赋予他们的权利，却不为人民办事，欺上瞒下！所做的一切的一切你们知道吗？

                                    写信人：吴XX

                                   2016年9月11日

========================================

    编辑备注：广安市发展和改革委员会于9月13日回复，内容见2楼。

广安市发改委

关于网民致市长公开信反映华蓥市2016

年度岩溶地区石漠化综合治理工程招投标问题的说明

吴某某网友：

您好!您于2016年9月11日在广安麻辣论坛发布了一篇名为“致：尊敬的广安市政府市长罗增斌同志的一封公开信”的帖子，我委高度重视，现将有关情况说明如下：

2016年8月29日上午，有人在广安市发改委招标投标科办公室留下一信件后匆匆离开，其信件内容是以四川佳和建设工程有限公司的名义，反映华蓥市2016年度岩溶地区石漠化综合治理工程第一中标候选人四川鼎恒建设工程有限公司弄虚作假的检举信（视为投诉行为）。我委工作人员立即按招投标投诉处理规定进行了处理，于当日电话告知投诉信上的联系人“朱某某”，其授权委托书存在瑕疵，并需补充投诉的相关线索和证据，但朱某某拒绝提供。我委便与四川佳和建设工程有限公司联系，要求提供相关线索和证据，但该公司电话答复未对该项目进行过投诉和举报。

2016年8月30日，四川佳和建设工程有限公司专门委派公司代表余某某来到我委并提供书面声明，称该公司虽参加华蓥市2016年度岩溶地区石漠化综合治理工程投标，但未参与任何的投诉和检举活动，其检举信上的印章不是公司合法使用的印章，表示保留依法追究冒充公司及其工作人员的投诉行为和伪造该公司印章等违法行为的权利。

吴某某网友，为客观地处理您反映的问题，请您带上相关线索和证据与市发改委招投标科联系（联系电话：0826－2332735，联系人：王先生），或告知您的联系电话及地址，我委工作人员将主动与您联系。

市发改委郑重承诺：凡是涉及国家投资工程建设项目的招投标投诉，只要符合《中华人民共和国招标投标法实施条例》《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》（国家发改委等七部委令2004年第11号）等规定，我们一定依法依规受理、调查、处理，维护好广安市招投标市场良好秩序。欢迎社会各界监督。

                                                                                                                             广安市发展和改革委员会

                                                                                                                                                 2016年9月13日

LIUBCEKU1523365

目瞪口呆:funk:

关注

加油……

810957506

顶你，希望有关部门查处，情况应该曝光

木.杉

这不是一个普通的事件，或许牵涉官员的腐败，就看咱们的罗市长怎么办了。等待......

关注

顶

尘外闲人

关注中。。。

怪事、典型不作为

rrrr123

元芳，你怎么看！！！

青春119

关注

renan

聂辉华：为何中国的反腐败还没有促进经济增长？

2016-09-03 走进科学
“走进科学”微信公众号
K95028
看破迷雾，人生就会顺利很多
来源：共识网

一言以蔽之
根据我们的研究，当前中国反腐败运动之所以没有促进经济增长，是因为它仅仅反腐败而没有去除管制，是一种“治标不治本”的短期政策。这一政策一方面压制了民营企业的成长，另一方面有助于国有企业的成长，但总体上减缓了经济增长。


聂辉华，中国人民大学经济学院教授，中国人民大学国家发展与战略研究院副院长


一、反腐之后经济增长应更快，中国的现象却相反





中国2000-2015年查处的副厅级以上贪官数量

然而，反腐败目前还没有推动中国的经济增长，事实上反腐败的力度与经济增长速度是负相关的。我们收集了2011-2014年各省的经济增长和反腐败数据。我们以各省每年GDP的增长率来度量经济增长，以各省当年查处的副厅级以上贪官度量反腐败力度，然后分析两者的相关性。令人奇怪的是，我们发现，各省的经济增长速度和反腐败力度是负相关的。

我们的问题是：既然腐败不利于经济增长，那么反腐败为什么没有促进经济增长？我们在文章开头提到的理论，无法解释这种“悖论”。

二、反腐与“无效管制”去除不同步

经济学家对反腐败与经济增长之间的关系有一些有趣的解释。他们认为，腐败在一定程度上有利于经济增长，因为腐败会增加官员收入，从而提高官员的激励（Leff，1964）；或者腐败可以帮助企业绕开不必要的政府管制，从而增加总产出（Lui，1985）。因此，反腐败会减少官员的收入，从而降低他们的努力水平，最终降低经济增长（Aidt，2003）。

我们的观点与管制有关，但是明显不同。按照上述经济学家的观点，政府如果要促进经济增长，似乎应该保持无效率的管制，这样在增加官员收入的同时还能促进经济增长。我们认为，最优反腐败政策应该与管制政策匹配，同时还必须考虑政府从国有企业获得的收益。

具体来说，我们的观点如下（聂辉华和李琛，2016）。第一，在满足政府预算平衡的前提下，在反腐败的同时去除无效率的管制是最优的反腐败政策，这会促进经济增长。第二，给定存在无效率的管制，如果腐败成本较低且就业压力较大，反腐败还不如不反腐败。根据我们的研究，当前中国反腐败运动之所以没有促进经济增长，是因为它仅仅反腐败而没有去除管制，是一种“治标不治本”的短期政策。这一政策一方面压制了民营企业的成长，另一方面有助于国有企业的成长，但总体上减缓了经济增长。特别是，考虑到中国经济总体上处于下行阶段，就业压力非常大，最优的反腐败政策应该是同时反腐败和去管制。这样，反腐败会促进中国经济的长期增长。

举例来说。众所周知，中国的银行业存在严格的进入管制和信贷管制。对于没有政治背景的中小民营企业来说，很难获得国有银行的贷款。如果政府采取“无为而治”的反腐败政策，那么民营企业就可以通过贿赂银行经理或政府官员获得贷款，从而提供社会总产出和就业人数。反之，如果政府只是严厉打击民营企业的行贿行为，但并不放松信贷管制，则民营企业的产出和社会总产出、就业人数都会下降。此时，“治标”的反腐败政策还不如不反腐败。当然，如果政府完全取消信贷管制，民营企业会大量扩张，虽然会导致国企的市场份额下降，但长远来看民企增加的好处会超过国企遭受的损失，最终经济会更快增长。

三、结论

中国的反腐败运动引起了全世界的关注，但是对于反腐败运动带来的经济结果却很少受到关注，人们更多地关系其政治和社会效应。我们的分析显示，如果不去除无效率的产业管制，那么仅仅反对腐败可能导致更低的产量和就业人数，还不如不反腐败。最优的反腐败政策，是同时推进反腐败和去除管制。我们的观点可以解释，为什么中国在2012年底开始发动的猛烈的反腐败运动并没有促进经济增长，因为它没有与去管制政策匹配。我们的结论暗示，如果就业压力很大，或者民企的效率足够高，那么政府就更愿意去除管制，最终采取“治本”的反腐败政策，这样就会导致长期经济增长。反之则反是。

（6月28日上午，在中国社会科学院中国廉政研究中心主办的“中欧廉政智库高端论坛”上，中国人民大学国家发展与战略研究院副院长、经济学院教授聂辉华从管制的角度阐述了反腐败政策。聂辉华教授的主要观点基于他与合作者的两篇文章。）

天下乌鸦一样黒，

圣诞老人

@廉政广安 出来说话塞，去年你们还表现不错，有问必答，最近很多问题你们都假装没有看到而长期不回答网友。这样下去恐怕会失去人心的。

安辑哥难道不关注“麻辣社区”了？

说得自己跟老百姓是的，现在这社会利益不挂钩你有那么卖力？

胆子太大了

河那边的农民

19楼不管楼主是利益还是其他什么 只要他举报的事实都应该查，查出来给被举报单位（人）、举报单位（人）、其他关注此事的人一个答复。