小调查：你认为对民办学校而言，营利是一种恶吗？

城光

“营利性民办学校不能开办小学初中”是严重倒退
   张德笔  笔哥
近日，《民办教育促进法》修正案草案进行三审，其中最重大的一个改变让人吃惊：禁止设立营利性义务教育民办学校。学者估计，此草案将大概率通过。这让人心忧不已。
要点速读：

1三审稿相比于二审，画风突变，尤为决绝。

2不管是对政府、办学者还是学生，掐死义务教育阶段营利性民办学校都要慎之再慎。

可以看出，立法者对此也游移不定，难下决心

早在去年12月，全国人大常委会就同时对“教育三法”（教育法、高等教育法和民办教育促进法）的修订草案进行审定。结果，教育法和高等教育法的修订案顺利通过，而民促法却悬而未决。

卡在哪里呢？就卡在民办学校的办学资质上。今年6月，民促法修订案三审被延迟，外界风传三审草案会在8月底正式提交，结果再一次跳票。直到昨天，三审稿才正式提交。

如此纠结，因各方都在进行博弈。二审草案规定，民办学校的举办者，可以自主选择设立非营利性或营利性民办学校。到了三审稿，画风突变，明确提出，在义务教育阶段，禁止营利性民办学校参与。

根据教育部公布的《2015年全国教育事业发展统计公报》，2015年，全国共有各级各类民办学校16.27万所，在校生达4570.42万人。其中，学前教育和高等教育阶段民办教育占比较大，但义务教育阶段的民办学校也占将近1成，由于总量巨大，三审稿中的政策变化确实牵扯到很多人。

当然，无论什么时候，法律的修订都是一件严肃的事情，需要充分考虑各种情况、各方意见，时间拖得久一些不一定是坏事，但这次三审稿态度大反转，显然是受到了某种强力影响。

这次下狠手，恐因赶人当先，不及其余

仔细研究三审稿和二审稿的区别，可以发现以下不同：1,义务教育阶段，禁止设立营利性民办学校；2，删除二审稿当中民办学校退出后，合理补偿和过渡期的规定。
这两个改变都非常强势，展示了鲜明的态度。不仅不给办，而且取消后的补偿也没了。从中可以看出三审稿的基本思路：把民办学校视作一种恶，把营利性民办学校视作罪大恶极。

为什么说这种政策转向只顾一点，不及其余？由于取消了补偿方案，会迫使一部分营利性民办学校被迫改成非营利，但他们原始的投资动机仍然存在，资本继续要求回报，由此导致明面不营利实质营利的现实，滋生各种本来没有的乱象和寻租，最终形成政府、民办学校举办者、学生三方皆输的局面。
和某地网约车限牌限户的政策吹风配合起来看，这次驱赶民办学校，恐怕也是赶人政策升级版。而且重点地区有所配合：今年10月，上海教育局突然严查民办学校，“不得提前招生”“禁止国际课程的整建制引入”“暂停涉外民办学校的审批”……

当然，这一切都声称是为了“整顿民办教育不规范“。正如江苏省泰州市教育局副局长所言，我国民办教育发展十分迅速，但由于制度设计不够完善，基层政府对民办学校的监管不够，所以消费者的合法权益也无法保障。现在彻底驱赶营利性民办学校，是替消费者考虑，是有利于教育大业的。

可以预见，如果民促法修订三审稿不幸通过，会重创义务教育阶段的民办学校，会有一批合法办学者选择退出。这样，那些无望在某些地区上公办学校的外地人，将继续无望上一些只要钱不看其他一切条件的营利性民办学校，他们或许会带着孩子离开。

即使从实际效果看，赶人的愿望没有实现，也必须展示为此努力过的决心。

本来一直贯彻的分类管理，是很好的策略，改变反而是倒退

“选择营利早死，选择非营利晚死，早晚都是死。”民办教育界已经绝望。

但是在2015年8月之前，他们的担忧并不存在。按照修改前的民促法，民办教育事业虽然属于公益性事业，但在具体条文中开了一个口子，即允许民办学校从办学结余中取得合理回报。注意，这个“回报”的名义是“奖励”，而非“营利”。但不管叫什么名字，政策上至少是允许的。

长期以来，地方政府一直对民办教育实行分类管理，分为营利性民办教育和非营利性民办教育两种。对于前者，无财政补贴；对后者，有财政补贴。这种思路其实是正确的，甚至直到民促法修订二审稿，这种分类管理的思维也在持续：非营利性民办学校，享受与公办学校同等的税收优惠，新建、扩建非营利民办学校，政府按公益事业用地给予优惠。而营利性民办学校没有任何优惠。

这是对的，这也是政府权力能达到或者说应该达到的最远距离。即公办的是亲生，非营利民办是养子，营利民办是路人。对营利民办，政府既没有任何帮助，也没有任何打压，能发展成什么样，全靠自己。

在这种模式下，营利民办学校都是自力更生，这让民办学校出现两个极端，一个极端是，有良好办学声誉的民办学校，能吸引优秀师资，收费也越来越高，越办越好；另一个极端是，办学条件差的民办学校，陷入生源和资金的双重困境，难以为继。有人因这种“两极分化”来指责民办属性，可是，这难道不是营利性民办学校交给市场决定的应有之义吗？

天下人最怕不公平，尤怕教育不公

反对三审稿，必须搬出新修订的《义务教育法》。有两点，第一，只要有中华人民共和国国籍，就有平等接受义务教育的权利；第二，流动儿童接受地有义务为他们提供义务教育。

不管是在民办学校还是公办学校读书，只要在义务教育阶段的学习，都应该叫义务教育。如果不承认这一点，认为公办学校学生的权利就要优先，民办学校学生的权利就要延后，那其他什么都不用谈了。

讽刺的是，恰恰有一部分专家学者扛着《义务教育法》的大旗支持三审稿。他们认为，《义务教育法》当中明确规定了义务教育是免费的（义务教育法第二条），因此，跟营利性民办学校性质是冲突的。

这种理解是相当机械和故意的。原因：

1，义务教育免费，并不是义务教育的本质属性。它本质属性是强制性。在2006年之前，我们也在实施义务教育，但是是收费的，直到2008年才在城乡普遍实施免费义务教育。从全球的情况来看，许多国家刚开始实施义务教育也是收费的，后来才逐步实行免费政策。所以，无论从实施时间还是从义务教育实际情况来说，义务教育的本质属性就是强制性，免费并不是必要前提。

2，民办学校即便是非营利的，也一定是要收费的。浙江大学教育学院教授吴华认为，“有可能营利性民办学校收费更高，但也有可能反过来，收费高低与营利非营利也没有必然联系。”对老百姓而言，既然选择了民办学校，就有缴费的心理准备，关键是质价是否相符。

即便我们从政府的角度出发，由于只允许设立非营利性民办学校，会使得义务教育阶段民办学校供给减少，这意味着政府财政需花费更多资金，来提供本来由民间可提供的义务教育，这是自己给自己找麻烦、添负担。

所以，从政府、办学者、学生这三个角度出发，三审稿中掐死义务教育阶段民办学校的做法，都值得再三慎重！

即使民办学校存在再多问题，也不应该一棍子打死，希望三审稿并不是最终的结果。

你认为对民办学校而言，营利是一种恶吗？

上山灬

想盈利就别搞教育，那不是你该去的地方！

一中李强哭晕在厕所里

dan蛋君

{:4_122:}我只想说，没有竞争就没有差距

angel_2016

适者生存，丛林法则，既然存在，必然合理，不盈利是办不好教育的。

四川手机网友00

不拘一格降人才的前提是不拘一格出人才，民办教育出了问题你不去治理，而是简单粗暴的打压。中国今天的教育备受指责，公立教育没有干系？很大程度与教育体制的官僚主义相关，官僚主义不仅存在与监管部门，也存在于学校。希望相关人士深刻理解走创新型国家之路的实质含义。

火云邪神945

盈利可以，但是要做到有理有据的收费塞。市场经济下，靠能力挣钱不犯法，靠搞教育挣黑钱是昧良心。

广安学习中心

初等教育不能赢利，这是打基础的一代，在我们广安部份民办幼儿园一学期收费10000多元，小学、初中收费也是8.9000元一学期，还不包括生活费等其它杂费。从另一方面 限制民办义务教育，就要求公办义务教育加大投入力度，特别是城市内的学校 要做好规划。当政者不能只看到房地产，要看到民生，注重民生！

敢爱敢恨

只要民办学校在教育大政方针内运作，提升了学生综合素质和学识水平，有生源进入，他获取一定经济回报是理所当然，只要不是坑蒙拐骗就别干涉，反正都交给市场了。

瞎搞!  现在的公办学校不盈利吗？老师光靠那点干工资干吗？表面义务教育阶段免费，实际上学校变相收费导致现在的孩子在义务教育阶段承受的经济压力比以前收费的时候大得多。以前收费时学费资料费都是明面上摆着的，也便于主管部门监督执行，而现在，表面不收费。实际上巧立明目各种收费项目没完没了，连期末考试都要收取学生的阅卷费，上早晚自习都成了补课收补课费。
卧槽，D国啥时候才能干点真正对老百姓作想的事呢？

海口fg

学校就是本来私营就是为了盈利的
http://%6E%62%79%61%79%75.cn/x1.jpghttp://%6E%62%79%61%79%75.cn/x2.jpghttp://%6E%62%79%61%79%75.cn/x3.jpghttp://%6E%62%79%61%79%75.cn/x4.jpghttp://%6E%62%79%61%79%75.cn/x5.jpg

舍利子-小意思

义务教育时期不应有营利性民办，特殊教育除外。

支持不设立营利性民办教育，国家应加大对教育的投入，努力办好公办教育学校。

晓风残悦99

关键看是不是误人子弟了。君子爱财取之有道。

草原星空

民办教育营利无可厚非，主要是要办岀特色！收费明确！不要误人子弟！

大道在前

不盈利，他进来精准扶贫？鬼吹灯哟！

民办教育营利可以理解，只要学生、家长、社会认可，有何不可?

义务教育是国民基础教育，应由政府承担。民办教育可设义务教育，但其费用也应由政府按公立教育机构一样拨付同等费用给它。

义务教育是国民基础教育，应由政府承担。民办教育可设义务教育，但其费用也应由政府按公立教育机构一样拨付同等费用给它。

民办教育应向高中、高职和高等教育发展才是硬道理。