100升可燃冰能跑车5万公里你信吗！

正在登录中 · 发表于 2017-5-22 12:37

可燃冰在海底确实存在，它具有极高的利用价值，是一种不可多得的能源，开采前景十分可观。虽然目前大规模开采技术还不成熟，相关报道中也存认工业开采还有许多难关有待突破，但现在已探明储量并实现了采集，绝对是可喜可贺的好兆头，终有实现大规模开采的一天，无论你承不承认那一天，也无论你等不等得到那一天，科技的发展不会以某些人的心态为转移的。

雪竹 · 发表于 2017-5-22 13:38

右拐打左灯发表于 2017-5-22 09:52
原文说的是加入同体积的可燃冰：

“ 央视举例称，一辆使用天然气为燃料的汽车，一次加100升天然气能跑 ...

100升（0.1立方米）天然气（相当于0.117升汽油）能让汽车跑300公里？跑2公里还差不多！
可见，在缺乏常识又想吹牛的情况下，逻辑也只能成为忽悠人的工具！

雪竹 · 发表于 2017-5-22 13:54

正在登录中发表于 2017-5-22 11:51
那我再次提示：现将１６立方米该燃料加压降温后变成１００升液态燃料，再加入该辆汽车（如果有没见过的， ...

16立方米天然气加压降温变成液体，体积会缩小到原体积的1/625，16立方米天然气变成液体后，体积就不是100升了，而只有25.6升。

不管你用什么办法，16立方米天然气都不能让汽车跑5万公里！

即便是100升“液化天然气”（简称LNG），也不能驱车5万公里！

雪竹 · 发表于 2017-5-22 14:13

正在登录中发表于 2017-5-22 12:08
还有一道初一中期试题，是这样的：
有一辆汽车，如果加入１００升气相燃料，它能行驶３００公里。现在想给 ...

随便你想什么办法，100升天然气都不能把汽车驱动300公里，2公里倒是可以的。这是常识！没有常识的辩解，只有越抹越黑。

同样，不管你想什么办法，16立方米天然气也无法驱动汽车跑5万公里（两百公里——三百公里倒时可以）。

除非你专门设计一个不坐人，总质量在十公斤以下的玩具汽车，让它去慢慢去跑。

正在登录中 · 发表于 2017-5-22 14:56

雪竹发表于 2017-5-22 14:13
随便你想什么办法，100升天然气都不能把汽车驱动300公里，2公里倒是可以的。这是常识！没有常识的辩解， ...

你没弄懂题义，看来你永远也回答不了这个初中题目。你看清楚了，人家是在假设１００升跑３００公里的前提下，１６立方才能跑４８０００公里。你现在断章取义，去头掐尾的做法不知是何目的？说你不懂科学，你又能说点什么燃烧值；说你小学还差六年毕业，你又能东算西算。自己出了洋相，还不承认。什么事都不要先入为主，总是带着阴暗的心理看世界就不好了，实事求是才是正确的选择。

正在登录中 · 发表于 2017-5-22 15:10

雪竹发表于 2017-5-22 14:13
随便你想什么办法，100升天然气都不能把汽车驱动300公里，2公里倒是可以的。这是常识！没有常识的辩解， ...

如果人家说１００升能让汽车跑三米远，１６立方能让汽车跑４８０米（近５００米）远，你又会说什么呢？你的断章取义得到了一些人的附和，不要以为你的作法是对的，只要你本着实事求是的科学态度就能得出正确的结论，心理才不会总是阴暗。

正在登录中 · 发表于 2017-5-22 15:31

右拐打左灯发表于 2017-5-22 09:52
原文说的是加入同体积的可燃冰：

“ 央视举例称，一辆使用天然气为燃料的汽车，一次加100升天然气能跑 ...

亏你还是个“皇帝”，前言不答后语，断章取义，移花接木，还有点点心理阴暗和强迫症，就是你的本事？你好好看看、仔细看看、不带任何不健康心理地看看你引用的央视原话：“ 央视举例称，一辆使用天然气为燃料的汽车，一次加100升天然气能跑300公里的话，那么加入相同体积的可燃冰，这辆车就能跑5万公里！”

然后　再去做那道小升初考试题，相信你的算术分和人品分就会及格。　

正在登录中 · 发表于 2017-5-22 15:44

看了大家的回贴，我深深地为我是一名小学教员感到自责，我对不起大家让大家失望了。学生人格培养要从娃娃抓起，我没有做好，对不起大家，深表歉意！学生科学素养要从娃娃抓起，我也做得不够，再次道歉！希望你们出了校门以后不要再提到有我这样一位不合格的小学老师，谢谢大家！

雪竹 · 发表于 2017-5-22 16:59

正在登录中发表于 2017-5-22 14:56
你没弄懂题义，看来你永远也回答不了这个初中题目。你看清楚了，人家是在假设１００升跑３００公里的前提 ...

乱举例、乱吹牛、瞎忽悠，误导老百姓就是心理光明？尊重自然规律，尊重客观事实就是心理阴暗？这是什么逻辑？

雪竹 · 发表于 2017-5-22 17:01

正在登录中发表于 2017-5-22 14:56
你没弄懂题义，看来你永远也回答不了这个初中题目。你看清楚了，人家是在假设１００升跑３００公里的前提 ...

乱举例、乱吹牛、瞎忽悠，误导老百姓就是心理光明。尊重自然规律，尊重客观事实就是心理阴暗？这是什么逻辑？

雪竹 · 发表于 2017-5-22 17:10

正在登录中发表于 2017-5-22 15:10
如果人家说１００升能让汽车跑三米远，１６立方能让汽车跑４８０米（近５００米）远，你又会说什么呢？你 ...

举例不能距客观事实太远，不能违反科学规律。与事实差距太大，会让人觉得举例的人没有常识！会让人笑话！

雪竹 · 发表于 2017-5-22 17:14

正在登录中发表于 2017-5-22 15:31
亏你还是个“皇帝”，前言不答后语，断章取义，移花接木，还有点点心理阴暗和强迫症，就是你的本事？你好 ...

你觉得例子可以乱举吗？乱举例本身就错了，再加上一系列运算给出的结果，是不是更能误导人？

雪竹 · 发表于 2017-5-22 17:54

正在登录中发表于 2017-5-22 15:44
看了大家的回贴，我深深地为我是一名小学教员感到自责，我对不起大家让大家失望了。学生人格培养要从娃娃抓 ...

既然你是小学老师，那就更要注意了：
第一、要让娃娃们从小就尊重科学，尊重事实。自然科学不是文学，自然科学讲究的是实事求是。有一说一，有二说二，否则到了中学，要学好数理化就会非常难。

第二、做人一定要大气，心胸不要狭窄，一点不合意就污辱别人可不好。你说我小学没毕业，脑子进水，思维混乱，我生气了吗？但有一点我可以告诉你，我是理科毕业，以前也就是个中学物理教师而已（退休很久了）。学理工的人有一个天性，那就是认死理，一是一，二是二。讲课的时候，不管是引用，举例，一定要与实际情况相符，即使有差距，也不能太大，成百倍的差距更是不可容忍。

最后要说，天然气是好东西，高铁是好东西，航母是好东西，空间站也是好东西，嫦娥、玉兔、超级计算机，量子计算机，大飞机，隐身战机，微波武器，激光武器，都是好东西！国家的科学技术日新月异。大家看在眼里，喜在心里。但是，在科学技术这条道上，从来没有平坦的大路可走，只有尊重科学，在那崎岖小路的攀登上不畏劳苦的人，才有希望到达光辉的顶点。

右拐打左灯 · 发表于 2017-5-22 18:30

正在登录中发表于 2017-5-22 15:31
亏你还是个“皇帝”，前言不答后语，断章取义，移花接木，还有点点心理阴暗和强迫症，就是你的本事？你好 ...

看来，你不仅思维混乱，而且语文理解力也低下。

你就回答：与100升天然气同体积的可燃冰，体积是多少？

别跟我谈什么人品，你不配。

wuxiang1021 · 发表于 2017-5-22 18:35

好牛逼的车~~~

tsien228 · 发表于 2017-5-22 20:05

在海水深 1266米海底以下203米-277米的天然气水合物矿藏层开采出天然气

“ 标准状态下，1体积的天然气水合物（可燃冰）大概可以分解为 164体积的甲烷气体 ”是建立在理论推导上的演绎，

可燃冰只能在 1266 米海水下的海底地层 203 米到 277米断面中存在，即 “ 标准状态 ”，离开了这个环境就失去了 “ 标准状态 ”的前提，

那么 “ 标准状态下，1体积的天然气水合物（可燃冰）大概可以分解为 164体积的甲烷气体 ”的推论就不存在，更不可能像 “ 蓄电瓶 ”，

四四方方还可以算体积？搬上汽车慢慢放电（气）跑多少公里？气是流体还要计算容积升？

莫伤和气啊

tsien228 · 发表于 2017-5-22 20:52

      可燃冰学名天然气水合物（Natural Gas Hydrate NGH ），是由天然气与水在高压低温条件下形成的类冰状的结晶物质，主要分布于深海海床沉积物矿层或陆地永久冻土中。

      天然气水合物（NGH），其独特之处在于1立方米的水合物在热力学平衡的标准温度标准压力下存储了164立方米的甲烷，0.8立方米的水。

—— 摘自《深水天然气水合物的经济特征 Economic Characteristics of Deepwater Natural Gas Hydrate 》马克斯，迈克尔·D  斯普林格国际出版社。第39-73页