麻辣社区-四川第一网络社区

校外培训 高考 中考 择校 房产税 贸易战
123
返回列表 发新帖
楼主: 莽娃儿

[灌水]环保局的《关于......的说明》涉嫌泄露国家机密

[复制链接]

发表于 2009-10-26 17:44 | 显示全部楼层
error

发表于 2009-10-26 17:39 | 显示全部楼层
error

发表于 2009-10-26 17:54 | 显示全部楼层

评论:“焚烧垃圾”不能决策“焚心”

2009-09-26 08:32:29 来源: 金羊网-羊城晚报(广州) 跟贴 57 手机看新闻)

昨天媒体报道,选址在番禺大石的日处理2000吨垃圾的生活垃圾焚烧发电厂,可能在国庆节后开工,亚运会前投入使用。面对这样一个被官方说成“既成熟又环保”的处理垃圾工程,番禺逾30万居民却不太欢迎。业主无法理解为什么要在人烟环绕之地建这样的焚烧厂,更担心有毒气体侵害身体。政府人士的理由难以让人释怀,双方就此胶着。

建焚烧厂前提是环评,这一步走到哪,老百姓都不晓得。比环评更关键的前提是规划,规划此地有没有经过民意?从现在的情况看,规划肯定是经过专家,而不是经过百姓投票的。对于如此敏感工程,没有民意支持,一不小心就会招来民怨。须知民意传统是体验式、自觉式的,甚至是感性的,而官方是理性的、数据型的。两大观念的对立从来就没有消失过。竭力用技术数据说服居民,这和让居民有知情权参与权是两回事。不能说居民愚昧,只能说百姓对政府信任远远未到一个百依百顺的境界。

要论垃圾焚烧厂的技术先进,都是建设投资方的一面之词。尽管可以购买世界先进设备,宣传如何无污染,但是要说“对居民不会造成影响”就令人不安了。还没建就敢说对居民无影响,这说法显示出权力部门惯常的姿态。不建肯定没影响,建了还是没影响,难道垃圾厂是真空透明的?正因为都是口水宣传,而不是用法律文件给予承诺,如承诺对空气影响达到什么水平,承诺如果超标可追溯责任方,那当然难以取信于民了。万事皆有漏洞,既然没有问责制度,居民谁愿意用自己的纳税去建一个可能冒险的工程呢?

技术先进,不等于管理先进。这是有太多前车之鉴的,比如李坑垃圾发电厂当初也是宣称技术一流,可周边居民还是感觉臭,可见,同样的欧洲设备放在不同的地方,由不同的制度和人员运作,效果都会大相径庭的,此为国情不同。巴黎、东京、大阪的垃圾焚烧发电厂就建在城市旁,不等于广州也可以想当然建在人口密集区。一个身边的例子是,香港众多垃圾收运站都在闹市中伫立,居然可以做到路过也闻不到异味,但是在广州,用鼻子就能找到垃圾压缩站。对工程效果的走样,有关部门曾几何时做过事后检讨呢?

在政府遭遇信任危机时,尊重民众比尊重“科学”更宝贵。如今的态势是政府被民意逼着去回应,而且有关负责人还比较激动,这就会让一个本来公益的项目显得格外窘迫。民众当然没法去阻挠政府的建设,但是网络意见本身就是一股监督政府的力量,政府不能置之不理。如何还居民知情权,让民生之事还给民众投票,把困难留给自己,接受问责,这才是比讲数据讲技术更重要的。

耀琪 (本文来源:羊城晚报 ) 江小a

发表于 2009-10-26 22:56 | 显示全部楼层
莽娃,你娃啥都不是,你以为你娃可以翻天

发表于 2009-10-27 09:10 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用孤独畅想在2009-10-26 13:15:00的发言:
坚决反对在南充建立垃圾发电厂

发表于 2009-10-27 09:02 | 显示全部楼层

我冯老汉儿都看出来了

环保局就是涉嫌泄露国家机密

环保局就是涉嫌泄露国家机密  

环保局就是涉嫌泄露国家机密  

环保局就是涉嫌泄露国家机密  

 环保局就是涉嫌泄露国家机密  

[em57]

发表于 2009-10-27 09:02 | 显示全部楼层

负责人有种出来说话

[em50]

发表于 2009-10-27 07:54 | 显示全部楼层
央视2套“经济半小时”节目曾做过关于垃圾焚烧厂主题的节目,主要内容有三条:
  1.垃圾焚烧中二噁英成分无法监测,所以垃圾排放安全无毒无可靠依据;
  2.欧美发达国家已经停建垃圾焚烧厂;
  3.欧美市场萎缩,制造商向发展中国家倾销垃圾焚烧设备。

发表于 2009-10-27 00:55 | 显示全部楼层

     我对这个东西的理解是

 

    政府回应网民而特发。文章的这东西是按应该建这个思路去写的,个人以为非常不全面,根本没有对焚烧所产生的副后果进行全面深刻地剖析,由此看出,南充政府算不上一个对人民负责的政府!

 

   还有,写这篇文字的人不是环评业务专业人员,而是坐办公室专门“耍笔杆”的。

 

 

2017年优秀网友 2014年度优秀网友 2015年优秀网友 2016年优秀网友

 楼主| 发表于 2009-10-27 00:02 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用sxyh在2009-10-26 22:56:00的发言:
莽娃,你娃啥都不是,你以为你娃可以翻天

[em55]

发表于 2009-10-27 10:58 | 显示全部楼层

发表于 2009-10-27 13:40 | 显示全部楼层
反对修建垃圾焚烧发电厂[em60]

2017年优秀网友 2014年度优秀网友 2015年优秀网友 2016年优秀网友

 楼主| 发表于 2009-10-28 12:22 | 显示全部楼层
   

发表于 2009-10-28 16:36 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用莽娃儿在2009-10-25 14:34:00的发言:

成都等地是平原,填埋垃圾有一定的难度。

 

南充地处丘陵,沟壑纵横,即使再过几百年,也不愁没地方填埋垃圾。再加上现在垃圾填埋技术已经很先进,成本又低,是南充地区的不二选择。

 

上述文件避重就轻,文过饰非,全然不顾城市民众利益,将该项目对环境的危害描述降低到不可思议的地步,为垃圾项目张目,实为该局的耻辱。

你龟儿子说这些是啥子意思嘛?“全然不顾城市民众利益” 你娃娃是城市的了不得?难道农村就该多埋垃圾?农村民众的利益就不顾了?

发表于 2009-10-28 19:08 | 显示全部楼层

填埋好??????
     你怎么没问下猫儿山上的居民是不是这样认为的??

   

     垃圾是填埋好还是发电好,就现在的科技而言肯定是发电比填埋环保塞~~~~~

 

    或许反对的可以自己研究个课题来解决全世界的垃圾问题!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

发表于 2009-10-28 19:04 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用莽娃儿在2009-10-28 16:58:00的发言:

城市是个大概念,亦指城市的配套设施。单纯理解成“在城市生活的人”是歧义。

 

更何况,焚烧对所在乡村周边的危害更甚,反对这个项目,也包括了对他们福祉的关怀。何来城乡歧视呢?

 

还有什么问题?

 

 

 

 

莽儿子 很会耍嘴皮子呢?“城市是个大概念,亦指城市的配套设施” 可惜你老汉的学费哦!不是单纯理解,而是你本身言词错误。

2017年优秀网友 2014年度优秀网友 2015年优秀网友 2016年优秀网友

 楼主| 发表于 2009-10-28 16:58 | 显示全部楼层

城市是个大概念,亦指城市的配套设施。单纯理解成“在城市生活的人”是歧义。

 

更何况,焚烧对所在乡村周边的危害更甚,反对这个项目,也包括了对他们福祉的关怀。何来城乡歧视呢?

 

还有什么问题?

 

 

 

 

123
返回列表 发新帖
  当前版块2016年12月1日之前所发主题贴不支持回复!详情请点击此处>>
复制链接 微信分享 快速回复 返回顶部 返回列表 关闭