控告 信
控告人：曾胜贤，男，1956年10月，汉族，四川省资中县人，大专文化，原任资中县环保局长、党组书记至2001年6月蒙冤止。联系电话：13629002861。
被控告人：许蜀宗（原资中县政法委书记）；
被控告人：吴先奎（原资中县检察院检察长）；
被控告人：张泽华（原资中县检察院公诉科长，现资中县检察院副检察长）；
被控告人：江富春（原资中县检察院检察员、现资中县监察委工作）；
被控告人：郑家明（原资中县检察院检察员）。
控告事项：徇私枉法罪
控告请求：
一、请求中央政法队伍教育整顿领导小组的领导督促司法机关对控告人被陷“受贿3万元”一案依法复查，依法立案再审，依法宣告控告人无罪。
二、请求中央政法队伍教育整顿领导小组的领导督促司法、纪检监察机关对控告人之控告事实进行调查，并对被控告人依法追究法律责任。
控告事实和理由：
2000年2月26日，四川银化公司在个体户甘德彬处拿了10万元现金，支持资中县环保局业务费，根据银化公司意见，从中返回银化公司4万元，余下6万元，资中县环保局安排监理站长张松林保管在单位小金库里。资中县环保局于2001年4月10日将该款用于了单位办公楼修建 (见无罪新证据1页)，控告人未占有分文，控告人何罪之有？
一、被控告人许蜀宗挟私报复，非法诱捕控告人。
2000年，因资中县公安局政委欧明华的妻子黄英在资中县广播器材厂下岗，资中县人大主任邱永方、政法委书记许蜀宗给控告人打招呼，要把黄英安置到资中县环保局工作。在落实编制期间，欧明华给控告人送礼金，控告人坚决拒收，违背了社会潜规则而产生误会，于是欧明华就到邱永方、许蜀宗处告黑状，致邱永芳、许蜀宗对控告人产生极大误会和尖锐矛盾，在2001年6月14日下午5时左右，被控告人许蜀宗借与控告人谈话机会进行诱捕，当场授意资中县检察院检察长吴先奎等人，将控告人强制带到检察院，并以四川银化公司该案为由，对控告人实施迫害报复，控告人的噩梦和悲惨人生从此开始。
二、被控告人许蜀宗、吴先奎、张泽华、江富春、郑家明公然非法隐匿销毁资中县环保局单位小金库的财务帐册，并枉法指控为“涉案款6万元无财务记载”。
侦查人员江富春、杜成富在2001年6月12日晚，搜查本案嫌疑人张松林办公室时将张松林保管的资中县环保局单位小金库的收支财务帐册全部收走，既未列清单交持有人，也未移交审判法庭，公然隐匿销毁（见无罪新证据4页），其目的掩盖控告人和张松林履行职务的行为，尔后被告人许蜀宗、吴先奎、张泽华枉法指控“涉案款无财务记载、张松林私人保管”，达到公开非法追罪的目的。显见，被告人许蜀宗、吴先奎、张泽华、江富春、郑家明公然践踏《刑事诉讼法》第50条、第52条、第140条之规定。
三、被控告人许蜀宗、吴先奎、张泽华、江富春、郑家明将资中县环保局向银化公司出具的借条，却枉法指控为“伪造”。
资中县环保局考虑到银化公司该款的来源和去向不明，也极为不妥，于是在2000年3月，控告人将银化公司该款已转化为合法合规的借款。对此，资中县法院（2003）资中刑再初字第1号、（2003）资中刑再初字第2号刑事判决书，均认定“原审被告人曾胜贤安排张松林给银化公司补办的借条，该借条由张松林书写，加盖环保局公章及王治仲签字都是真实的”。足以证明控告人的动机，即留下依据，是单位借款，而不是不留痕迹的个人得此款。却被被控告人许蜀宗、吴先奎、张泽华歪曲为“伪造”，达到公开非法追罪的目的。显见，被控告人许蜀宗、吴先奎、张泽华、江富春、郑家明公然践踏《刑事诉讼法》第51条、第168条之规定。
四、被控告人许蜀宗、吴先奎、张泽华、江富春、郑家明将银化公司王治仲、吕新等证人证实涉案款10万元是交给资中县环保局单位，却枉法指控为“送给控告人、张松林二人”。
1、内江市检察院2001年6月29日询问王治仲的笔录中：（1） 第2页第11—13行证实：此事一直拖到99年底，当时要集中报销10万元发票，我们公司很不好办，吕新与我商量干脆直接拿10万元现金给监理站；（2）第2页倒数第1行到第3页第1行证实：在落实资金来源后，我和吕新就当面安排汤寿坤具体办理提款和交环保局。
2、资中县环保局出纳张敏刚2003年9月3日向内江市中院提供书证证实：“在99年期间，将未经签字的票据由我收集拢来，大约有3万以上的金额”。可见，王治仲、张敏刚证词相互印证，即银化该款是给环保局单位，并非给控告人、张松林个人的客观事实。
3、内江市检察院2001年6月29日讯问汤寿坤的笔录中：（1）第2页第8行证实：王治仲表示同意给资中县环保局解决一些费用；（2）第3页第2—5行证实：当时王治仲又表态要给环保局解决一些费用，所以当天吃了午饭，王治仲就安排我从甘德斌那里拿了10万元给环保局的张松林。
4、资中县检察院2001年6月17日询问吕新笔录中：第2页第12—14行证实：王治仲对我和汤寿坤说“环保局因修房急需资金向我们公司借”。
上述四名证人证言，互相印证，互为关联，形成了完整的证据链，均证实银化公司该款是给环保局单位。却被被控告人许蜀宗、吴先奎、张泽华公开栽赃陷害“送给控告人、张松林二人”，达到公开非法追罪的目的。显见，被控告人许蜀宗、吴先奎、张泽华、江富春、郑家明公然践踏《刑事诉讼法》第51条、第168条之规定。
五、被控告人许蜀宗、吴先奎、张泽华、江富春、郑家明将张松林私自放3万元钱在控告人家中，控告人本不知情，却枉法指控为“交给控告人，曾亦觉得具体处置时机成熟，便个人安然受之”。
张松林上述行为，这既不是控告人与张松林共同商量的行为，更不是控告人授意的行为，这完全是张个人行为。控告人在知道该款系银化公司借款及张松林挪用了部分该借款后，控告人严厉批评了张松林的错误行为，并采取强制措施，逼迫张松林贷款归位，将银化该款用于了单位建办公楼。对此，资中县法院（2003）资中刑再初字第1号、（2003）资中刑再初字第2号刑事判决书，均认定“原审对张松林于2001年元月23日将3万元现金送到曾胜贤家时，认定曾觉得处置时机成熟，个人安然受之的证据不足”。却被吴先奎、张泽华枉法指控为控告人收下，并达到公开非法追罪的目的。显见，吴先奎、张泽华、江富春、郑家明公然践踏《刑事诉讼法》第51条、第53条之规定。
六、被控告人许蜀宗、吴先奎、张泽华、江富春、郑家明将控告人安排涉案款用于单位建办楼的职务行为，却枉法指控为“得知”汤寿抻被内江市纪委双规后的掩盖行为。
控告人根据办公楼承建人吴培胜2001年4月6日提交的办公楼装饰和附属工程（预）决算表安排支付的工程款，且与所谓“得知”毫无关联。对此，资中县法院（2003）资中刑再初字第1号、（2003）资中刑再初字第2号刑事判决书，均认定“原审对控告人、张松林得知汤寿坤被内江市纪委审查后，为掩盖其受贿事实，曾拿出3万元现金并帮张松林贷款3万元，安排张将6万元现金交给了为环保局修建办公楼的华强建司的证据不足”。却被被控告人许蜀宗、吴先奎、张泽华枉法指控为“得知”汤被双规后而被迫交款的掩盖行为，并达到公开非法追罪的目的。显见，被控告人许蜀宗、吴先奎、张泽华、江富春、郑家明公然践踏《刑事诉讼法》第48条、第51条、第53条之规定。
七、被控告人许蜀宗、吴先奎、张泽华、江富春、郑家明公然非法扣押控告人3万元款，却枉法将3万元扣押款指控为控告人的“所得退赃款”。
（一）本案涉案款在2001年4月10日己安排用于单位修建办公楼(见无罪新证据1页)，资中县检察院侦查人员江富春在2001年6月25日从控告人妻子处非法扣押3万元款(见无罪新证据2页)，显见，被控告人许蜀宗、吴先奎、张泽华、江富春、郑家明公然践踏《刑事诉讼法》第139条之规定。
（二）资中检刑诉【2001】184号起诉书，荒唐将3万元扣押款枉法指控为控告人的“所得赃款”。显见，被控告人许蜀宗、吴先奎、张泽华、江富春、郑家明公然践踏《刑事诉讼法》第51条、第168条之规定。
（三）资中县法院（2001）资中刑初字第202号刑事判决书，枉法将资中县检察院扣押的3万元款认定为控告人的“退赃款”（见无罪新证据6页），由此座实控告人“退赃认罪”。显见，被控告人许蜀宗、吴先奎、张泽华串通本案审判长夏玉明、审判员赵林、何丽公然以非法扣押款定赃判罪，公然践踏《刑事诉讼法》第48条、第51条、第139条、第168条之规定。
（四）资中县检察院2006年1月13日被迫将3万元扣押款依法全额退还给控告人（见无罪新证据3、5页）。足以证明资中检刑诉【2001】184号起诉书指控控告人的“3万元所得赃款”及资中县法院（2001）资中刑初字第202号刑事判决书认定控告人的“3万元退赃款”均不存在，本案纯属假案、冤案。显见，被控告人许蜀宗、吴先奎、张泽华、江富春、郑家明公然践踏《刑事诉讼法》第48条、第50条、第51条、第143条、第168条之规定。
根据上述（一）、（二）、（三）、（四）项事实证据证明：本案从起诉书、到四川省高院维持资中县法院（2001）资中刑初字第202号刑事判决书中的客观证据上看：以扣押控告人的3万元款作为“所得赃款”和“退赃款”而提起公诉、判决控告人受贿罪。由此可见，在本案中，将控告人曾胜贤的钱，判决曾胜贤的受贿罪，请问检察机关、审判机关曾胜贤的受贿罪事实清楚、证据确实充分吗？这完全经不起社会、历史、法律的检验。
八、被控告人许蜀宗、吴先奎、张泽华、江富春、郑家明公然非法超期羁押控告人，其目的巧妙剥夺了控告人的上诉权。
资中县法院2001年10月8日向控告人送达（2001）资中刑初字第202号刑事判决书，控告人并当日签收。根据最高法《关于执行（刑事诉讼法）若干问题的解释》第355条之规定，2001年10月8日对控告人就应依法变更强制措施，改为监视居住或者取保候审。但审判长夏玉明在2001年10月19日才作出《取保候审决定书》，资中检察院既是执法机关，又是执法监督机关，公然非法超期羁押控告人11天。资中检察院驻所检察官杨正武告知控告人，若上诉就继续关押，因控告人有肝病，急于出所就医，被迫不敢上诉。被控告人许蜀宗、吴先奎、张泽华串通审判长夏玉明非法羁押控告人，其目的就是巧妙剥夺控告人上诉权。显见，被控告人许蜀宗、吴先奎、张泽华、江富春、郑家明公然践踏《刑事诉讼法》第14条、第97条之规定。
九、被控告人许蜀宗、吴先奎、张泽华、江富春、郑家明滥用公权，屡抗乱诉。
本案是资中县检察院自侦、自诉、自监的案子，只要法院依法宣告控告人无罪或改变定性一次，资中县检察院及代表市、省检察院就抗诉一次，区区3万元的案子，且无新证据，以相同理由三次屡抗乱诉，但每次因抗诉缘起的庭审，都是由资中县检察院公诉科长张泽华出庭代理主诉检察员，可见本案起诉科长张泽华履行市、省检察院的监督职能和职权，既当运动员，又当裁判员，本案司法失去层级监督和程序保证，名义上是省检察院抗诉，实则只有资中县检察院一级，屡抗滥诉由此发生，才致被控告人许蜀宗、吴先奎、张泽华、江富春、郑家明等人的违法犯罪行为不能得到纠正，致使控告人在多次雪冤后又再次蒙冤，逼其控告人将不惜生命也要讨此公理。
综上事实证据：本案涉案款在2001年6月14日立案之前二个多月已用于资中县环保局办公楼修建，已转化为国有资产。从本案起诉书，到四川省高院维持资中县法院（2001）资中刑初字第202号刑事判决书中的客观证据上看：均是以资中县检察院非法扣押控告人的3万元合法财产而提起公诉，并判决曾胜贤的受贿罪，这一枉法铁证，在本案卷宗材料中是无法掩盖和抹掉的。若检察、审判机关无视本案客观事实、证据，违背证据裁判原则，坚持以文字构陷入罪，放纵司法害群之马践踏国家《宪法》和法律，对抗党中央关于开展全国政法队伍教育整顿的部署，顽固不纠正冤假错案，若控告人得不到司法保护和司法救助，致使控告人一辈子背着冤屈，给其家庭、家族历史的耻辱，一辈子受社会、历史唾骂，控告人宁愿犯罪，逼迫控告人扑杨佳、张扣扣、胡文海的后尘，执法者公正永生，执法者枉法灭亡（资中县检、法两院据有许多冤错案案例）！
在此，控告人泣请中央政法队伍教育整顿领导小组的领导督促人民检察院、人民法院对控告人被陷“受贿3万元”一案依法复查，依法组织公开听证会，阳光司法，必须以事实为依据，以法律为准绳，依法启动再审程序，依法宣判控告人无罪；同时请求中央政法队伍教育整顿领导小组的领导依据党中央对政法系统内的害群之马刮骨疗毒，刀刃向内，激浊扬清，持守正义，对资中县原政法委书记许蜀宗、检察长吴先奎、副检察长张泽华、侦查人员江富春、郑家明等司法害群之马清除政法系统，并依法追究相关法律责任，保障无罪的人不受刑事追究，充分体现全国政法队伍教育整顿和依法治国新时代的辉煌成果，以维护国家《宪法》和法律的尊严！
控告人对以上控告事实的真实性承担法律责任。
注：据有《无罪新证据》
控告人：曾胜贤
2021 年 8 月 5 日
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2021-8-5 15:45
楼主
