成都中院的陶妍宇法官，说你不聪明比说你坏好！

冯元帅 · 发表于 2022-5-18 08:36

明日标题陶妍宇法官作出的判决将是四川法院的耻辱！

冯元帅 · 发表于 2022-5-19 05:41

　　陶妍宇法官的审案逻辑或将成为成都中院的耻辱！

　　为正义发声，锦旗哥从不缺席！为维护公平正义，保障法律法规的正确实施，锦旗哥会将陶妍宇法官所办理的枉法裁判（2021）川01民终20929号案件相关情况进行持续披露！

　　本案案情是，原告仅凭转款凭证提起民间借贷诉讼，被告对借款事项不予认可，答辩称自己仅提供卡号代案外人收款，实际借款人系案外人，应由案外人偿还。案外人到庭陈述认可其借款人身份，但称系与原告丈夫达成借贷合意并借款，并称其与原告丈夫之间有其他债务，已经充账还清。

　　一审青羊区人民法院判决被告还款，被告不服，上诉到成都中院。

　　成都中院金融庭陶妍宇法官主审了本案。其对一审审判逻辑妄加猜测、并基于错误的猜测出的一审审判逻辑启动了案件二审审查，在未征询原告是否同意追加被告也未依法主动追加被告的情况下，最终以“原告有理由相信被告是与其发生借贷关系的合同相对方”为主要理由，维持一审结果，判决被告承担还款责任。为显示“仁慈”，陶妍宇法官在判决书中留了后门，建议被告在还款后向借款人追偿。

　　陶妍宇法官的仁慈，其实是相当的不仁慈！

　　“原告有理由相信被告是与其发生借贷关系的合同相对方”就可以判决被告还款？

　　依照陶妍宇法官的逻辑，只要锦旗哥有理由相信陶妍宇法官是男的则陶妍宇法官就是男的？

　　依照陶妍宇法官的逻辑，只要锦旗哥有理由相信陶妍宇法官枉法裁判则陶妍宇法官就是枉法裁判？

　　请问，这样的逻辑是不是很可怕？很荒谬？

　　这样的逻辑让锦旗哥出离愤怒！

　　锦旗哥近日在省高院诉服中心看到一位叫罗X蓉的六三年生的大姐，很知性的一位曾经是幼儿园老师的大姐，下岗后打工发生纠纷，就因为收到一份判决，仅一个月，就愁得满头银丝，是满头银丝！可见，一份判决对一个人的影响有多么的重要！

　　陶妍宇法官，你必须知道，枉法裁判是社会公害！

　　锦旗哥认为，倘或你办的（2021）川01民终20929号案逼得当事人对法治失去信心，对社会失去信心，从而自杀、自残甚至报复社会，陶妍宇法官，你是否知道，你将面临什么样的后果？？？

　　是锦旗哥让当事人重拾法治希望，从这一点来说，你应当感谢锦旗哥！

　　你甚至可以想想，本案一审违法点更多，比如众多的程序违法，但为什么锦旗哥愿意给予一审法官包容和尊重？

　　针对你死磕，是有原因的！

　　你恃才傲物！见不得反对意见！分不清好歹！视公民代理为异端！这都很危险！死磕你，是在帮助你！

　　希望你知错改错，主动向郭彦院长说明情况，帮助当事人启动再审纠错！

　　执迷不悟，死路一条！

　　勿谓言之不预！

pprr1314 · 发表于 2022-5-19 08:51

四川中院的法官居然是这样的？

该用户使用麻辣社区手机客户端登录丨你的言论影响四川

冯元帅 · 发表于 2022-5-20 18:06

　　成都中院陶妍宇法官，你枉法裁判胆大包天！

　　为正义发声，锦旗哥从不缺席！为维护公平正义，保障法律法规的正确实施，锦旗哥会将陶妍宇法官所办理的枉法裁判（2021）川01民终20929号案件相关情况进行持续披露！

　　本案案情是，原告仅凭转款凭证提起民间借贷诉讼，被告对借款事项不予认可，答辩称自己仅提供卡号代案外人收款，实际借款人系案外人，应由案外人偿还。案外人到庭陈述认可其借款人身份，但称系与原告丈夫达成借贷合意并借款，并称其与原告丈夫之间有其他债务，已经充账还清。

　　一审青羊区人民法院判决被告还款，被告不服，上诉到成都中院。

　　成都中院金融庭陶妍宇法官主审了本案。其对一审审判逻辑妄加猜测、并基于错误的猜测出的一审审判逻辑启动了案件二审审查，在未征询原告是否同意追加被告也未依法主动追加被告的情况下，最终以“原告有理由相信被告是与其发生借贷关系的合同相对方”为主要理由，维持一审结果，判决被告承担还款责任。为显示“仁慈”，陶妍宇法官在判决书中留了后门，建议被告在还款后向借款人追偿。

　　请问陶妍宇法官，本案案外人称系与原告丈夫达成借贷合意并借款，并称与原告丈夫之间有其他债务，已经将案涉借款充账还清的情况下，被告如何向案外人追偿？被告向案外人追偿，请问案由是“民间借贷纠纷”还是“不当得利”？请问案外人称已经跟原告丈夫充账还清，到时案件怎么判？？？

　　锦旗哥认为，陶妍宇法官这不是蠢而是坏!这是葫芦僧断葫芦案。

　　不可否认，原告可以仅凭转款凭证提起民间借贷诉讼，但前提是原告认识被告或者通过中间人、保证人认识被告！

　　不可否认，在被告对借贷事项不抗辩或者抗辩无力的情况下，凭转款凭证可以推定双方达成了借贷合意！

　　但是在（2021）川01民终20929号案件中，原告清楚的表示出是案外人向其开口借款，被告并未直接开口向其借款。被告也提出了有力抗辩并提供了相应证据。在此种情况下，不能仅凭转款凭证推定原形成借贷合意。理由是：

　　本案中，原告与被告并不认识且未见过面，不具备通过语言、文字、肢体、眼色或者心灵感应进行借贷磋商的条件，请问原告是通过何种方式将贷的意思传递给被告？被告又是通过何种方式将借的意思传递给原告？两人又是通过何种方式形成一致意思表示的？

　　显然，原被告不可能形成借贷合意，没有借贷合意，则借贷关系不能成立。

　　结合当事人法庭陈述及相关证据，完全可以认定原告提起本案诉讼系虚假恶意诉讼！

　　然而，陶妍宇法官在明知原被告不可能达成借贷合意、不可能形成借贷关系的情况下却因为“原告有理由相信被告是与其发生借贷关系的合同相对方”，判决被告还款！

　　依照陶妍宇法官的逻辑，只要锦旗哥有理由相信陶妍宇法官枉法裁判就是枉法裁判。

　　依照陶妍宇法官的逻辑，只要锦旗哥有理由相信陶妍宇法官胆大包天就是胆大包天！

　　这样的推理应该没有什么问题！

　　陶妍宇法官，你真的是枉法裁判胆大包天！！！

　　

冯元帅 · 发表于 2022-5-20 18:16

捍卫法律尊严，锦旗哥责无旁贷！

冯元帅 · 发表于 2022-5-21 10:59

今日文章未过审？？？

该用户使用麻辣社区手机客户端登录丨你的言论影响四川

冯元帅 · 发表于 2022-5-21 16:03

　　成都中院陶妍宇法官，及时为枉法裁判止损是你唯一出路！

　　为正义发声，锦旗哥从不缺席！为维护公平正义，保障法律法规的正确实施，锦旗哥会将陶妍宇法官所办理的枉法裁判（2021）川01民终20929号案件的维权相关情况进行持续披露！

　　本案案情是，原告仅凭转款凭证提起民间借贷诉讼，被告对借款事项不予认可，答辩称自己仅提供卡号代案外人收款，实际借款人系案外人，应由案外人偿还。

　　案外人到庭陈述认可其借款，但称系与原告丈夫达成借贷合意并借款，并称其与原告丈夫之间有其他债务，已经充账还清。

　　一审青羊区人民法院判决被告还款，被告不服，上诉到成都中院。

　　成都中院金融庭陶妍宇法官主审了本案。其对一审审判逻辑妄加猜测、并基于错误的猜测出的一审审判逻辑启动了案件二审审查。在未征询原告是否同意追加被告也未依法主动追加被告的情况下，最终以“原告有理由相信被告是与其发生借贷关系的合同相对方”为主要理由，维持一审结果，判决被告承担还款责任。为显示“仁慈”，陶妍宇法官在判决书中留了后门，建议被告在还款后向借款人追偿。

　　陶妍宇法官知道或者应当知道，本案原告不将案外人列为被告的根本原因，况且本案案外人称系与原告丈夫达成借贷合意并借款，并称与原告丈夫之间有其他债务，已经将案涉借款充账还清，在此情况下，被告另案提起诉讼向案外人追偿师出无名，只会增加被告讼累，让被告陷入无边的苦海！

　　锦旗哥认为，陶妍宇法官这不是蠢而是坏!这是葫芦僧断葫芦案。

　　不可否认，原告可以仅凭转款凭证提起民间借贷诉讼，但前提是原告认识被告或者通过中间人、保证人认识被告！

　　不可否认，在被告对借贷事项不抗辩或者抗辩无力的情况下，凭转款凭证可以推定双方达成了借贷合意！

　　但是在（2021）川01民终20929号案件中，原告清楚的表示出是案外人向其开口借款，被告并未直接开口向其借款。被告也提出了有力抗辩并提供了相应证据。在此种情况下，不能仅凭转款凭证推定原形成借贷合意。理由是：

　　本案中，原告与被告并不认识且未见过面，不具备通过语言、文字、肢体、眼色或者心灵感应进行借贷磋商的条件，显然，原被告不可能形成借贷合意，没有借贷合意，则借贷关系不能成立。

　　结合当事人法庭陈述及相关证据，完全可以认定原告提起本案诉讼系虚假恶意诉讼！

　　然而，陶妍宇法官在明知原被告不可能达成借贷合意、不可能形成借贷关系的情况下却因为“原告有理由相信被告是与其发生借贷关系的合同相对方”，判决被告还款！故本案判决显属枉法裁判！

　　陶妍宇法官，你千万不要因四川高院（2022）川民申1446号裁定维持了（2021）川01民终20929号判决而心存侥幸，你需要知道，被告对（2022）川民申1446号裁定不服，于2022年4月22日通过省高院诉服中心提交了附具体问题的判后释疑申请，因为你的判决是枉法裁判，故省高院的承办法官冉晓玲无法接招，不敢接招。僵持状态已经持续一个月之久！

　　释明权利不可侵犯！锦旗哥作为被告代理人，为让被告在本案中感受到公平正义，为保障法律法规正确实施，被逼无奈，只能到省高院本部摆地摊，要向王树江院长兜售三级法院在本案丢失的公平正义。目前已经摆地摊四次。相信通过持续摆地摊，能够倒逼冉晓玲出面释疑！

　　陶妍宇法官，你知道或者应当知道，本案中，你被追究枉法裁判罪只差后果，你需要知道，目前青羊法院即将启动被告财产贱卖程序！一旦贱卖造成枉法裁判后果，你将难辞其咎！

　　陶妍宇法官，错案终身追究！建议你向院长郭彦说明错判情况启动再审，因为，及时止损是你唯一出路。

冯元帅 · 发表于 2022-5-22 06:51

司法腐败，社会公害！锦旗哥表示，自己已经很克制了！

冯元帅 · 发表于 2022-5-22 09:47

审案靠猜不可以！

枉法裁判，社会公害！为正义发声，锦旗哥从不缺席！为维护公平正义，保障法律法规的正确实施，锦旗哥会将陶妍宇法官所办理的枉法裁判（2021）川01民终20929号案件相关情况进行持续披露！

本案案情是，原告仅凭转款凭证提起民间借贷诉讼，被告对借款事项不予认可，答辩称自己仅提供卡号代案外人收款，实际借款人系案外人，应由案外人偿还。

案外人到庭陈述认可借款，但称系与原告丈夫达成借贷合意并借款，并称其与原告丈夫（合开公司）有其他债务，已经充账还清。

一审青羊区人民法院判决被告还款，被告不服，上诉到成都中院。

成都中院金融庭陶妍宇法官主审本案时因看不懂一审法官审案逻辑故进行了猜测。

“一审判决被告还款，可能是认为其与案外人可能是共同借款人（二审释明笔录第4页。注意，陶妍宇法官此处接连抛出两个可能！天桥上算命的都不带这么玩的），共同借款人对债务承担的是连带清偿责任。故二审法院判决载明被告可在还款后向案外人追偿。

一审法官的审案逻辑是什么呢？一审法官给出了这样的解释：

原被告的借贷合同关系自原告将案款转至被告账户生效，被告未向原告披露仅有代收款义务、被告与案外人对于案款的具体使用无法印证。一审法院基于合同的相对性，判决被告还款（一审释明笔录11页最后一行、12页前10行）。

陶妍宇法官掐算对了吗？没有！

一审法官认为被告就是借款人。而二审法官则认为一审可能是认为被告与案外人可能是共同借款人。被告是共同借款人吗？不是！因为，案外人与原告丈夫达成借贷合意并实际履行借贷时，被告并未参与、并未作出任何意思表示！

陶妍宇法官明显猜测错误！

陶妍宇法官针对一审判决存在的大量程序违法又是怎么审查的呢？请听锦旗哥下回分解！

冯元帅 · 发表于 2022-5-23 02:42

成都中院陶妍宇法官，包庇“犯罪”，你将无路可退！

为正义发声，锦旗哥从不缺席！为维护公平正义，保障法律法规的正确实施，锦旗哥会将陶妍宇法官所办理的枉法裁判（2021）川01民终20929号案件相关情况进行持续披露！

本案案情是，原告仅凭转款凭证提起民间借贷诉讼，被告对借款事项不予认可，答辩称自己仅提供卡号给案外人代收款，实际借款人系案外人，应由案外人偿还。案外人到庭陈述认可借款，但称系与原告丈夫达成借贷合意并借款，并称其与原告丈夫（合开公司）有其他债务，已经充账还清。

一审青羊区人民法院判决被告还款，被告不服，上诉到成都中院。

成都中院金融庭陶妍宇法官主审本案，在判决生效五个月后，通知原告到庭进行了如下对话：

审：借款之前认识被告吗？

原告：我看到过只是没打招呼。

审：案外人两次出庭均称其是借款人，借款和被告无关，你怎么看？

原告：他乱说的，怎么可能无关，被告和案外人一起做生意。

审：案外人称案涉借款已经在与你老公合伙经营的生意中抵扣了，你是什么意见？

原告：不可能，这是两回事情，借钱是在一起合伙搞生意之前借的，当时都没有说搞公司。

审：为什么没有出借条？

原告：当时说的一个月还是三个月就还，期限很短，我老公和他们是朋友，我也不好意思找他们打借条。

审：根据一审法院的认定，案外人和被告可能是共同借款人，如果追加案外人为被告，你会多一份还款保障，对此你怎么看？

原告：我对案外人印象不好，觉得他是不靠谱的人，不会借钱给他，追加无意义，不可能多一个还款主体。

审：你向法庭陈述多次向被告催要借款是通过什么方式？

原告：通过我老公找的被告，应该是当面问了的。

审：你保证你在法院说的每句话都是如实陈述，没有向法院做过任何虚假陈述吗？

原告：没有，绝对没有。

审：再次提醒你如果向法院做了虚假陈述或进行虚假诉讼，将会承担相应的法律责任，轻则罚款重则拘留，甚至可能构成刑事犯罪，你是否清楚？

原告：清楚。

通过陶妍宇法官与原告的沟通记录可见，是否虚假陈述、虚假诉讼就看原告的保证有无水分了！

锦旗哥认为，保证若是靠得住，母猪会上树！

本案中，原告明知，其与被告并不认识，不具备通过语言、文字、肢体、眼色甚至心灵感应（玄学）与其进行磋商借款事项并达成借贷合意的可能，故其就借贷合意举证，明显不能！原告本案是在无借贷合意的情况下，虚构了借贷关系提起诉讼！

另外，本案中，原告诉称借期三月，期限届满后，被告以各种理由拒不还款，之后原告后多次催要借款，被告以各种理由拖延、拒绝、甚至避而不见。

但是，事实上也并非如此！

陶妍宇法官，你在判决后传唤原告到庭询问上述情况，应该是知道或者应当知道原告涉嫌虚假陈述、涉嫌虚假诉讼了吧？

接下来，该怎么做，不用锦旗哥教你了吧？？？

未完待续！

冯元帅 · 发表于 2022-5-23 11:58

鉴于今日跟陶妍宇法官互动良好，锦旗哥表示，愿意给予其充分理解、包容、尊重！！！从此就事说事！不再使用犀利言词！

该用户使用麻辣社区手机客户端登录丨你的言论影响四川

冯元帅 · 发表于 2022-5-24 07:27

成都中院陶妍宇法官，应当虚假诉讼，你经验不足！

　　为正义发声，锦旗哥从不缺席！为维护公平正义，保障法律法规的正确实施，锦旗哥会将陶妍宇法官所办理的枉法裁判（2021）川01民终20929号案件相关情况进行持续披露！

　　本案案情是，原告仅凭转款凭证提起民间借贷诉讼，被告对借款事项不予认可，答辩称仅提供卡号给案外人代收款，不认识原告，不可能向其借款，实际借款人系案外人，应由案外人偿还。案外人到庭陈述认可借款，但称系与原告丈夫达成借贷合意并借款，并称其与原告丈夫（合开公司）有其他债务，已经充账还清。

　　陶妍宇法官出于对原告“借期三月，期限届满后，被告以各种理由拒不还款，之后原告后多次催要借款，被告以各种理由拖延、拒绝、甚至避而不见……”等虚假陈述的轻信，于2021年12月27日作出的（2021）川01民终20929号民事判决要求被告还款，明显属于应对虚假诉讼经验不足。

　　近年来，国家加大了对虚假诉讼的刑事打击力度，2021年3月4日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部为此还共同发布了法发〔2021〕10号《关于进一步加强虚假诉讼犯罪惩治工作的意见》，要求人民法院善于甄别和发现虚假诉讼，维护司法权威。

　　本案中，原告在不认识、不具备通过语言、文字、肢体、眼色甚至心灵感应（玄学范畴）与被告就借款事项进行磋商并达成借贷合意的可能的情况下，捏造借贷关系、捏造催收借款事实，通过非法获取到的被告身份信息，提起的本案诉讼明显符合《关于进一步加强虚假诉讼犯罪惩治工作的意见》第五条第一款第（一）项、第六条第一款第（一）项之情形。陶妍宇法官应当对案件是否存在虚假诉讼进行重点关注、重点甄别！就这点来说，陶妍宇法官做得不好！

　　陶妍宇法官应对虚假诉讼虽经验不足，但好在善于在判决后亡羊补牢！

　　2022年5月6日，陶妍宇法官再次传唤原告到庭询问了原告是否存在虚假诉讼虚假陈述，在原告保证没有后，陶妍宇法官还慎重再次提醒原告，虚假陈述、虚假诉讼可能面临的“轻则罚款拘留，重则刑事犯罪”的法律后果。

　　保证靠得住，母猪会上树！

　　锦旗哥认为，陶妍宇法官向原告发问并慎重提醒，应该是感受到了、觉查出了原告存在虚假诉讼、虚假陈述的嫌疑！

　　那么，请依法履职，移交公安侦查吧！