荒唐＋荒唐的不告而折、折而不迁案[已回复]

口口口 · 发表于 2023-10-16 16:16

　　　　　　　　　　　　荒唐＋荒唐的不告而折、折而不迁案
　　２０１６年冬，老家达州市通川区罗江镇凤尾村三组组长向卫东，为修通去经其家院坝的第二条车路，不告知、不协商，就带人折毁了我及肖某两家的厕所。

　　更奇怪的是，厕所折了却不迁了，车路也不修了。我们多次要求复原，村、组领导也多次保证等到“厕所革命”时一并修复。
　　２０２０年９月１日，两届村委领导与我、肖某举行联席会议时仍是坚定承诺“要修”、“修好”（有会议记要为证）。
　　
　　２０２２年３月全村、组“厕所革命”了，但却不给我修。又过去半年多了，仍不给我修。
　　同年１１月，镇领导再次督促村领导履行承诺仍然没有结果，于是我被迫起诉了村、组
请求“恢复原状”，以求法院督促村组长履行承诺。
　　今年８月下旬，法院并未督促村组长履行承诺，反而判决“驳回”了我的诉讼请求。
　　
　　荒唐、荒唐、荒唐！！！
　　本案我已上诉，望请各位朋友理解、关注、支持！！！
　

达州理政 · 发表于 2023-10-19 09:33

　　网民朋友：

　　您好！非常感谢您对罗江镇政府工作的监督支持。对于您在“麻辣社区”—四川网络问政平台所反映的问题已收悉。现回复如下：

　　经核实，2016年冬，原通川区魏兴镇凤尾村五组（现为罗江镇凤尾村三组）确实拆毁了网友及肖某的厕所（兼猪圈），但2023年8月经法院审理认定，被拆毁部分仅为猪圈的两个石头立柱，鉴于网友及其亲属已经不是凤尾村村民且已定居成都，对网友及其亲属来说恢复原状不具有现实的使用价值，故驳回了网友“恢复原状”的诉讼请求，酌定由凤尾村村民委员会给予经济补偿1200元。由于网友不服该判决，目前已向达州市中级人民法院上诉，罗江镇政府将会充分理解您的合理诉求，积极配合法院做好调解工作，最终以中级法院判决为准。

　　根据农村“厕所革命”相关政策可知，非农户（户籍不在当地，但在当地有实际居住房屋）在农村有不达标的户厕，也可申请纳入统一规划实施，但改厕费用需由住户自行负责。如您仍有疑问，欢迎来电咨询：0818-3841043。感谢您对罗江工作的关心和支持！

　　达州市通川区罗江镇人民政府

　　2023年10月19日

　　（联系人：潘信全，联系电话：0818-3841043）

口口口 · 发表于 2023-10-17 16:19

　　　民法典第二百六十六条　私人对其合法的收入、房屋－－－享有所有权。

　　民法典第二百三十七条　造成不动产或者动产毁损的，权利人可以依法请求修理、重作、更换或者恢复原状。

　　　　　　　　　【我的起诉状、上诉状的“事实与理由”，都引述了这二条规定】

口口口 · 发表于 2023-10-18 20:09

　　　　一审法院判决书“认定”：“本院酌定由被告达州市通川区罗江镇凤尾村村民委员会给予原告经济补偿１２００元”，“具有可执行性、便于执行”。

　　所以就“驳回”了我“恢复原状”的诉讼请求。
　
　　１２００元只有现在造价的四分之一左右，还村组不修、我也不能修。　　

口口口 · 发表于 2023-10-19 19:58

　感谢罗江镇政府的回复！！！

口口口 · 发表于 2023-10-20 16:16

　　　　　　　　　　对罗江镇政府回复的解释汇报
　　“被折毁部分仅为－－两个石头立柱”——我的上诉状“理由”一　已有一整页的阐述，稍后实录汇报。
　　“恢复原状不具有现实的使用价值”——我的上诉状“理由”二　摘录如下：
　　上诉人老家现有合法的住房、伙房，厕所是刚需。
　　上诉人及后人有随时回乡办事、探亲、养老居住、战时疏散等特需。

　　（我）“也可申请纳入统一规划实施，但改厕费用需由住户自行负责”——这是区委文件规定，对的。我的厕所是村、组偷折＋强折，自然该他们负责。他们想一起财政解决，未果。

口口口 · 发表于 2023-10-21 13:03

　　　　　　　　四川省达州市通川区人民法院
　　　　　　　　　　民事判决书
　　　　　　　　　　　　　　　　（２０２３）川１７０２民初４８６７号
　　······判决如下：
　　一、被告达州市通川区罗江镇凤尾村村民委员会于本判决生效后十五日内补偿原告向ｘｘ１２００元；
　　二、驳回原告向ｘｘ其他诉讼请求。

　　案件受理费１００元，减半收取５０元，　由被告达州市通川区罗江镇凤尾村村民委员会负担。
　　······

口口口 · 发表于 2023-10-21 16:18

　　　　　　　　　　　　　民事上诉状　　上诉人：（略）
　　被上诉人：（略）
　　上诉请求：１、请求撤消原判，改判恢复原状。
　　　　　　　２、诉讼费由被上诉人承担。
　　事实与理由：
　　一、原判决认定事实错误：
　　民诉法的解释第９３条、最高法的民事证据规定第１０条均规定“众所周知的事实．．．当事人无须举证证明。”　上诉人、肖ｘｘ两家、三间基本完好的厕所（兼猪圈）同时被组、村不告而折，在当地不仅是众所周知，而且是全组众人参与，现场至今仍在。
　　
　　上述二条又规定“根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实．．．当事人
无须举证证明。”证人向卫东说上诉人、肖ｘｘ的厕所都“只折了两个立柱”（庭审笔录１５页上、下），而大家都知道石料房屋的石柱不可能长期单独稳立、须由其槽与石板互为依撑（可试）、两家的厕所也是互联依撑的，故据上规定明显可见、上诉人无须举证证明、向卫东带头折毁的是两家、三间基本完好的厕所全部。
　　

口口口 · 发表于 2023-10-21 16:37

口口口发表于 2023-10-21 16:18
　　　　　　　　　　　　　民事上诉状　　上诉人：（略）
　　被上诉人：（略）
　　上诉请求：１、请求 ...

上诉人（略）　　跑上头去了——怎么排的？

口口口 · 发表于 2023-10-22 13:27

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　民事上诉状
　　上诉人：（略）
　　被上诉人：（略）
　　被上诉人：（略）
　　上诉人因恢复原状一案，不服达州市通川区人民法院２０２３年８月２８日（２０２３）川１７０２民初４８６７号民事判决，现提出上诉。
　　上诉请求：１、请求撤消原判，改判恢复原状。
　　　　　　　２、诉讼费用由被上诉人承担。
　　事实与理由：
　　一、原判决认定事实错误：
　　民诉法的解释第９３条、最高法的民事证据规定第１０条均规定“众所周知的事实．．．当事人无须举证证明。”　上诉人、肖ｘｘ两家、三间基本完好的厕所（兼猪圈）同时被组、村不告而折，在当地不仅是众所周知，而且是全组众人参与，现场至今仍在。
　　　　上述二条又规定“根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实．．．当事人
无须举证证明。”　证人向卫东说上诉人、肖ｘｘ的厕所都“只折了两个立柱”（庭审笔录
１５页上、下），而大家都知道石料房屋的石柱不可能长期单独稳立、须由其槽与石板互为
依撑（可试）、两家的厕所也是互联依撑的，故据上规定明显可见、上诉人无须举证证明、
向卫东带头折毁的是两家、三间基本完好的厕所全部。
　　
　　最高法的民事证据规定第９０条又规定“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人
陈诉的证言．．．不能单独作为认定案件事实的根据。”
　　三证人为事发时的组长、党小组长、村支书，均为当事人、责任人，且均无折时的照片、录像等可信证据。
　　但是该判决却只凭所谓证人、当事人、责任人向卫东“只折了两个立柱”的一句谎话的
所谓证言，就居然“确认被折除部分是猪圈两个石头立柱”，明显、严重地违反了此条规定、及上述二条规定。
　　
　　相反，原判（６页５行）却奇怪地推责说上诉人不能提供“被折时的状况”证据，明显
违反了民诉法第６７条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定。

口口口 · 发表于 2023-10-22 14:24

　　　二、原判决适用法律错误：
　　１、原判决一超出了原告（上诉人）一审的诉讼请求（但有一定的用意和善意）。
　　２、原判决二驳回了原告（上诉人）一审的第一、唯一诉讼请求“恢复原状”（同原判和惯例诉讼费请求未计），却没有相应的法律依据。
　　相反，却明显、严重地违反了民法典第２６６条、２３７条的明文规定：
　　私人对其合法的收入、房屋。。。享有所有权；
　　造成不动产或者动产毁损的，权利人可以依法请求修理、重作、更换或者恢复原状。
　　
　　上诉人老家现有合法的住房、伙房，厕所是刚需。
　　上诉人及后人有随时回乡办事、探亲、养老居住、战时疏散等特需。
　　上诉人“恢复原状”的诉讼请求，与村、组领导的口头保证（多次）、书面承诺
（“要修”、“修好”）是一致的、可行的，是合法、合理的。

口口口 · 发表于 2023-10-23 14:06

　　三、原法院还违反了其它多项法律、法规的规定：
　　１、该院收到起诉材料、证据材料后，均拒绝按民诉法的解释第２０８条、民诉法第６９条“应当．．．出具注明收到日期的书面凭证”、“应当出具收据”的规定给予凭证、收据。
　　２、该院收到起诉材料、证据材料后近七个月才予立案，严重违反了民诉法第１２６条“应当在七日内立案”的规定。
　　３、该院立案前多次要求原告（上诉人）变更恢复原状的诉讼请求被拒后，立案通知书的案由定为了“排除妨碍”（经反对，后判决已更正），明显违反了民法典第１７９条“承担
民事责任的方式”规定、及最高法的民事案件案由规定。
　　４、该院开庭时拒绝原告（上诉人）委托代理人，严重违反了民诉法的解释第８９条
“适用简易程序的案件．．．可以当场口头委托诉讼代理人”的规定。
　　５、该院庭审中不让证人签署保证书，故意违反了民诉法的解释第１１９条、最高法的
民事证据规定第７１条“人民法院在证人出庭作证前应当．．．责令其签署保证书”、“并在法庭上宣读保证书的内容”的规定。
　　６、该院催逼上诉人当庭就阅签庭审笔录并只看自己的，明显违反了民诉法第１５０条“也可以．．．在五日内阅读”的规定。　（后复印阅读笔录才发现了不少问题，还发现了笔录引述的１１条民诉法规定的条目早已过时）

口口口 · 发表于 2023-10-24 14:30

　　外、调解说明原判决（５页２段）的相关叙述不是事实。
　　原告（上诉人）起诉后、立案前，村长来电说修厕太麻烦，愿给钱解决，被拒。　　后一亲友去问能给多少钱，答村、组各５００共１０００元，亲说市价要５０００元左右，后未有再议。
　　原告（上诉人）在开庭前、后均当庭表示愿意调解、自修，只是赔偿（或补偿）金额要
加点，均被拒。
　　休庭后法官力促调解，临判决前村、组才说愿加２００但要求原告（上诉人）撤诉、且
无地自修，遂调解失败。

　　去年３月，村长说肖ｘｘ、上诉人都不能在老地方、要自找新地方才能修厕。
　　肖自找新地方遇阻，撤回了厕改申请，是上诉人极力劝她改于屋内（村长、组长均知），从而空出了路基（但后未安化粪池而不能用）。
　　上诉人自找并告村长的新地方是上诉人的伙房后面原蒲ｘｘ厕所废址处，也就空出了
路基。　前一任组长、自费开出第三条车路路基的一位老弟等都认为此处很好、可行。

　　凤尾村的厕所折迁成了一个大问题．
　　向卫东的荒唐证言成了一个大笑话．
　　民法典的开篇就强调了诚信与公平．
　　大中国的法官要依法审案判决公正．．．

　　此致
四川省达州市中级人民法院
　　　　　　　　　　　　　　上诉人：向ｘｘ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　２０２３年９月１６日

　　