一套“组合拳”，能打造畅通成都？

我真的不差钱 · 发表于 2010-4-28 21:45

限车？懒政的表现！！
大力发展公交，科学优化线路；把公交拓展到成都至郊区县的旮旮旯旯！
大量增加TAXI！
我支持陈建国说的！！！

kzpx · 发表于 2010-4-28 21:46

规划有问题素质有问题

泡沫演义 · 发表于 2010-4-28 21:58

回复 1# 涧下浪子

从成都市环保局昨天公布的《2009年成都市环境质量公报》看，市环保局并不赞同限车听证会上某些部门所说的限车理由。要求限车的部门认为城中心因为车辆增加导致交通堵塞和环境污染。那么先看看真相是什么。我们可以从市环保局最新发布的《2009年成都市环境质量公报》找到具体数据，说明城中心的环保压力其实不象某些要求限车的部门说得那么玄。

第一：公报指出“2009年空气质量优良率是越来越高”“2009年成都市城区无明显区域性污染，各区域环境空气中主要污染物浓度均值差异不大。”。说明我们城市的整体空气质量状况是很好的，没有因为09年火热的车市而出现恶化。

第二：公报指出“在污染物中，城北的二氧化硫和二氧化氮浓度均值相对较高，城中心相对较低”。大家注意“城中心相对较低”。今天听证会上环保专家特别指出了车辆污染物主要是“二氧化氮”。所以从环保角度看，即使需要限车，那也不该是城中心，而是城北。

第三：公报还指出“二氧化氮年均值最低的是新津县，最高的是龙泉驿。可吸入颗粒物年均值最低的是蒲江县和邛崃市，最高的是青白江区和双流县”。堵车和大气污染相比，后者事关生命健康，显然是重中之重。所以强烈建议市政府以人为本，先急“龙泉”和“青白江”人民之所急，先把那儿的车限了。

第四：公报继续指出“综合污染指数范围最低的是蒲江县，最高的是青白江区，二圈层6个区(县)均有不同程度上升”，所以市交委提出的“对城中心区限车牌，对绕城以外不限制”的政策建议是完全错误的。从环保指标看，恰恰最应该限车的就是绕城以外的“二圈层”。建议交委把原有方案倒过来执行，严格限制进入绕城以外的车辆牌照，车辆尽量在城中心区行使，以免加重“二圈层”的环保压力。

声明：以上环保局报告内容均摘自“四川新闻网相关报道”，详见http://scnews.newssc.org/system/2010/04/28/012695571.shtml

wcxdhpcs · 发表于 2010-4-28 22:18

支持

wcxdhpcs · 发表于 2010-4-28 22:19

我何时才有车哟，不关我的事

zph126 · 发表于 2010-4-28 22:22

:(:(:(

你猜呢 · 发表于 2010-4-28 22:29

呵呵！！

追花逐月 · 发表于 2010-4-28 22:55

我觉得，我们没有钱，更没有权，本就不该开车，也不配开车，更不该去给有车一族抢本就不宽的公路。我代表广大弱势群体对你们说，我们愿放弃开车的权利，只请你们给我们一个小小的要求，那就是应许我们自行车载人。这是我们为了最大限度地给你们让道，每个自行车都载一个人的话，那成都市的自行车都要少一半，就有更多的路让给你们开车了，你说巴适不巴适？！到时你们八车道，我们一米五宽就行了，你们一车载五个，我们一车载两个，巴适嘛，要不干脆你们出个政策，不准我们出门，每个开车的每月交点钱，用来分给我们吃饭，这样成都就绝对不堵车了，怎么样，这注意好不好，顶我一个哈！！！

灯笼椒 · 发表于 2010-4-28 22:56

城市规划布局不合理造成是心城区功能太人口太集中..
369518 发表于 2010-4-27 16:58

城市布局问题造成而对恶果！

九寨 · 发表于 2010-4-28 23:09

听证会里面有个代表叫：陈建国老师，我支持他，他是最后一个发言的，也是讲的最好的一位代表，他说成都是中华人民共和国的领土，为什么不让外地车进城，5.12大地震还没有过两年，成都人民就忘了外地人，忘了曾经帮助我们的人，现在就歧视外地人，那成都市房价高，我们就不让外地人购房，教育资源紧张就不让外地学生来读书，医院看病难就不让外地人来看病，物价高就不让外地人来购物等等，那不就成都成了与世隔绝的城市了吗，还谈什么开放、招商，就等灭亡吧。要治本还是实行单、双号限行；城区道路占用费实行阶梯增长；机关事业单位外移分区办公；中心城区的批发市场退出三环外；大型文艺、体育场所分散区县；限制机关类公用车的数量；大力发展公共交通；合理规划城区道路；公务员用车改革；试行出租车二次上客运行制。怎样的话也非常公平，也非常和谐。也不会出现黄牛党炒车牌，导致个别领导腐败等等。

12982554441 · 发表于 2010-4-29 00:40

关注

土簇人 · 发表于 2010-4-29 01:03

导致个别领导腐败等等。

哈哈，，，恐怕是个个领导腐败哦

土簇人 · 发表于 2010-4-29 01:09

7人有条件支持[也就是有条件反对]）被和谐的7个人

扎因 · 发表于 2010-4-29 06:49

四．对议论中的有关城市车辆的处理方式的看法。根据各国各地管理城市汽车的经验教训，笔者赞成原则上提高市区用车成本，前提是建设发展发达的城市公共交通系统。
1. 单双号限行。单双号限行作为临时措施可以采用。但是长期单双号限行既无法律法规支持也有违常规。现行有关交通和汽车的法规没有可以长期单双号限行的相关规定。汽车有一定的报废年限。（现行汽车使用年限规定有关小客车的规定是：9座（含9座）以下非营运载客汽车（包括轿车、含越野型）使用15年。达到报废标准后要求继续使用的，不需要审批，经检验合格后可延长使用年限，每年定期检验2次，超过20年的，从第21年起每年定期检验4次）。车船使用税、汽车保险费都是按年收费，实行单双号限行，车辆使用年限和税费如何收取？现在单双号限行的地区是不限行公务车辆的。仅仅对私车限行是不是对私车的不公？凭什么主人的车受限，公仆的车却不受限？
2. 高价拍卖汽车牌照。上海多年来一直拍卖汽车号牌，此举对城市车辆的限制有一定作用。关键在于拍卖要做到公车、私车一视同仁，程序公平、公正、公开。（上海曾经出现过一次拍卖价格很低而拍卖方违规不承认拍卖结果的情况，导致官方有失公信力）。
3. 摇号上牌。公车、私车一视同仁，应有可操作的措施确保理论上的公平阳光落到实处。
4. 收取拥堵费。这是增加市区用车成本的方式之一。但是收取拥堵费第一是又新开了一项收费，对于本来已经被收取多种费用的百姓来讲，恐不合适。二是收取拥堵费的管理成本有多少？总不能以费养人吧。
5. 增加城区停车费。这是增加市区用车成本的方式之一。这个方式是合理的、简单可行有效。去年成都短暂提高过市区停车费标准，后来遭受议论而被取消了。城区道路不要轻易设置停车场。应该继续制定更加完善的级差停车费标准施行。
6. 在城郊结合的交通枢纽、公交汽车、地铁、快速铁路的换乘地区建设大型的小客车停车场，以方便车主进出市区时换乘。外地到成都车辆也可以方便的停放。
7. 对外地进入成都车辆收取入城费。根据重庆、绵阳等大中城市地方法，此方式可行。成都本地车、特别是市区车每年都缴纳了400元“五路一桥费”，目前成都小车在成温邛、成彭、绕城公路免费。建议或者取消所谓“五路一桥费”，或者统一全部在成都上户车辆的所谓“五路一桥费”标准。同时对外地进入成都市区的车辆收取“入城费”。很多地方都收取此费，成都在这个问题上没有必要只图要虚名不要利益。
8. 随着城市的发展，住在市区的人、在市区工作的人应该以乘坐公共车辆、步行、骑自行车、电瓶车为主。想开车就尽量到郊区去开。英国的大臣在市区也使用公共交通工具。
9. 成都的三环路本来是白天不许卡车通行、一道、二道不许大车通行。虽然也不时见到交警在处罚违规的卡车，但是处罚和管理的频率、力度显然不够。三环路基本上是卡车任意行驶，小客车经常避让卡车。其实完全可以用电子眼定时拍照来取证处罚违规卡车、大车。

tanqi2000 · 发表于 2010-4-29 08:40

听证会里面有个代表叫：陈建国老师，我支持他，他是最后一个发言的，也是讲的最好的一位代表，他说成都是中 ...
九寨发表于 2010-4-28 23:09

你支持他是因为你的车车准备上外地牌照？我想纠正下陈老师的话，他说到成都不欢迎外地人，限制了外地人。请问，那里限制了。难道我们会在三环设卡严禁外地车辆忘城里开？为什么大家都觉得外地车辆就可以免费使用成都人民修建及维护的公路。我们每年400元的五路一桥费用为什么就没人叫停，既然说外地车辆收费是违法的那收取成都车费用就合法了？陈老师说的不公平，现在的情况是成都车辆缴纳了五路一桥费用却让外地大货车把三环路压的不像一条平整的道路了，这样就对了吗？收取外地车辆入城费用只不过是为成都交通做出贡献，大家既然在成都的道路上行驶，就应该都有责任缴纳维护的费用。陈老师住温江，他五路一桥一年180元。他有钱，他不在乎，他只想到收费就不公平。他说的外地车也缴纳了燃油税，他怎么不说说燃油税出台全国二级公里就应该免费了，但四川的二级公路收费有些比高速还要贵，他吃饱了没事你还跟着闹，你杂想的呢？