广安被水淹，要怪怪老天

dingjianmin · 发表于 2010-7-28 11:38

回复 20# ycxyc

政绩工程，关是不大可能的事情吧。

广安一甩 · 发表于 2010-7-28 19:29

梳通河道，强力关闭广安境内渠江的小水电站，这是目前的当务之急！！
ycxyc 发表于 2010-7-27 15:31 http://bbs.mala.cn/images/common/back.gif

这样能解决问题吗

dingjianmin · 发表于 2010-7-29 14:38

回复 22# 广安一甩

嘉陵江渠江“渠化工程”是治理我国中小流域的既定方针，关键是各地在执行时各取所需，不要说在划定的黄线区域内大规模开发，就是在红线区域内所建设施监督亦缺失，作为与否在政府，部门听政府的，这是中国国情。

ycxyc · 发表于 2010-7-30 07:21

国家早有明文规定关闭“五小企业”，其中就包括小水点站。一般来讲小水电站对生态环境破坏大，经济效益不高。如广安境内渠江段的小水电站就是如此，为发电平时蓄水，必然抬高水位，淹没沿河两岸土地，这些小发电企业为了企业自身利益，不可能每年投入巨资来清理河道淤泥，致使河床必然抬高。稍为遇到了一点洪水，就会大量淹没农田、乡村、沿河小城镇，甚至广安区老城，洪灾动不动或者三、五两年就会是几十年或上百年一遇，洪灾造成的损失巨大。如被迫动员大量人力抗灾、洪水本身会冲毁大量财物，淹没沿河两岸农田致使部分庄稼颗粒无收。这些小水电站企业所获的经济利益与洪灾所产生的巨大损失，谁大谁小？明白人一看就会清楚。所以如果广安市政府不强力采取措施关闭这些小水电站，梳通河道，所造成的巨大损失，来年一定是重复着今年的故事！那才是真正的人为悲剧。

dingjianmin · 发表于 2010-7-31 09:21

记得有一首《小草之歌》说什么来着不去理它，眼见为实，默默无闻中，虽这一枯一荣的小草还没有到季节就。。。，然水要让涨，草要让生，天意如此也。

倔强的小草.jpg

mingshen7077 · 发表于 2010-7-31 11:23

天灾无情人有情。提前预报为什么不听呢？

mingshen7077 · 发表于 2010-8-1 01:40

广安被水淹，尚需辨证看。

mingshen7077 · 发表于 2010-8-1 04:33

老城街道，洪水浸泡，
天灾人祸，尚不知道。

ycxyc · 发表于 2010-8-1 07:27

　　“天灾人祸”，还不清楚？看来来年仍然要重复着今年的故事！悲乎，悲乎！

mingshen7077 · 发表于 2010-8-1 10:13

回复 29# ycxyc

是天灾是人祸，或兼而有之，你三言两语能道明白吗？

ycxyc · 发表于 2010-8-1 13:40

即使“兼而有之”，自然原因你没有法子，可不可以从人自身去找原因。

mingshen7077 · 发表于 2010-8-1 16:05

恶人老天不佑！

dingjianmin · 发表于 2010-8-3 18:46

回复 32# mingshen7077

我看也是

果城人在宕洲 · 发表于 2010-8-4 15:58

渠江上游河道治理、沿河地质、河床、下雨量、下游段嘉陵江、三峡大坝都有关系。LZ这么说似乎缺少科学依据？放大人为因素？

ycxyc · 发表于 2010-8-4 16:07

怎么能东扯西扯，好好在渠江广安段内去找原因。

dingjianmin · 发表于 2010-8-5 11:44

回复 35# ycxyc

爱理不理，就像这牛鹤相伴——和谐。

牛鹤相伴图.jpg

深夜造访 · 发表于 2010-8-6 23:31

好厉害

dingjianmin · 发表于 2010-8-7 11:38

回复 37# 深夜造访

莫争，现在讲和谐社会哟。

GA2699 · 发表于 2010-8-10 19:51

转中新网论坛：“广安的洪灾并非某官员说的“滨江大道修建于1991年，当时由于规划方面出了些纰漏，因此该大道占用了约3米宽的河道。”实际是滨江大道双向四车道加上非机动车道，我草民愚钝，不知是多少米。广安市的官员居然连如此简单的数字都不会算？几公里长的滨江大道，要占多少河道？相信广安市的官员也算不出来。既然是违规修建，为什么不能拆除！为什么要让广安的百姓一而再，再而三地遭受水灾。每次洪灾几十个亿啊！！！！！！！ ”