|
古人不见今时月，今月曾经照古人
——----试对流沙河先生上联
(修改稿第三稿)
流河河先生“繁湖盛肆”上联挂网以来，应者如云，我上不来网，看了几百副下联，心痒难禁，让学儿将前几天自己对的三比下联，跟帖上网，以文会友，致流河河先生，并求教于诸方家。
出句：青白水长，卫公遗泽今犹在
对句1：繁湖月朗，盛肆联歌夜未央
对句2：新繁月朗，盛肆湖歌夜未央
对句3：繁都月朗，盛世莲歌永未央
（进士莲歌尚未央）
流沙河先生为四川著名学者诗人，我20年前在棠湖公园读过先生写的公园门联：“千枝铁脚，飞花梦海；一双玉腕，流水归江“。奇特的想象，飞扬的文彩，给我留下了深刻的印象。20年过去，今天看到先生的这比上联，更生崇拜之情：姜是愈老愈辣了！首先是平仄协调，音韵流转，自然妥帖;二是语言老道，返朴归真;三是内含丰厚，发人深思。
正如网友所言，上联初看平实不惊，细思确为不易。
新繁数千年历史，山川胜概，人物风流，从何处着笔?“青白水长”四字高度概括，举重若轻。青白（清白）二字巧用地名又引人遐思，“水长”者，源远流长也。从而自然地引出唐代清官李德裕疏江凿湖，造福一方的善举。“今犹在”三字，把历史拉回到今天，当年的东湖、唐代的园林、寺庙、古街，我们今天还享受着古人留下的遗产和恩惠。这难道还不值得我们深思吗？
上联短短十一个字，概括了这许多的内容，也许还远远不止这些。这种举重若轻的笔力，少有人办得到。
更难能可贵的是，流沙河先生上联给下联留下了无比广阔的创作空间，与有些所谓名人的所谓“绝对”故意刁难应对者，形成鲜明的对照，可谓虚怀若谷。
话虽如此，要对好上联，难度很大，以我的理解，难点有四：
其一：上联以“水长”为眼，一以贯之；下联需另觅一“眼”，并与上联相应；
其二：上联“青白”巧用地名，且含有深意，一语双关；
其三：上联“卫公”需用官诰人名相对方见工稳；
其四：“今犹在”是有出处的熟语，下联忌生造。
下面以我的三比下联，求教于流沙河先生并诸联友：
对句1“繁湖月朗”承接上联，自然过渡到写今天；“繁湖”指古人留下的“繁江”和“东湖。“月朗”含比喻义；“古人不见今时月，今月曾经照古人”，这是古人没见过的清平盛世————这是下联创作的基点。接下来是具体的描写：“盛肆联歌夜未央”，“盛肆”使用借对的方法，“肆”借“世”或“氏”的音（借对，有借义和借音两种，古人常用，例略）。“联歌”即对歌，是民歌对唱的一种形式。“夜未央”是“长乐夜未央”的缩写，古人常以之写夜宴的欢乐；“夜未央”，指良夜还没有结束。曹丕《短歌行》“明月皎皎照我床，星汉西流夜未央”，“夜未央”即月正中天的意思。整个下联分嵌“繁湖盛肆”，以“月朗”“联歌”“夜未央”等元素，表现“繁湖盛肆”是一座不夜之城。
对句2有个别字的不同。“新繁”指“新都”“新繁”，用“新”“繁”的字面义与“青”“白”对仗，“新繁”又谐音“星繁”与“月朗”自对，似更妥贴。但遗憾的是失掉了“繁湖”的意境。只好改“联歌”为“湖歌”来补意。全联散嵌“繁湖盛肆”。
对句3：用了宋王安石之父王益（宋真宗祥符八年进士，曾任新繁县令）作《新繁县东湖瑞莲歌》与梅挚等唱和的典故，主要是考虑人名官诰的对仗，“莲歌永未央”指造福人民的田园事业，永远不会结束。(此联也于14日书信寄出，现略作修改，一并上网，供联友讨论）
“古人不见今时月，今月曾经照古人”。我们是站在古人的肩头上，做的是前无古人的事业，新繁在城市建设和文化建设方面，已经走在历史的前头，但继承传统文化，打造田园城市，“繁湖盛肆”只是一个开始，而不是一个结束。我们应该比古人做得更好。这也许就是流沙河先生上联让我们思考的问题吧？不知拙联合流沙河先生之意否？
匆匆不敢具名，谨留电话以候教。
（对网友的评论顺致谢意。愚以为上联直白精深，举重若轻；下联如再以直白应之，则全联失之厚重；下联应举轻若重，用语典雅，才能使全联显得厚重而耐人寻味。另“夜未央”其出有典，内涵丰富，联中语义翻新：“夜未央”指良夜没有结束，除表现“繁湖盛肆”是一座不夜之城的意义外，也隐喻新繁人民的幸福生活才刚刚开始。从字面来看：“夜”对“今”，时间名词相对；“未央”对“犹在”，动词性偏正短语相对，所以“夜未央”对“今犹在”为工对。白云网友评论误矣！）
手机：13880128295
|
楼主: 野笏
[复制链接]
当前版块2016年12月1日之前所发主题贴不支持回复！详情请点击此处>>
客户端下载
发表于 2011-1-20 16:23
