四川古蔺：官商非法征地致人亡众怒

123ww123 · 发表于 2011-12-18 18:43

古蔺县府折迁官员，有法不依，官商勾结，贯施坑蒙拐騙手段，继续強征暴拆民房卖地！省纪委应履职督查,有所作为...........

逗虎 · 发表于 2011-12-18 19:59

申诉书



申诉人：陈吉弩，男，1968年11月21日出生，汉族，巴中市昶明食品厂业主，住四川省巴中市巴州区巴州镇南池中路。电话：13308800358

被申诉人：巴中市通达农牧产品开发公司。住所地：四川省巴中市通佛路红碑湾20号。

法定代表人：鲁晟，经理。（现已被判刑）

被申诉人：巴中市利达房地产开发有限公司。

住所地：四川省巴中市江北大道东段天通苑。

法定代表人：李海，经理。

申诉人诉被申诉人“优先购买权”纠纷一案，已有四川省高级人民法院审理并作出的（2009）川民申字第893号民事裁定书。申诉人不服该院作出的裁定，现提出申诉，申诉请求和事实及理由如下：

申诉请求：

1，请求撤销四川省高级人民法院的（2009）川民申字第893号民事裁定书，判令申诉人对我所租赁的厂房场地拥有优先购买权。

2，判令两被申诉人赔偿申诉人诉讼过程中所花的各项费用共计10万元，

3，判令一审法院退还申诉人所交诉讼费。

事实及理由

一、省高院凭空杜撰关键事实。

该裁定书第二页第6行至第7行载明： “ 《厂房租赁协议》签订后，陈吉弩按年向通达公司给付房租到2004年 ” 。实际我向通达公司支付租金致2006年10月，请看以下三份收据的时间

二、省高院堂而皇之采信假证据。

本案的关键证据《公告》，裁定书第3页第9行止第10行载明： “ 2002 年7月通达公司在公司内，大门口、外贸局库房、劳动局外的电线杆上、桥头等多出张贴整体出售资产的公告 ” ; 且看通达公司提供的这份复印件公告 “ 全貌 ” :

通达公司提供的该份证据至今只是一个复印件，没有公章，而原件至今也未出现过。

② 该份公告的页面的左侧纵向位置明显的有一列纵向的表格，该表格中的文字记载为： “ 企业名称巴中市利达房地产开发有限公司年检意见 ” 。通达公司于2002年7月1日发布的公告上面，怎么会出现利达公司的相关信息？

③ 该份证据内容称：通达公司，地处后坝小区红碑湾20号，这里载明的 “ 后坝小区 ” ，在2002年7月的时候根本就不存在。因为此时后坝还是一片农田，是红碑湾当地老百姓种植蔬菜的庄稼地。况且2002年9月27日，巴中市人民政府才批准后坝土地储备中心总体规划（巴府函[2002]23号），何谓 “ 后坝小区 ” ？这一点居住在巴中城的百姓乳妇皆知。高院法官不会不知吧？

④ 本案通达公司的出庭证人蔡成华在庭审中表述（原审庭审笔录第12页）

说公告 “ 是打印的，高大，有公章。 ” 但从庭审中提交的这份公告来看，并未出现其描述的公章印迹，就是一张A4纸，故该公告明显系事后伪造。
三、省高院认定的关键事实自相矛盾。

该裁定书第一页第5行清楚地载明：通达公司住所地：巴中市通佛路红碑湾20号；而 “ 公告 ” 清楚地载明：通达公司（原1信箱）地处后坝小区红碑湾20号，通达公司到底地处何处？

四、省高院假政府文件批号庇护违法暗箱转让国有资产的犯罪行为。

该裁定书第二页22行止第三页第9行载明： “ 本院认为到整体出售资产是公开进行的 ” 。这一段引述了巴州府发（2002）34号、36号、79号、区国资委18号、2002年通达公司会议记录、集体决议、国税局原局长熊维华等人的证言组成的证据链恰好清楚地证明通达公司暗箱转让国有资产的行为是违法犯罪行为。

五、省高院弃书证而采信污点证人口供。

本裁定书第三页第10行止20行载明： “ 2002 年通达公司因改制整体出售资产逐一口头告知了所有承租人到陈吉弩在2003年10月应当知道通达公司的资产已经整体出售 ” 。倘若申诉人在2003年10月就知晓我的租赁物已被卖，申诉人还会于2004年3月10日向已不属于产权人的通达公司租赁房屋并交纳2800元的租金吗[见通达公司的领款单]？

还会于2005年9月26日，2005年12月28日分两次再次借钱给通达公司吗[见通达公司的借条两份]？

并约定还款方式是在租金中扣减吗？通达公司还有权租赁产权已不属于自己的租赁物吗？申诉人至今更无法释怀的是，既然也明确告之了申诉人租赁物产权已经发生转移，为什么申诉人还要于2005年12月15日去找通达公司？通达公司法人出具个申诉人的这张涵又该如何解释[通达公司告昶明食品厂的函]？

在大量的书证面前，高院的一纸不负责任又极其荒唐的 “ 裁定书 ” ，把申诉人推向了万劫不复的深渊。在 “ 扭曲 ” 的事实面前，锥心疾首、痛不欲生依旧无法改变 “ 法律程序 ” 上的走投无路。为此只有向上级部门、主管领导提出申诉。希望本着对事实负责、对法律的尊严负责、对高院 “ 位高权重 ” 的形象负责、对申诉人的百般质疑负责，也需要最高人民法院再次作出一个科学的符合事实依据的判令。

此致

最高人民法院

                                                      申诉人陈吉弩

                                                      2011年12月20日

赞赞赞赞转载分享评论复制地址编辑个人日记 |公开 |原创：好了再说(http://blog.sin |标签：通达公司判决书证人法院犯罪行为
上一篇：市委书记的签批成... |下一篇：2011-10-28 |返回日志列表
签名档发表取消

最近发布的日志申诉书2011-12-18 18:39
四川省高级人民法院的“枉法裁定”堪称中华“奇观”2011-12-08 07:112011-10-282011-10-28 22:512011-10-282011-10-28 22:47四川省高院的“枉法裁定”堪称中华“奇观”2011-10-05 21:20评论显示评论签名
全选删除取消批量删除批量删除
还没有人发表评论  来坐第一个沙发

提示QQ空间郑重承诺：致力于为用户提供绿色、健康的网络空间！坚决杜绝低俗、恶意、反动等不良信息，在此愿每位QQ空间用户共同参与维护！对您的举报信息我们将第一时间核查处理，请点击：了解QQ空间举报入口

逗虎 · 发表于 2011-12-18 19:59

申
诉
书

申诉人：陈吉弩，男，1968年11月21日出生，汉族，巴中市昶明食品厂业主，住四川省巴中市巴州区巴州镇南池中路。电话：13308800358
被申诉人：巴中市通达农牧产品开发公司。住所地：四川省巴中市通佛路红碑湾20号。
法定代表人：鲁晟，经理。（现已被判刑）
被申诉人：巴中市利达房地产开发有限公司。
住所地：四川省巴中市江北大道东段天通苑。
法定代表人：李海，经理。
申诉人诉被申诉人“优先购买权”纠纷一案，已有四川省高级人民法院审理并作出的（2009）川民申字第893号民事裁定书。申诉人不服该院作出的裁定，现提出申诉，申诉请求和事实及理由如下：
申诉请求：
1，请求撤销四川省高级人民法院的（2009）川民申字第893号民事裁定书，判令申诉人对我所租赁的厂房场地拥有优先购买权。
2，判令两被申诉人赔偿申诉人诉讼过程中所花的各项费用共计10万元，
3，判令一审法院退还申诉人所交诉讼费。
事实及理由
一、省高院凭空杜撰关键事实。
该裁定书第二页第6行至第7行载明： “ 《厂房租赁协议》签订后，陈吉弩按年向通达公司给付房租到2004年 ” 。实际我向通达公司支付租金致2006年10月，请看以下三份收据的时间

http://b216.photo.store.qq.com/psb?/703745b9-389d-47ae-a241-1142c3517864/g7hEZiF7a5hp3BHBbzg8j5ynWxtqrfQUZ91Vn8u25B0!/b/YfhKzoAdVgAAYoBHzoAeVQAA

二、省高院堂而皇之采信假证据。
本案的关键证据《公告》，裁定书第3页第9行止第10行载明： “ 2002 年7月通达公司在公司内，大门口、外贸局库房、劳动局外的电线杆上、桥头等多出张贴整体出售资产的公告 ” ; 且看通达公司提供的这份复印件公告 “ 全貌 ” :

http://b205.photo.store.qq.com/psb?/703745b9-389d-47ae-a241-1142c3517864/Xx0VOvvcdiwGXM8bhwMpUvcwyPr3yLVWmqAlsSoWWYE!/b/YfJMPnoalQAAYnq8PHrmlgAA

通达公司提供的该份证据至今只是一个复印件，没有公章，而原件至今也未出现过。

② 该份公告的页面的左侧纵向位置明显的有一列纵向的表格，该表格中的文字记载为： “ 企业名称巴中市利达房地产开发有限公司年检意见 ” 。通达公司于2002年7月1日发布的公告上面，怎么会出现利达公司的相关信息？

③ 该份证据内容称：通达公司，地处后坝小区红碑湾20号，这里载明的 “ 后坝小区 ” ，在2002年7月的时候根本就不存在。因为此时后坝还是一片农田，是红碑湾当地老百姓种植蔬菜的庄稼地。况且2002年9月27日，巴中市人民政府才批准后坝土地储备中心总体规划（巴府函[2002]23号），何谓 “ 后坝小区 ” ？这一点居住在巴中城的百姓乳妇皆知。高院法官不会不知吧？
④ 本案通达公司的出庭证人蔡成华在庭审中表述（原审庭审笔录第12页）

http://b216.photo.store.qq.com/psb?/703745b9-389d-47ae-a241-1142c3517864/mNvfN6ekQHj5k66HELP8Dnz9Aw9VfoyT2uwAFLQwkDU!/b/YWkkyIDvVgAAYtUxyID2VAAA

说公告 “ 是打印的，高大，有公章。 ” 但从庭审中提交的这份公告来看，并未出现其描述的公章印迹，就是一张A4纸，故该公告明显系事后伪造。
三、省高院认定的关键事实自相矛盾。
该裁定书第一页第5行清楚地载明：通达公司住所地：巴中市通佛路红碑湾20号；而 “ 公告 ” 清楚地载明：通达公司（原1信箱）地处后坝小区红碑湾20号，通达公司到底地处何处？
四、省高院假政府文件批号庇护违法暗箱转让国有资产的犯罪行为。
该裁定书第二页22行止第三页第9行载明： “ 本院认为到整体出售资产是公开进行的 ” 。这一段引述了巴州府发（2002）34号、36号、79号、区国资委18号、2002年通达公司会议记录、集体决议、国税局原局长熊维华等人的证言组成的证据链恰好清楚地证明通达公司暗箱转让国有资产的行为是违法犯罪行为。
五、省高院弃书证而采信污点证人口供。
本裁定书第三页第10行止20行载明： “ 2002 年通达公司因改制整体出售资产逐一口头告知了所有承租人到陈吉弩在2003年10月应当知道通达公司的资产已经整体出售 ” 。倘若申诉人在2003年10月就知晓我的租赁物已被卖，申诉人还会于2004年3月10日向已不属于产权人的通达公司租赁房屋并交纳2800元的租金吗[见通达公司的领款单]？

http://b216.photo.store.qq.com/psb?/703745b9-389d-47ae-a241-1142c3517864/l4TLXx53GB72rQuk8tssPm9hCNjhyyNDQqgbRdGovjc!/b/YVihxoCAVQAAYpo7y4CLVAAA

还会于2005年9月26日，2005年12月28日分两次再次借钱给通达公司吗[见通达公司的借条两份]？

http://b260.photo.store.qq.com/psb?/703745b9-389d-47ae-a241-1142c3517864/Tzj4e2plWhSdOTraPsDlXQY*Tjt.BO1.Jmdzhf4g2dk!/b/YXC5Bpt7BQAAYpmIAJvZAwAA

http://b205.photo.store.qq.com/psb?/703745b9-389d-47ae-a241-1142c3517864/9yfmbjI1WriMeuDEOOAhMK46ZSkZoMztnQgiVWbE8hQ!/b/YaE2O3rplgAAYt1EO3oYmAAA

并约定还款方式是在租金中扣减吗？通达公司还有权租赁产权已不属于自己的租赁物吗？申诉人至今更无法释怀的是，既然也明确告之了申诉人租赁物产权已经发生转移，为什么申诉人还要于2005年12月15日去找通达公司？通达公司法人出具个申诉人的这张涵又该如何解释[通达公司告昶明食品厂的函]？

http://b205.photo.store.qq.com/psb?/703745b9-389d-47ae-a241-1142c3517864/9BQmwDIBX10R*631auCP2MnmrR9eJuzt3t.jgYQDM6s!/b/YZWeM3qylgAAYrJGPnrKlwAA

在大量的书证面前，高院的一纸不负责任又极其荒唐的 “ 裁定书 ” ，把申诉人推向了万劫不复的深渊。在 “ 扭曲 ” 的事实面前，锥心疾首、痛不欲生依旧无法改变 “ 法律程序 ” 上的走投无路。为此只有向上级部门、主管领导提出申诉。希望本着对事实负责、对法律的尊严负责、对高院 “ 位高权重 ” 的形象负责、对申诉人的百般质疑负责，也需要最高人民法院再次作出一个科学的符合事实依据的判令。
此致
最高人民法院
申诉人陈吉弩
2011年12月20日

http://b1.qzone.qq.com/ac/b.gif