平昌县政府收到移民款后不移民！移民款去向成谜！（平昌风滩电站拆迁办已回复）

言无不尽963 · 发表于 2012-2-7 10:02

地方要发展，需要大家的理解和支持，眼下的困难在所难免，相信经历发展的变革以后大家的日子会越来越好。

呼唤文明 · 发表于 2012-2-7 14:16

平昌为了风滩移民付出了艰苦努力。县人民政府不仅未挪用一分钱的移民资金，同时还通过压缩其他支出，来筹集双滩、风滩电站的移民安置资金。同时，移民安置资金实行专户专账管理，并受到财政、审计、监察部门的监督，保证了阳光运行。

李含松 · 发表于 2012-2-7 17:29

希望家乡的官员们能为百姓蒙福持，惠于民，发扬老区革命先烈的光荣传统。

死不闭嘴 · 发表于 2012-2-8 00:44

言无不尽963 发表于 2012-2-7 09:44 http://www.mala.cn/static/image/common/back.gif
平昌县风滩电站扩建工程情况报告四川省新闻中心、四川新闻网：网民“为底层百姓说话”于2012年2月1日12时 ...

关于本帖回复《平昌县风滩电站扩建工程情况报告》的几点质疑：

平昌县凤滩电站拆迁补偿办公室于2月3日发表回复称：

一.凤滩电站的设计：“风瘫电站系四川省革命计划委员会（川革计〔1977〕23号）审批，始建于1978年，1980年投产运行。电站设计坝型为浆砌石溢流重力坝，设计装机4×3200kw，由于缺乏资金，先期只完成了2×3200kw装机。”

反驳：不错，在1977年的规划设计中确实是设计的4X3200KW的装机容量，1980年先期投产的两台机组也确实是2x3200KW装机。但是，在这里，为什么要忽略一个严重的问题——于2007年再次投产的两台机组装机容量为何变成了2X9900KW呢？这与当初的设计规划为何相差如此之远？2X9900KW比当初设计的2X3200KW多出了多少KW?这多出的容量就需要更多的水资源来提供动力，从而才能促使机组正常运转，保证发电，换取更多的经济利益！然而，原来的水资源根本提供不了这么多的动力，于是就在原来的基础上另外加高了4米堤坝！——这就是凤滩电站为何要加高堤坝的根本原因！基于以上这些事实，要说凤滩电站的合法性，屁民认为完全不靠谱儿！

二、风滩电站扩建及移民安置情况

2004年8月30日，巴中市发展计划委员会、巴中市水利局对风滩扩建工程可研暨初步设计报告进行了批复（巴计能源〔2004〕262号），认为风滩电站扩建工程符合四川省人民政府《四川省水资源开发总体规划报告的批复》（川府函〔2001〕368号）和巴中市水资源利用总体规划，同意设计报告和审查意见提出的溢流坝加高4米。

风滩电站扩建，县委、政府高度重视风滩电站移民安置工作，先后成立了风滩水电站建设协调办公室和拆迁补(赔)偿办公室，具体负责风滩电站扩建工程建设协调工作，并负责库区淹没调查、土地补偿、房屋拆迁和移民安置等工作。目前，移民搬迁已基本结束。

反驳：如你们所说，凤滩电站的扩建是经过相关部门审批通过的，所以政府就成立了凤滩电站建设和拆迁补赔偿办公室。其目的就是“具体负责凤滩电站的扩建工程建设协调工作，并负责库区淹没调查、土地补偿、房屋拆迁和移民安置等工作”。既然如此，凤滩电站新加高4米堤坝后自然而然的就把水位提高了4米。在没有加高堤坝前，301米以上水位都不属于淹没范围，自然也不移民范围。但是，加高4米堤坝后，306米以下水位都成了淹没区域，成了实实在在的低水位！而这样的结果，难道你们敢说与凤滩电站加高4米堤坝无关？

目前，我们三溪数百户受灾户还居住在301——306米以下的淹没范围，而且对于我们三溪受灾户的相关搬迁问题还有绝大部分根本没有说个所以然，政府成立的凤滩电站建设和拆迁补赔偿办公室的移民搬迁工作怎么就可能结束了呢？？？

三、县城“三溪”住户情况

根据风滩电站扩建工程设计规划，居住在县城低洼处“三溪”(黄麻溪、渭子溪、龙潭溪)的居民，不属风滩电站扩建工程移民范围。但县委、县政府考虑到“三溪”居民的切身利益，已多次进行专题研究，对306米高程以下的住户全部进行避洪搬迁，纳入渠江流域防洪减灾搬迁范围，由政府统一修建安置房实行还房安置。为此，县委、县政府组建了专门工作班子，并落实了一名副县长主抓。目前已选定好安置点，正在着手相关后续工作。

反驳：你们不承认我们三溪居民属于移民范围，那么请问领导们：我们应该属于什么范围？既然不属于移民范围那又为什么要让我们避险搬迁？避什么险？是9.18特大洪灾吗？如果你们总是以9.18洪灾说事儿的话，那么我们不谈9.18洪灾好不好？我就问自凤滩电站加堤坝竣工后的2007年至2011年9月间，为何同样连年多次操守洪灾的淹没？相反在凤滩电站未加堤坝的2007年以前30多年时间里为何就从来没有被洪水淹没过呢？

请问父母官们：三溪居民在当地生活了几十年，有谁不知道这个事实？要是不信，用不用请上电视台的记者陪同到当地去采访采访老百姓以寻求真相？

我们遭受的灾难就是因为凤滩电站加高4迷堤坝才造成的！如果不承认这个事实，天理难容！请摸着自己的良心想一想：我所说的这些事实，有哪一点是在凭空乱说？有吗？

再者，是谁让我们从原来的高水位变成了现在的低水位的？是天？是地？是你们？还是我们自己？要不是凤滩电站加高4米堤坝的缘故，我们怎么会突然间从高处跌落到深渊？

扪心自问：在你们的回复中有如此自相矛盾的说辞，又怎能够服众呢！！！

死不闭嘴 · 发表于 2012-2-8 00:57

麻辣论坛为民着想，敢说真相！万分钦佩！

枝叶斑驳 · 发表于 2012-2-8 09:34

能在有生之年看见楼主的这个帖子。实在是我三生之幸啊。

1234567P · 发表于 2012-2-8 11:04

早移民的话，我们也不会遭受9.18的伤害，也不会弄得倾家荡产的结果。

1234567P · 发表于 2012-2-8 11:07

水位局在2007年就测出水位，三溪人民的电杆上到处都画了洪水线，305，208.早知道要淹三溪人民。这就是我们的父母官，这样对待的民生吗？把我们当试验品吗？

1234567P · 发表于 2012-2-8 11:09

平昌的政府你们还在狡辩，明摆着的事实，这真是山高皇帝远啊。希望版主能为这些手无缚鸡之力的受害者做主

枝叶斑驳 · 发表于 2012-2-8 11:11

只有楼主这样具备广阔胸怀和完整知识体系的人，才能作为这真理的惟一引言者。

1234567P · 发表于 2012-2-8 11:14

人民的父母官本该为人民办事，可是这穷乡避所的官员呢？他们一个二个长得满脸油水，这些人民却是瘦得皮包骨。幸好现在有网络，要不他们这些冤屈就是几世几代也得不到解决。这么多的救灾款去救谁去了呢？希望有记者来看看这些受灾的地方，这些人民现在住的房子，过的生活。天天住在危房里生活，万一有一天房子塌了，出现了伤亡的话，就是这些灾民的结果吗？

1234567P · 发表于 2012-2-8 11:21

平昌的官员总有他的“理”，为什么人为的灾难要加祸于天灾，老头啊，你在看，总会有因果报应的。在2007年之前，三溪人民都过着安居乐业的日子，大家都努力的创业。可2007年之后，每年都遭受洪灾，这是为什么，天灾那么巧吗？风滩电站加高提就发洪。如果是天灾，我相信也是老天在愤怒，总之一句话，有因必有果，那么那人民的钱一天到处吃喝玩乐的官员，你们的心里素质真好？真佩服，因为你们的良心被狗吃了。拿国家的钱，人民的钱，真不要脸。

为底层百姓说话 · 发表于 2012-2-9 11:23

言无不尽963 发表于 2012-2-7 09:44
平昌县风滩电站扩建工程情况报告四川省新闻中心、四川新闻网：网民“为底层百姓说话”于2012年2月1日12时 ...

关于本帖回复《平昌县风滩电站扩建工程情况报告》的几点质疑：
平昌县凤滩电站拆迁补偿办公室于2月3日发表回复称：

一.凤滩电站的设计：“风瘫电站系四川省革命计划委员会（川革计〔1977〕23号）审批，始建于1978年，1980年投产运行。电站设计坝型为浆砌石溢流重力坝，设计装机4×3200kw，由于缺乏资金，先期只完成了2×3200kw装机。”

反驳：不错，在1977年的规划设计中确实是设计的4X3200KW的装机容量，1980年先期投产的两台机组也确实是2x3200KW装机。但是，在这里，为什么要忽略一个严重的问题——于2007年再次投产的两台机组装机容量为何变成了2X9900KW呢？这与当初的设计规划为何相差如此之远？2X9900KW比当初设计的2X3200KW多出了多少KW?这多出的容量就需要更多的水资源来提供动力，从而才能促使机组正常运转，保证发电，换取更多的经济利益！然而，原来的水资源根本提供不了这么多的动力，于是就在原来的基础上另外加高了4米堤坝！——这就是凤滩电站为何要加高堤坝的根本原因！基于以上这些事实，要说凤滩电站的合法性，屁民认为完全不靠谱儿！

二、风滩电站扩建及移民安置情况

2004年8月30日，巴中市发展计划委员会、巴中市水利局对风滩扩建工程可研暨初步设计报告进行了批复（巴计能源〔2004〕262号），认为风滩电站扩建工程符合四川省人民政府《四川省水资源开发总体规划报告的批复》（川府函〔2001〕368号）和巴中市水资源利用总体规划，同意设计报告和审查意见提出的溢流坝加高4米。

风滩电站扩建，县委、政府高度重视风滩电站移民安置工作，先后成立了风滩水电站建设协调办公室和拆迁补(赔)偿办公室，具体负责风滩电站扩建工程建设协调工作，并负责库区淹没调查、土地补偿、房屋拆迁和移民安置等工作。目前，移民搬迁已基本结束。

反驳：如你们所说，凤滩电站的扩建是经过相关部门审批通过的，所以政府就成立了凤滩电站建设和拆迁补赔偿办公室。其目的就是“具体负责凤滩电站的扩建工程建设协调工作，并负责库区淹没调查、土地补偿、房屋拆迁和移民安置等工作”。既然如此，凤滩电站新加高4米堤坝后自然而然的就把水位提高了4米。在没有加高堤坝前，301米以上水位都不属于淹没范围，自然也不移民范围。但是，加高4米堤坝后，306米以下水位都成了淹没区域，成了实实在在的低水位！而这样的结果，难道你们敢说与凤滩电站加高4米堤坝无关？

目前，我们三溪数百户受灾户还居住在301——306米以下的淹没范围，而且对于我们三溪受灾户的相关搬迁问题还有绝大部分根本没有说个所以然，政府成立的凤滩电站建设和拆迁补赔偿办公室的移民搬迁工作怎么就可能结束了呢？？？

三、县城“三溪”住户情况

根据风滩电站扩建工程设计规划，居住在县城低洼处“三溪”(黄麻溪、渭子溪、龙潭溪)的居民，不属风滩电站扩建工程移民范围。但县委、县政府考虑到“三溪”居民的切身利益，已多次进行专题研究，对306米高程以下的住户全部进行避洪搬迁，纳入渠江流域防洪减灾搬迁范围，由政府统一修建安置房实行还房安置。为此，县委、县政府组建了专门工作班子，并落实了一名副县长主抓。目前已选定好安置点，正在着手相关后续工作。

反驳：你们不承认我们三溪居民属于移民范围，那么请问领导们：我们应该属于什么范围？既然不属于移民范围那又为什么要让我们避险搬迁？避什么险？是9.18特大洪灾吗？如果你们总是以9.18洪灾说事儿的话，那么我们不谈9.18洪灾好不好？我就问自凤滩电站加堤坝竣工后的2007年至2011年9月间，为何同样连年多次操守洪灾的淹没？相反在凤滩电站未加堤坝的2007年以前30多年时间里为何就从来没有被洪水淹没过呢？

请问父母官们：三溪居民在当地生活了几十年，有谁不知道这个事实？要是不信，用不用请上电视台的记者陪同到当地去采访采访老百姓以寻求真相？

我们遭受的灾难就是因为凤滩电站加高4迷堤坝才造成的！如果不承认这个事实，天理难容！请摸着自己的良心想一想：我所说的这些事实，有哪一点是在凭空乱说？有吗？

再者，是谁让我们从原来的高水位变成了现在的低水位的？是天？是地？是你们？还是我们自己？要不是凤滩电站加高4米堤坝的缘故，我们怎么会突然间从高处跌落到深渊？

扪心自问：在你们的回复中有如此自相矛盾的说辞，又怎能够服众呢！！！

相关部门能否就上面的问题再次回复解释？？？

为底层百姓说话 · 发表于 2012-2-9 11:23

:dizzy::dizzy::dizzy:

李含松 · 发表于 2012-2-9 20:00

所谓的低洼地段是风滩电站加堤4米抬高水位而形成的低洼地。现在说低洼的不属于移民，分明是当地政府不顾及民生。要不你们把风滩电站扩建专家论证《防洪规划搀意书》

佐手画明月 · 发表于 2012-2-9 22:13

:@不顾民生啊！同情受灾群众！

酸菜汤汤 · 发表于 2012-2-10 10:10

真是苦了平昌的百姓哦

青天？ · 发表于 2012-2-10 12:58

平昌地处川东北大巴山，降雨量丰富，县城驻江口镇，通河巴河相汇于此，历史上多次发生洪水，在上世纪70年代末修建风滩电站，电站位于平昌县城下游11公里坝高17.56M，为浆砌石溢流坝，从此县城的防洪形势更是严峻。2003年风滩电站扩建工程为在原电站大坝基础上加坝4m，并在左岸修建机房，行洪能力大大削弱。2007年完工，电站正常蓄水位288.2m，新增电力装机18MW，年发电量8500多万kwh，电站扩建概算总投资1.637亿元，实际完成各项投资近2亿元。风滩电站技改工程为在现有水工建筑不变基础上将现2×3.2MW机组技术改造为2×5MW，技改概算总投资为2700多万元。

另外风滩电站3000万左右卖给四川路桥集团，由上面的简单的对比，加4M堤用了两亿，17.56米的题，包括电站占地，前期投资，才卖30000万元，实名一下哪个卖的嘛，自己说下为啥这么便宜就卖了，有猫腻没有？

另外在风滩加堤这项工程上马前，谁批准的，哪个规划的，平昌本来就是长期遭受洪灾，却不顾百姓的生命与财产安全，风滩为平昌创造的效益是在三溪老百姓遭受年年洪水蒙受重大经济损失的前提下得到的。这样不为老百姓考虑的政府，老百姓应该如何对对待？

从这个回复我们可以看到用于风滩电站的移民款只有2000多万，根本就没有怎么考虑风滩电加堤后对老百姓的影响

我们强烈要求省政府为此说给我们明确的一个说明，一，风滩电站在出售时是否是国有资产流失，二，风滩电站据说没取得相关手续，属于违建，天天看到新闻哪个百姓乱建，相关部门强行的拆除，是否也会一视同仁，给以处理。3，风滩加堤是谁提供的可行性报告，如此不顾百姓的水利建设，要为此负上应有的历史与法侓责任，这种关系百姓生死大事的工程，怎么可如此不负责任的提供可行性报告，叫他来在平昌县人民面前说清楚，他敢来吗？甚至现在要当缩减的乌龟站都不敢站出来，4，谁为建设开绿灯的，谁批准的，不调查平昌的防洪情形，乱拍板修建，巴中市发改委是否就有权申批风滩电站加堤的？风滩电站经过两次修建才具有今天的规模，整个投资如果正常计算，应该够得上中型电站，什么叫小型啊，10亿以下的叫小型，分几次一次投几个亿加起来还是小型，如此绕开国家有关法侓政策，叫他来平昌人民面前接受人民的审判，他敢来，也许他敢来，因为他是官，我们是百姓，哪个时候最先想到我们的利益，哪为把我们放在心里，但是我要告诉你，你若真敢来，我们老百姓就真敢与你说个清楚，

每次平昌发生洪灾以后，那些当官的就说这是自然灾害，不关风滩电站的事，你纯粹是满口狡辩，百年一遇的洪水是会给老百姓带来灾难，但有你后来加的4米堤（现在受灾的三溪的居民房屋基本是在2003前修建的），老百姓会有如此大的损失？！如果说洪水是猛虎，你就在为虎作伥，是你为这只老虎放上四米的台阶，让老虎多跳高4.7米，这4.7的虎嘴里是挣扎的百姓，是千疮百孔的三溪人所有心血，在我们欲哭无泪的的时候，你一边假惺惺的的问候，一边推脱你的责任，看惯了你丑恶的高高在上的假仁假义的嘴脸，你有钱为县城的形象工程花巨资对县城房屋外墙进行美化，你却对三溪人民承诺的救灾的款却迟迟不能兑现，你在粉饰太平，你的粉饰的永远只是外表，你的形象早以烂在我的心里。

上面有些语言有些过激，但是我是删了又删，但是删不除是我的一腔愤怒，删不除是我深深的失望，删不除是我的痛苦，也删不除我对这个国家的与生俱来的热爱，也也删不除洪灾中妈妈脸上惶恐记忆，删不除洪灾后老百姓群情激愤

如果一个社会进步总需要牺牲，我愿意！

一些相关的询问会质疑我们会找相关的部门作我们的最后努力，希望有省政府，水利厅，民政厅,国有资产管理有关部门，能对我提出的几点问题进行回复。

风滩电站行洪论证在国家水利部2011年3月专家评审中未获通过，要求四川省政府对风滩电站重新论证。
哪个专家让通过，哪个就要承担责任，谁敢！国家环保部去年叫停金沙江的水电开发项目，就是例证，中央的意思是我不管，我反正叫停了的，你要整自己整，整出问题中央的工作是做到了的？敢说加坝通过了环评的？

2、省路桥集团当年出于对平昌这个国贫县扶贫的目的投资了双滩电站(3.6万千瓦)，投资近5.1亿元，大部分是银行贷款，目前其发电收入顶不上银行贷款利息，属于亏本运行，在此情况下省路桥集团向平昌历届政府申请，希望政府让巴河公司微利运转，于是提出了将风滩电站大坝加高4米，左右两岸改扩建后装机由原来的0.64万千瓦增加到2.96万千瓦，改扩建投资近2.5亿元。从而保证巴河公司在风滩电站和双滩电站联合运行下微利运转。
出于对平昌这个国贫县扶贫的目的投资了双滩电站(3.6万千瓦)，只有永远的利益，没有永远的朋友，平昌差钱吗？是那时个别卖国贼把平昌卖了，现在每年要本届ZF买单
3、据四川省水利水电勘察设计研究院对风滩电站行洪论证计算表明：风滩电站大坝加高4米后对县城直接行成了4.7米的雍高，大大增加了防洪困难，70年代由于县城人口少，当时防洪影响不太明显，现在县城人口由70年代近万人口增加到今天近23万人口，风滩电站大坝加高4米后对县城防洪影响明显加大了数十倍，导致每年县政府防洪支出高压难减的被动局面。雪上加霜的是在全球气候变暖背景下，极端天气明显比50多年前增加了很多倍。

4、目前四川省政府对风滩电站的态度：要么由省路桥集团将风滩电站由目前的固定坝改为可活动的闸坝，投资约3.1亿元；要么县城防洪堤全部由省路桥集团出资修建（投资约17.1亿元）并承担每年县城抗洪救灾的全部款项

青天？ · 发表于 2012-2-10 13:03

风滩电站行洪论证在国家水利部2011年3月专家评审中未获通过，要求四川省政府对风滩电站重新论证

2、省路桥集团当年出于对平昌这个国贫县扶贫的目的投资了双滩电站(3.6万千瓦)，投资近5.1亿元，大部分是银行贷款，目前其发电收入顶不上银行贷款利息，属于亏本运行，在此情况下省路桥集团向平昌历届政府申请，希望政府让巴河公司微利运转，于是提出了将风滩电站大坝加高4米，左右两岸改扩建后装机由原来的0.64万千瓦增加到2.96万千瓦，改扩建投资近2.5亿元。从而保证巴河公司在风滩电站和双滩电站联合运行下微利运转。
出于对平昌这个国贫县扶贫的目的投资了双滩电站(3.6万千瓦)，只有永远的利益，没有永远的朋友，平昌差钱吗？是那时个别卖国贼把平昌卖了，现在每年要本届ZF买单
3、据四川省水利水电勘察设计研究院对风滩电站行洪论证计算表明：风滩电站大坝加高4米后对县城直接行成了4.7米的雍高，大大增加了防洪困难，70年代由于县城人口少，当时防洪影响不太明显，现在县城人口由70年代近万人口增加到今天近23万人口，风滩电站大坝加高4米后对县城防洪影响明显加大了数十倍，导致每年县政府防洪支出高压难减的被动局面。雪上加霜的是在全球气候变暖背景下，极端天气明显比50多年前增加了很多倍。

4、目前四川省政府对风滩电站的态度：要么由省路桥集团将风滩电站由目前的固定坝改为可活动的闸坝，投资约3.1亿元；要么县城防洪堤全部由省路桥集团出资修建（投资约17.1亿元）并承担每年县城抗洪救灾的全部款项
  平昌地处川东北大巴山，降雨量丰富，县城驻江口镇，通河巴河相汇于此，历史上多次发生洪水，在上世纪70年代末修建风滩电站，电站位于平昌县城下游11公里坝高17.56M，为浆砌石溢流坝，从此县城的防洪形势更是严峻。2003年风滩电站扩建工程为在原电站大坝基础上加坝4m，并在左岸修建机房，行洪能力大大削弱。2007年完工，电站正常蓄水位288.2m，新增电力装机18MW，年发电量8500多万kwh，电站扩建概算总投资1.637亿元，实际完成各项投资近2亿元。风滩电站技改工程为在现有水工建筑不变基础上将现2×3.2MW机组技术改造为2×5MW，技改概算总投资为2700多万元。
另外风滩电站3000万左右卖给四川路桥集团，由上面的简单的对比，加4M堤用了两亿，17.56米的题，包括电站占地，前期投资，才卖30000万元，实名一下哪个卖的嘛，自己说下为啥这么便宜就卖了，有猫腻没有？
另外在风滩加堤这项工程上马前，谁批准的，哪个规划的，平昌本来就是长期遭受洪灾，却不顾百姓的生命与财产安全，风滩为平昌创造的效益是在三溪老百姓遭受年年洪水蒙受重大经济损失的前提下得到的。这样不为老百姓考虑的政府，老百姓应该如何对对待？
从这个回复我们可以看到用于风滩电站的移民款只有2000多万，根本就没有怎么考虑风滩电加堤后对老百姓的影响
   我们强烈要求省政府为此说给我们明确的一个说明，一，风滩电站在出售时是否是国有资产流失，二，风滩电站据说没取得相关手续，属于违建，天天看到新闻哪个百姓乱建，相关部门强行的拆除，是否也会一视同仁，给以处理。3，风滩加堤是谁提供的可行性报告，如此不顾百姓的水利建设，要为此负上应有的历史与法侓责任，这种关系百姓生死大事的工程，怎么可如此不负责任的提供可行性报告，叫他来在平昌县人民面前说清楚，他敢来吗？甚至现在要当缩减的乌龟站都不敢站出来，4，谁为建设开绿灯的，谁批准的，不调查平昌的防洪情形，乱拍板修建，巴中市发改委是否就有权申批风滩电站加堤的？风滩电站经过两次修建才具有今天的规模，整个投资如果正常计算，应该够得上中型电站，什么叫小型啊，10亿以下的叫小型，分几次一次投几个亿加起来还是小型，如此绕开国家有关法侓政策，叫他来平昌人民面前接受人民的审判，他敢来，也许他敢来，因为他是官，我们是百姓，哪个时候最先想到我们的利益，哪为把我们放在心里，但是我要告诉你，你若真敢来，我们老百姓就真敢与你说个清楚，
每次平昌发生洪灾以后，那些当官的就说这是自然灾害，不关风滩电站的事，你纯粹是满口狡辩，百年一遇的洪水是会给老百姓带来灾难，但有你后来加的4米堤（现在受灾的三溪的居民房屋基本是在2003前修建的），老百姓会有如此大的损失？！如果说洪水是猛虎，你就在为虎作伥，是你为这只老虎放上四米的台阶，让老虎多跳高4.7米，这4.7的虎嘴里是挣扎的百姓，是千疮百孔的三溪人所有心血，在我们欲哭无泪的的时候，你一边假惺惺的的问候，一边推脱你的责任，看惯了你丑恶的高高在上的假仁假义的嘴脸，你有钱为县城的形象工程花巨资对县城房屋外墙进行美化，你却对三溪人民承诺的救灾的款却迟迟不能兑现，你在粉饰太平，你的粉饰的永远只是外表，你的形象早以烂在我的心里。
  上面有些语言有些过激，但是我是删了又删，但是删不除是我的一腔愤怒，删不除是我深深的失望，删不除是我的痛苦，也删不除我对这个国家的与生俱来的热爱，也也删不除洪灾中妈妈脸上惶恐记忆，删不除洪灾后老百姓群情激愤
如果一个社会进步总需要牺牲，我愿意！
一些相关的询问会质疑我们会找相关的部门作我们的最后努力，希望有省政府，水利厅，民政厅,国有资产管理有关部门，能对我提出的几点问题进行回复。
版主，你就是网络中的青天！！！！！