★★★★★还原院长“租房”的真相★★★★★

一眼穿心 · 发表于 2012-5-16 09:38

:(:(

2010111112113 · 发表于 2012-5-16 10:30

回复莽娃儿的帖子

有关部门不但没有在第一时间作出澄清，反而长时间隐藏真相，频繁删帖，不得不让人产生合理怀疑，“偷情”事绝非空穴来风。公民转帖、求证是行使民主权利的表现，受法律保护。转帖没有过错，求证更无过错。事实证明，正是由于网友坚持不断的质疑、求证，有关方面才公布了袁彪上班时间“租房”和受到“诫勉谈话”的“真相”。

快乐的黑板报 · 发表于 2012-5-16 11:30

开门用了多长时间？这个是问题

一眼穿心 · 发表于 2012-5-16 13:20

快乐的黑板报发表于 2012-5-16 11:30 static/image/common/back.gif
开门用了多长时间？这个是问题

这是个关键问题！

一眼穿心 · 发表于 2012-5-16 15:50

快乐的黑板报发表于 2012-5-16 11:30 static/image/common/back.gif
开门用了多长时间？这个是问题

时间可以证明一切！

一眼穿心 · 发表于 2012-5-16 22:27

:(:(

2010111112113 · 发表于 2012-5-17 08:30

　　看流氓表演。

第一特种突击旅 · 发表于 2012-5-17 10:01

袁彪、楊倍——想堵众口，结果怎样？隔一段时间就来恶心汝一下，不好受吧！这叫弄巧成拙。

2010111112113 · 发表于 2012-5-17 10:08

第一特种突击旅发表于 2012-5-17 10:01 static/image/common/back.gif
袁彪、楊倍——想堵众口，结果怎样？隔一段时间就来恶心汝一下，不好受吧！这叫弄巧成拙。

　用关键词“院长偷情袁”在百度搜索，相关的结果100多万条。

王二娘 · 发表于 2012-5-17 10:27

对南充市中院副院长“租房”传闻对外公布的事实真相的质疑:一、袁院长同下属在此房子里谈房子的事谈了几次没调查清楚。公布材料称“举报人事后向南充市多个部门寄来光盘，光盘内容显示，我们调查人员进房间前都拍下来了”。在说明举报者是别有用心，动机不纯的同时也说明一个问题，举报者对此事是预有先知，知道我们袁院长一有事外出就肯定是去那个地方和女下属偷情，故才可能带好摄象机跟踪其后，摄象并实施举报，或提前就将摄象头安装在他们偷情的房门前，并不断进行监视。发现他们双双进屋就举报。应该说，他们俩不应该是第一次在该屋子里谈私事了。二、袁院长和女下属在该屋里谈了多长时间没调查清楚，谁是真正租房者不清楚。但保险估计应该在一小时左右。因为他们进屋后，确定了地点，举报者才可能进行准确的举报。从举报到纪委组织人员赶到现场，其中要找领导审批，再联络相关人员，在南充交通比较拥挤的情况下赶到现场，至少不会少于一个小时。他们事先约好看房，那么在电话中应该对房子的结构、位置和租金都有所了解了。作为帮别人看房的女下属，来只是开门看一下可以，显然没有必要谈这么长时间。或者最有必要的是将真正的租房者一起带来看一看房子也不会出这种谣言。期间又在忙些什么，没说清楚，最起码是谁要求女下属帮租房子都不清楚，是否对真正的租房者进行过调查不清楚。其三，女下属老公亲临现场干什么，是谁通知他来的不清楚，听说女下属的老公也是一位实职副县级，在社会上也是有头面的人，是否事先知道其妻今天要找袁院长看房。为何他要亲自来赶到现场，是不是对他的老婆早有怀疑。抓到后为什么又不追究，让人生疑。如果认为是谣言，出来避谣的最合适人选应该是这位副区长，向记者或社会主动澄清这个误会，请大家尊重他的老婆，不要造谣生事。相信莽娃子拘了十天也该背时，没什么可说的。四，请假出来谈私事，进行诫勉谈话不适合。谁还没有私事请过假呢？原本是无半点过错，何必要诫勉谈话。当发现有网传谣后宣传部门应该及时澄清，并由袁院长或其女下属公开要求相关网民不要造谣传谣，否则将追求相关法律责任。“南充市政法委出具书面调查报告，认定举报失实，不给予袁某党纪政纪处分。但两人的行为引发外界猜疑，造成一定负面影响。决定对两名当事人进行诫勉谈话。”何必要对袁院长和女下属雪上加霜呢？
综上所疑，要想以“袁院长和女下属在屋谈租房事”为由来澄清此事，以忽悠过关，显然网民不会相信，这简直比“躲猫猫事件”还荒唐。