从四本爱因斯坦传记看晏阳初的“伟人”闹剧

沧海过客

你不是什么圣人，做好自己的事就行了，何必呢，跟你有多大关系啊？你去还原历史，需要你去还原？你以为你是谁啊？天天在论坛里叫嚣，没病吧？

读书声

找骂的家伙

逍遥自在2011

水手辛巴德 发表于 2013-5-18 16:08 static/image/common/back.gif
楼主提供的资料我看过。晏阳初与爱因斯坦共同获得“现代先驱科学家”荣誉是真、与爱因斯坦合影也不是伪 ...

首先，既然那个“奖”叫做“现代先驱科学家”，晏阳初粉丝们为什么要无限夸大成什么什么十大伟人？

其次，“获奖”是事实，但是有些事实同时又是笑话。比如，倪萍被评为“中华脊梁”是事实，西安翻译学院院长被某美国组织评为中国最受尊敬的十个大学校长之一，也是事实。晏阳初被评为“现代先驱科学家”当然也是事实。只不过这些事实同时又是笑话而已。简述证据如下。

主要证据是：“评奖委员会”列出的晏阳初“获奖”的“成就”。“评奖委员会”说晏阳初发明了“一种简单的容易掌握的书面汉字系统”，这显然是瞎掰。仅凭这一点就可以断定那个“奖”是一个历史笑话。

旁证：

（1） 那个“颁奖”组织毫无权威性和公信力。
（2） 我查阅到的别的九个“获奖者”的生平传记没有一个字提到这个“奖”，可见别人心知肚明这是个笑话。可见别人心知肚明这是个笑话。

浪迹天涯去

楼主，巴州区二医院给你准备了床位，你快去白云台那里集合，每天报数下操

逍遥自在2011

沧海过客 发表于 2013-5-18 22:44 static/image/common/back.gif
你不是什么圣人，做好自己的事就行了，何必呢，跟你有多大关系啊？你去还原历史，需要你去还原？你以为你是 ...

我是一个普通人。普通人就不能揭穿谎言还原历史真相吗？

逍遥自在2011

水手辛巴德 发表于 2013-5-18 16:08 static/image/common/back.gif
楼主提供的资料我看过。晏阳初与爱因斯坦共同获得“现代先驱科学家”荣誉是真、与爱因斯坦合影也不是伪 ...

1955年，历史学家Donald Robinson在美国《展望》杂志发表标题为“VIP:The World's 100 Most ImportantPeople”的文章，尊称晏阳初为“世界平民教育之父”也是真。至于文章是否是一个“毫无名气”的历史学家写的，是否是一家之言。我想这种客观评价见仁见智，没必要一定要让自己的主观意见强加于人。至少晏先生作为贫弱中国的一员，在国际市场上还有那么一两个非主流“国际友人”和杂志知晓和赏识，这即使不是荣誉，但也绝对不是国家的耻辱吧？

回复：

首先那篇文章并没有“世界平民教育之父”，而是说晏阳初开创了亚洲国家的大规模教育运动。

其次，把一个三流“历史学家”写的文章夸大成《展望》这杂志评选的，这两者之间的巨大差别您应该清楚吧？

第三，那个三流“历史学家”的无知，清楚地表现在他对胡适先生的成就的描述上。胡适先生同样被这个三流“历史学家”评为最重要的100人，但是胡适先生就不拿这个来吹嘘自己。因为聪明人都能看出这个三流历史学家的水准。

又：您在混淆概念。不是国家的耻辱，但显然也不是什么了不得的荣誉，拿这种东西来抬高晏阳初的贡献和影响，其实是一种欺骗行为。

逍遥自在2011

水手辛巴德 发表于 2013-5-18 16:08 static/image/common/back.gif
楼主提供的资料我看过。晏阳初与爱因斯坦共同获得“现代先驱科学家”荣誉是真、与爱因斯坦合影也不是伪 ...

再说吧，你所驳斥的事实大部分都确实存在，不是空穴来风。你主要是对这些荣誉所谓“含金量”的质疑，而不是对事实本身的质疑。如果仅仅因判断和评价有异，而断定他人的不同评价是“可耻的谎言”，未免失之余武断。

把1943年那个“奖”说成是什么什么“十大伟人”，这就是可耻的谎言。

重复：有些“事实”同时又是笑话。比如西安翻译学院院长被美国某组织评为中国最受尊敬的事达大学校长之一。比如晏阳初被评为什么“先驱科学家”（即被夸大成什么“十大伟人”的那个“奖”）。证据就不重复了。

沧海过客

逍遥自在2011 发表于 2013-5-19 02:00 static/image/common/back.gif
我是一个普通人。普通人就不能揭穿谎言还原历史真相吗？

你说的是历史真相吗？你对历史了解多少？

逍遥自在2011

水手辛巴德 发表于 2013-5-18 12:49 static/image/common/back.gif
首先，我承认晏先生取得的某些荣誉不太"入流"，不值一提。但即如你所说，这也顶多是一种夸大。由于山区人民 ...

可否把您的点评都用回帖的方式发出来？您的点评逻辑不通，但是我如何回复您？

逍遥自在2011

一条咸鱼 发表于 2013-5-18 20:20 static/image/common/back.gif
神经病！！历史 学家都没出来研究，你天天发，烦不烦！！！你吃多了没事干？找骂？

这种鸡毛蒜皮的事，历史学家哪里管得过来？:lol

hzs596

1352557193 发表于 2013-5-15 23:22 static/image/common/back.gif
楼主你好！这个帖子我看过还多次了，你一天到晚斗争晏阳初干嘛啊？？晏阳初招惹你了吗？？该不是你有其他不 ...

:handshake

逍遥自在2011

没有错，一百个人的心中有一百个哈姆雷特。但是基本的事实都是一样的。

比如，这一百个人心中的哈姆雷特都不会是升斗小民，对吧？再比如，这一百个人心中的哈姆雷特都不会是女的。对吧？再比如，这一百个人心中的哈姆雷特都没有双目失明。对吧？

所以说，一百个人的心中有一百个哈姆雷特。但是基本的事实都是一样的。

同样的道理，被晏阳初粉丝们吹得神乎其神的那个“奖”绝不是什么了不得的“荣誉”。这是一个基本事实。把那个“奖”夸大成一个了不得的“荣誉”，甚至无限夸大成什么“十大伟人”，这都属于造谣。

逍遥自在2011

我的论点：1943年晏阳初和爱因斯坦等人一起获得的那个“奖”是一个历史笑话。

主要证据：那个“奖”的英文翻译过来应该是“现代先驱科学家”，而不是什么什么十大伟人。更搞笑的是“评奖委员会”列出的晏阳初“获奖”的“成就”。“评奖委员会”说晏阳初发明了“一种简单的容易掌握的书面汉字系统”，这显然是瞎掰。仅凭这一点就可以断定那个“奖”是一个历史笑话。

几条旁证：
（1） 那个“颁奖”组织毫无权威性和公信力。
（2） 我查阅到的别的九个“获奖者”的生平传记没有一个字提到这个“奖”，可见别人心知肚明这是个笑话。可见别人心知肚明这是个笑话。光是爱因斯坦的传记我就查阅了四本。这四本深受主流社会好评的传记都没有一个字提到1943年那个“奖”。

对于我的论证，有人提出了许多反问。比如我的资格，我的动机，等等。请注意，讲历史真相，靠的是证据，与“资格”“动机”之类何干？在这些反问中，有一个问题问得很好：“我就不明白，其余九人如果都认为这个奖是一个笑话，干嘛还去领奖？你认为爱因斯坦一天到晚没事？十个获奖者从没有谁说个这是个历史笑话，一个不沾边的人反而认为是一场闹剧？ ”。我对这个问题的回答是：

这是一个好问题。在您对我的反驳当中，只有这个问题是有意义、有逻辑的。

为什么别的九个人会去领奖？现在没有发现历史资料清楚地表明他们为什么会去领“奖”。我猜测可能有两个理由：

（1）根据“评奖委员会”通知“获奖人”的信件，“获奖人”名单事先是保密的。假如其他九个“获奖者”事先知道晏阳初“获奖”并且其“成就”居然是发明了“一种简单的容易掌握的书面汉字系统”的话，他们未必会去领“奖”。http://www.mala.cn/static/image/smiley/default/lol.gifhttp://www.mala.cn/static/image/smiley/default/lol.gifhttp://www.mala.cn/static/image/smiley/default/lol.gif

（2）当时是二战时期，组织这个活动的组织恰恰是二战最初受害国波兰在美国的民间组织。爱因斯坦等人对纳粹的痛恨是众所周知的。爱因斯坦等人为了表达对波兰的同情和支持而出席这个晚会，这是合乎情理的推测。

晶莹的汗珠

逍遥的观点，有理有据有力！请反方拿出几条有分量的驳斥论点来，真理，往往掌握在少数人手里，骂人，你首先就输了！坚决支持逍遥！

逍遥自在2011

晶莹的汗珠 发表于 2013-5-23 10:16 static/image/common/back.gif
逍遥的观点，有理有据有力！请反方拿出几条有分量的驳斥论点来，真理，往往掌握在少数人手里，骂人，你首先 ...

谢谢！听到理性的声音，令人欣慰。:handshake

逍遥自在2011

重申我的论点论据：

我的论点：1943年晏阳初和爱因斯坦等人一起获得的那个“奖”是一个历史笑话。

主要证据：那个“奖”的英文翻译过来应该是“现代先驱科学家”，而不是什么什么十大伟人。更搞笑的是“评奖委员会”列出的晏阳初“获奖”的“成就”。“评奖委员会”说晏阳初发明了“一种简单的容易掌握的书面汉字系统”，这显然是瞎掰。仅凭这一点就可以断定那个“奖”是一个历史笑话。

几条旁证：
（1） 那个“颁奖”组织毫无权威性和公信力。
（2） 我查阅到的别的九个“获奖者”的生平传记没有一个字提到这个“奖”，可见别人心知肚明这是个笑话。可见别人心知肚明这是个笑话。光是爱因斯坦的传记我就查阅了四本。这四本深受主流社会好评的传记都没有一个字提到1943年那个“奖”。

对于我的论证，有人提出了许多反问。比如我的资格，我的动机，等等。请注意，讲历史真相，靠的是证据，与“资格”“动机”之类何干？在这些反问中，有一个问题问得很好：“我就不明白，其余九人如果都认为这个奖是一个笑话，干嘛还去领奖？你认为爱因斯坦一天到晚没事？十个获奖者从没有谁说个这是个历史笑话，一个不沾边的人反而认为是一场闹剧？ ”。我对这个问题的回答是：

这是一个好问题。在您对我的反驳当中，只有这个问题是有意义、有逻辑的。

为什么别的九个人会去领奖？现在没有发现历史资料清楚地表明他们为什么会去领“奖”。我猜测可能有两个理由：

（1）根据“评奖委员会”通知“获奖人”的信件，“获奖人”名单事先是保密的。假如其他九个“获奖者”事先知道晏阳初“获奖”并且其“成就”居然是发明了“一种简单的容易掌握的书面汉字系统”的话，他们未必会去领“奖”。http://www.mala.cn/static/image/smiley/default/lol.gifhttp://www.mala.cn/static/image/smiley/default/lol.gifhttp://www.mala.cn/static/image/smiley/default/lol.gif

（2）当时是二战时期，组织这个活动的组织恰恰是二战最初受害国波兰在美国的民间组织。爱因斯坦等人对纳粹的痛恨是众所周知的。爱因斯坦等人为了表达对波兰的同情和支持而出席这个晚会，这是合乎情理的推测。

逍遥自在2011

论点、论据讲清楚了。盼望各位网友三思。

我们都应该对历史怀有一份敬畏之心。

忽悠接着忽悠

　　“逍遥自在2011”是世界上最无知的一个人。什么是精神，什么是榜样你知道吗？你告诉你的后代你的前辈是什么样的人。不想给你说了，因为你是书痴。

忽悠接着忽悠

　　幼儿园小朋友获得乖娃娃奖，说明他与一般的小朋友不一样，是好样的。是别人的榜样。

逍遥自在2011

忽悠接着忽悠 发表于 2013-5-25 10:41 static/image/common/back.gif
　　“逍遥自在2011”是世界上最无知的一个人。什么是精神，什么是榜样你知道吗？你告诉你的后代你的前辈是 ...

您这个发言和我们讨论的历史真相有什么关系？

再次重申：讨论历史真相，靠的是证据。和“精神”“榜样”之类没有任何关系。