【谁来监督媒体】两篇报道引发的血案

飞飞去来

记者就是能整事的主[em06]

李微敖

谢谢楼主，您真的很称职、很敬业，图表做得很漂亮，赞一个^_^

不过

四、第二次信息屏蔽

7月17上午  11:21：00

【《财经网》专稿/实习记者 李微敖】

“《财经》记者从接近成都市委的多位人士处获悉，成都市调整南迁计划，变现刚刚入驻数月的新行政中心，可能还有其他原因。”

……………………………………………………………………

《财经》记者查阅了2004年以来，国家民政部区划地名司对区划调整（含政府驻地搬迁）的专项公告，也没有找到成都市政府搬迁的相关内容。” 

（我们从这篇报道的字里行间找到大量“据说”、“可能”等等模糊不清的描述。而且16号还在成都采访的他第二天上午就从北京发出此文，很显然民政部的那条论据他来源于网络而并未亲自前往证实。）

……………………………………………………………………………… 

   从您引述的这段话里，我只看到1个“可能”，没见到“据说”，或者请您张贴全文，大家一起来数一下，好么？

   之所以这里而“可能”这个词，我恰恰是为了表述的准确，而不是模糊不清——因为我之前听到了多人关于此的说法，然后我又一再向官方发言人求证，他基本采取回避式的回答，所以我谨慎起见，用了“可能”。

   另外再告诉您一个常识，很多时候官方网站披露的消息和数据是可以直接援引的，无须再前往它的实际办公所在地证实.

   再次对您的称职和敬业表示赞赏！衷心希望得到您更加准确和到位的批评！^_^

   哦，我还没看出来，我这“第二次屏蔽”，屏蔽了哪些重要信息，请您再次赐教，好么？先谢为敬！

   从您引述的这段话里，我只看到1个“可能”，没见到“据说”，或者请您张贴全文，大家一起来数一下，好么？

   之所以这里而“可能”这个词，我恰恰是为了表述的准确，而不是模糊不清——因为我之前听到了多人关于此的说法，然后我又一再向官方发言人求证，他基本采取回避式的回答，所以我谨慎起见，用了“可能”。

   另外再告诉您一个常识，很多时候官方网站披露的消息和数据是可以直接援引的，无须再前往它的实际办公所在地证实.

   再次对您的称职和敬业表示赞赏！衷心希望得到您更加准确和到位的批评！^_^

   哦，我还没看出来，我这“第二次屏蔽”，屏蔽了哪些重要信息，请您再次赐教，好么？先谢为敬！

水影无痕

好新闻难找,坏新闻多的是,哪个地方没有这样那样的矛盾。如果站在公正的立场上报道，可以促进问题的解决，可有些记者，为了追求轰动效应，对一些事情片面夸大，如果监管部门不认真检讨，群体性事件发生的可能性就会增大