近来，有关解决信访问题的老大难话题，也变成了不大不小的热议话题。日前（２４日）由中共中央纪委、监察部、人力资源和社会保障部、国家信访局联合颁布了《关于违反信访工作纪律适用〈中国共产党纪律处分条例〉若干问题的解释》和《关于违反信访工作纪律处分暂行规定》，也对这种信访老大难问题的解决提出了更加据有探索价值的办法，同时也获得了不少的好评。
不过，怎样对待和处置那些故意“违法闹访”进而扰乱社会治安的现象，却又是一个不容忽视的问题。换言之，依法处置故意“违法闹访”现象的这种《通告》，究竟该由谁来颁发？自然也就成了法制社会需要讨论的话题，因为，这涉及到有关行政部门的权力边界问题，涉及到法治社会的秩序问题。
据有关媒体报道得知，７月２２日，由成都市中级人民法院、成都市人民检察院、成都市公安局三部门联合出台了《关于切实维护信访秩序 依法处置非正常上访行为的通告》（以下简称《通告》）。http://cdrb.newssc.org/html/2008-07/28/content_191245.htm。纵观《通告》条文，几乎涵盖了故意“违法闹访”现象的方方面面，也就是说，该《通告》对“违法闹访”依法处置的规定并无不妥之处，也无可指责之处。然而，“这种《通告》该由谁发”的问题，却困扰着笔者对权力边界的探索，对法制秩序的思考。
不可否认，司法机构主要是由公、检、法三部门组成，而且公、检、法三部门又是分工明确各司其职的司法部门。换言之，公、检、法三部门的权力边界也是依法界定非常严格的。第一，对于那些事涉故意“违法闹访”进而扰乱社会治安的现象来说，管理、维护和处置社会治安的第一责任人必然是公安机关，尤其是针对《通告》条文的内容来看，更是如此。在管理、维护和处置社会治安的权力范围中，公安机关的权限具有“事前介入”特征，包括制定规范性条文（《通告》）、劝导、劝诫、驱散、驱赶、教育、询问、审讯、限时留置、行政拘留、劳动教养等。而涉及到触犯刑律需要处置的，就只能依法移交检察机关。第二，在依法处置故意“违法闹访”事件的过程中，检察机关的职责则是“事后介入”、“依法取证”和“提请处置”（这里的“提请处置”是指提请法院机关依法审判）。第三，在依法处置故意“违法闹访”事件的过程中，法院机关秉承的原则是“不告不理”、“被动介入”、“依法审理”和“秉公断案”。由此不难看出，在事涉故意“违法闹访”进而扰乱社会治安的现象中，公安机关具有“事前介入”的权力，检察机关只有“事后介入”的权力，而法院机关只有“被动介入”的权力。换言之，事涉社会治安的所有《通告》，都只能由具有“事前介入”权力的公安机关制定和颁发，而不是检察机关和法院机关。
总之，法制社会的法治秩序，首先是对权力边界的准确界定，不该“事前介入”的就不应该随意介入，反之就是对法制的僭越，法治秩序就会乱套，社会的正常生活秩序反而得不到有效的保障。笔者“这种《通告》该由谁发”的观点，也许并不正确，但却是笔者对法制秩序与权力边界的一家拙见，对错与否，愿闻探索。
2008-7-29 [em01][em01][em01] |
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2008-7-29 18:04
