老仲的书即将在美国出版,近日的访谈稿不错,于是,我复制了一段,都是干货。
纽约时报:我看了一些读者书评,里面有差评,说你这本《互联网哲学》不实用?
仲昭川:说这种话的,都是企图看书发财的人。哲学书,从来都不是讲如何发财的。但是,你如果想发财,脑子里必须有点哲学。总被人洗脑,不是回事。我自己都没发财,能直接教他发财吗?真正发了财的,规规矩矩写本传记就功德无量了,绝不会写发财术。发财的秘诀,只有自己知道。甚至自己都不知道。要说有,也是心灵鸡汤。
纽约时报:有人评价这本书“前无古人后无来者”,有这么玄乎吗?
仲昭川:这本书不玄乎,都是家常话唠嗑。是人们把“前无古人后无来者”理解错了。互联网的活力,来自每个人的唯一性。现实中,人人都有伪装,都怕说错话,导致人云亦云不知所云,千百年下来,大部分变成了庸众、乃至蠢众,生怕跟别人不一样。最早上网的人都是隐形人,可以尽情展示自己,逐渐形成了互联网的露骨文化,仔细一看:人人都是唯一性的,都是前无古人后无来者,只是没敢暴露而已。
纽约时报:你上一本书《互联网黑洞》很通俗,但很多人觉得这本书看得很累?
仲昭川:那是因为看的太快了。有的书,必须看的慢一点,否则伤害脑细胞。粥可以大口大口喝,馒头必须就着菜细嚼慢咽。这本书是馒头,所谓菜,是读者自己的思考。不能像看小说那样。
纽约时报:为什么有人说这本书是学术界的巅峰之作,也有人说没有学术价值?
仲昭川:看怎么界定学术。目前的中国的学者,分为两部分,一部分是考古掘墓派、一部分是科幻崇洋派,都脱离了现在的互联网时代。知名的学者,也都在混饭吃,要么搞搞历史,显得很高深。要么搞搞经济,显得很主流。历史和经济,只是人类知识宝库的一部分,还不属于人类的智慧体系。但哲学属于这个体系。数据、信息、知识、智慧,是四个档次。现在很多书,都是数据类的,充其量是信息类的,连知识类都达不到。智慧类的书,就更稀缺。
纽约时报:为什么没看到有知名的学者评论你的书?
仲昭川:不是他们看不懂,也没有人会不屑。我猜更多的原因,是我颠覆了他们一生所学,被他们愤然忽略掉了。为了得到认可,我曾经把书送给了中国几乎所有的哲学高手。各大学的哲学院、各社科院哲学所,都是免不了的,里面甚至包括白彤东、周濂这些卓越的师弟,都是日后的泰山北斗。民间更有高人,那是无人豢养的野生动物,直接与天地对话,更厉害,比如王东岳先生等。结果泥牛入海,至今毫无音信。
朋友安慰我说不在一个维度。置身家中沙发和泰山之巅,时空不同,感悟便不同。
可是,互联网是共同的新时空,人人入局。这么多学者,很多还是朋友,绝不会抱团麻木、集体失语。我也一直感到奇怪。
纽约时报:网上舆论每天都汹涌澎湃、七嘴八舌,为什么互联网界也没有人发出评价?
仲昭川:哈哈,这个行业都在忙着搞虚拟的东西,虽然都是绝顶聪明的弄潮儿,但没时间静下来思考,能把我这本书放在卫生间偶尔翻翻,就算不错了。
纽约时报:互联网和哲学到底有多大关系,你写这么厚一本书,是不是牵强了些?
仲昭川:互联网在中国二十多年了,改变了方方面面,很多人也都在进行理性思考,只是没人整理。我只是帮大家一个忙而已。活在这个时代,漫天飞舞着时尚热点,都是过眼云烟,总该有些深度的逻辑要沉淀下来,留给需要指点的人。
纽约时报:你希望读者从《互联网哲学》里得到什么?
仲昭川:因人而异。大面上看,现在做人做事,都讲格局,这是什么?是宇宙观,互联网带来的不再是我们眼前的世界。如果我们把那些道听途说的世界观、人生观、价值观升级为这个时空下的宇宙观、生命观、社会观,人就自然而然地自我更新了。人转了型,政府、社会、行业、机构、企业、乃至整个生态,也都转型了。世界变了,适者生存,这个没招。
|