老仲的书即将在美国出版，近日的访谈稿不错，于是，我复制了一段，都是干货。
纽约时报：我看了一些读者书评，里面有差评，说你这本《互联网哲学》不实用？
仲昭川：说这种话的，都是企图看书发财的人。哲学书，从来都不是讲如何发财的。但是，你如果想发财，脑子里必须有点哲学。总被人洗脑，不是回事。我自己都没发财，能直接教他发财吗？真正发了财的，规规矩矩写本传记就功德无量了，绝不会写发财术。发财的秘诀，只有自己知道。甚至自己都不知道。要说有，也是心灵鸡汤。
纽约时报：有人评价这本书“前无古人后无来者”，有这么玄乎吗？
仲昭川：这本书不玄乎，都是家常话唠嗑。是人们把“前无古人后无来者”理解错了。互联网的活力，来自每个人的唯一性。现实中，人人都有伪装，都怕说错话，导致人云亦云不知所云，千百年下来，大部分变成了庸众、乃至蠢众，生怕跟别人不一样。最早上网的人都是隐形人，可以尽情展示自己，逐渐形成了互联网的露骨文化，仔细一看：人人都是唯一性的，都是前无古人后无来者，只是没敢暴露而已。
纽约时报：你上一本书《互联网黑洞》很通俗，但很多人觉得这本书看得很累？
仲昭川：那是因为看的太快了。有的书，必须看的慢一点，否则伤害脑细胞。粥可以大口大口喝，馒头必须就着菜细嚼慢咽。这本书是馒头，所谓菜，是读者自己的思考。不能像看小说那样。
纽约时报：为什么有人说这本书是学术界的巅峰之作，也有人说没有学术价值？
仲昭川：看怎么界定学术。目前的中国的学者，分为两部分，一部分是考古掘墓派、一部分是科幻崇洋派，都脱离了现在的互联网时代。知名的学者，也都在混饭吃，要么搞搞历史，显得很高深。要么搞搞经济，显得很主流。历史和经济，只是人类知识宝库的一部分，还不属于人类的智慧体系。但哲学属于这个体系。数据、信息、知识、智慧，是四个档次。现在很多书，都是数据类的，充其量是信息类的，连知识类都达不到。智慧类的书，就更稀缺。
纽约时报：为什么没看到有知名的学者评论你的书？
仲昭川：不是他们看不懂，也没有人会不屑。我猜更多的原因，是我颠覆了他们一生所学，被他们愤然忽略掉了。为了得到认可，我曾经把书送给了中国几乎所有的哲学高手。各大学的哲学院、各社科院哲学所，都是免不了的，里面甚至包括白彤东、周濂这些卓越的师弟，都是日后的泰山北斗。民间更有高人，那是无人豢养的野生动物，直接与天地对话，更厉害，比如王东岳先生等。结果泥牛入海，至今毫无音信。
朋友安慰我说不在一个维度。置身家中沙发和泰山之巅，时空不同，感悟便不同。
可是，互联网是共同的新时空，人人入局。这么多学者，很多还是朋友，绝不会抱团麻木、集体失语。我也一直感到奇怪。
纽约时报：网上舆论每天都汹涌澎湃、七嘴八舌，为什么互联网界也没有人发出评价？
仲昭川：哈哈，这个行业都在忙着搞虚拟的东西，虽然都是绝顶聪明的弄潮儿，但没时间静下来思考，能把我这本书放在卫生间偶尔翻翻，就算不错了。
纽约时报：互联网和哲学到底有多大关系，你写这么厚一本书，是不是牵强了些？
仲昭川：互联网在中国二十多年了，改变了方方面面，很多人也都在进行理性思考，只是没人整理。我只是帮大家一个忙而已。活在这个时代，漫天飞舞着时尚热点，都是过眼云烟，总该有些深度的逻辑要沉淀下来，留给需要指点的人。
纽约时报：你希望读者从《互联网哲学》里得到什么？
仲昭川：因人而异。大面上看，现在做人做事，都讲格局，这是什么？是宇宙观，互联网带来的不再是我们眼前的世界。如果我们把那些道听途说的世界观、人生观、价值观升级为这个时空下的宇宙观、生命观、社会观，人就自然而然地自我更新了。人转了型，政府、社会、行业、机构、企业、乃至整个生态，也都转型了。世界变了，适者生存，这个没招。 |
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2015-8-25 20:31
楼主
