重庆4岁男童玩耍冲上马路被车碾压受伤，警方：双方同等责任

手机网友 *发表于 2018-12-10 10:39* · 发表于 2018-12-10 10:39

碰瓷党，也是被这种人权保护机制催生的。

手机网友 *发表于 2018-12-10 10:57* · 发表于 2018-12-10 10:57

凭什么，司机完全没违规呀

手机网友 *发表于 2018-12-10 12:07* · 发表于 2018-12-10 12:07

只是觉得司机有点倒霉

手机网友 *发表于 2018-12-10 12:53* · 发表于 2018-12-10 12:53

l

手机网友 *发表于 2018-12-10 13:19* · 发表于 2018-12-10 13:19

不来

手机网友 *发表于 2018-12-10 19:25* · 发表于 2018-12-10 19:25

父母主要责任

手机网友 *发表于 2018-12-10 21:13* · 发表于 2018-12-10 21:13

小孩不懂事。好多大人都乱串。政府有责。交警是个样孑。

葫芦岛的葫芦僧 · 发表于 2018-12-10 22:08

中国法律同情弱者！同情死者！

手机网友 *发表于 2018-12-11 17:36* · 发表于 2018-12-11 17:36

为什么这种情况机动车要占百分之五十的责任？瞎几把搞。监护人在干嘛？

手机网友 *发表于 2018-12-11 17:37* · 发表于 2018-12-11 17:37

中国的法律不健全，应该好好的改修一下

手机网友 *发表于 2018-12-11 18:50* · 发表于 2018-12-11 18:50

妈妈

手机网友 *发表于 2018-12-11 21:29* · 发表于 2018-12-11 21:29

少父母设有看好。

手机网友 *发表于 2018-12-12 10:25* · 发表于 2018-12-12 10:25

就是啊！还有更冤的摩托车被行人横行霸道呢！到现在民不聊生啊！

手机网友 *发表于 2018-12-12 13:42* · 发表于 2018-12-12 13:42

这个真的是中国特色了如果是其他国家司机没有违反交通规则然后没有肇事逃逸肯定是不负责的
这个法律有两面性
支持1.首先能够驾驶汽车的人一般会比行人大多数情况下经济状况好（更况且经济状况好的通常也伴随着受教育程度的提升也就更加遵守规则而作为行人更加守规则）所以从客观上在没有保险公司的介入下可以达到经济支援的目的
2.其次在心理方面这样的法律可以传达一种希望更少的人死亡的想法司机难以死亡而弱者也就是路人死亡率偏高所以主观上这个法律传达了让司机小心驾驶的愿望外国司机有仗着自己的路权高而刻意撞死人的这一点上路权会让很多新人不满
反对1.首先有些情况下司机不能够注意并且刹车比如本案例的司机的确是没有一点反应时间的那么这种情况对司机是“飞来横祸” 而他还要偿还一半的资金实在不公
反对2.路权是为了提高行驶效率在自己的道上便放心的开而如果驾驶员不具有路权那么可以导致整个马路变成行人和电动车自由行驶的天地况且还有碰瓷者的存在更让这条法律陷入尴尬
个人观点我个人认为首先这条法律需要改进一刀切的划分会让不同的事件例如碰瓷混为一谈其次如果路能够被有关部门划分的更为合理就会从根本上减少这样冲突的发生数量例如说这个事件的场合看上去是个市场实际上能够如下划分开商家的一侧汽车专用以便运货另一侧行人专用保证安全然后如果旁观的行人在其他案例下（这个不可能了）能主动把孩子引导至安全区也可以避免危险我们需要更多的热心人而非键盘侠最后关于汽车路权本身的存在如果上面几条都能达成的话我主张汽车存在不负责任的路权