一、强拆行为由行政机关实施情况下的适格被告确定
——强拆行为系乡镇政府、街道办、执法局等行政机关实施的，根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的规则，认定实施机关为适格被告。
1.最高法院判例：无主体负责情况下强拆主体的认定或推定——李波、ＸＸ诉惠民县政府行政强制及行政赔偿案【（2018）最高法行再113号】
行政诉讼的适格被告，应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。通常情况下，行政行为一经作出，该行为的主体就已确定。但在某些特殊情况下，行政行为的适格主体在起诉时难以确定，只能通过审理并运用举证责任规则作出判断。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四、五条明确了市、县级人民政府及房屋征收部门、实施单位之间因房屋征收补偿工作产生的法律责任。据此，在无主体对强拆行为负责的情况下，人民法院应当根据职权法定原则及举证责任作出认定或推定。
2.最高法院判例：只有在无主体对强拆行为负责的情况下才宜推定县级政府为强拆主体——陈龙与太和县政府房屋强制拆除及行政赔偿案【（2020）最高法行申7358号】
国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。但具体到强拆主体的认定，不能仅根据上述规定就推定所有的征收过程中的行为均由市、县级人民政府承担责任，只有在无主体对强拆行为负责的情况下，人民法院才会根据举证责任及行政行为受益原则推定市、县级人民政府为强拆主体。
3.最高法判例：如何确定行政诉讼被告——李春山诉怀远县政府房屋强拆案【（2017）最高法行申366号】
行政诉讼中，被告适格包含两个层面的含义。一是形式上适格，亦即行政诉讼法第四十九条第二项规定的“有明确的被告”。所谓“有明确的被告”，是指起诉状指向了具体的、特定的被诉行政机关。但“明确”不代表“正确”，因此被告适格的第二层含义则是实质性适格，也就是行政诉讼法第二十六条第一款规定的,“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。又按照行政诉讼法第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”，这里的“事实根据”就包括被告“作出行政行为”的相关事实根据。
4.最高法院判例：强拆案件适格被告的确定——益民养殖场诉昭阳区政府等房屋行政强制案【（2020）最高法行申5332号】
被征收人位于征地补偿安置方案公告范围内的合法房屋等被强制拆除后引发诉讼的，人民法院应当根据前述规定与职权法定原则，结合案情确定适格被告：被征收人提供的证据能够证明市、县人民政府或其成立的临时机构等组织实施强制拆除的，以市、县人民政府为被告；被征收人提供的证据能够证明市、县人民政府土地行政主管部门或征收管理机构组织实施强制拆除的，以市、县人民政府土地行政主管部门或征收管理机构为被告；有证据证明乡（镇）人民政府、街道办事处、村民委员会、居民委员会、建设单位等主体实施的强制拆除行为是受行政机关委托实施的，以委托的行政机关为被告。具体实施的乡（镇）人民政府、街道办事处、村民委员会、居民委员会、建设单位等主体，可作为共同被告或第三人，依法承担相应责任。
5.最高法院判例：街道办系行政主体——周必中诉渝北区政府要求确认行政强拆行为违法案【（2018）最高法行申733号】
根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。依照上述规定，街道办事处系依法享有行政职权并能够独立对外承担法律责任的行政主体。
6.最高法院判例：乡镇政府或街道办事处可以做为强拆行为实施主体——程宝田诉历城区政府行政强制案【（2018）最高法行申1801号】
被诉行政行为为事实行为，且没有行政机关及其工作人员自认的情况下，只要被诉行政机关在法律上或者事实上作出该行为具有较大可能性，在立案环节即可先予认可被告适格，立案后由审判部门审查。
按照《山东省土地征收管理办法》第五条规定，市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作，其中的具体工作究竟是由自己实施，还是交由下级乡镇政府或者街道办事处实施，可根据实际情况进一步明确。
乡镇政府或者街道办事处属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。如果市、县人民政府已将案涉土地征收项目的强拆工作交由下级乡镇政府或者街道办事处实施，应当推定乡镇政府或者街道办事处为被诉强拆行为的实施主体。
二、强拆行为由民事主体接受行政机关委托实施情况下的适格被告确定
——民事主体无权实施强拆。强拆行为由村委会、公司等民事主体接受行政机关的委托实施的，认定委托的行政机关为适格被告。
7.最高法院判例：民事主体无权实施强拆——冯绍青诉恭城县政府等房屋行政强制及行政赔偿案【（2019）最高法行再281号】
《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。征收决定由市、县级人民政府作出；征收补偿方案由市、县级人民政府论证、公布并修改；被征收人由市、县级人民政府补偿；被征收人拒不搬迁由市、县级人民政府申请人民法院强制执行。从立法来看，市、县级人民政府被明确规定为国有土地上房屋征收的责任主体，而房屋征收部门具体实施征收工作。对于房屋强制拆除而言，因为《征补条例》已经废除了行政强拆，只能由市、县级人民政府申请人民法院强制拆除。故征收强拆行为系市、县级人民政府及其部门的职权或职能，建设单位、施工单位等民事主体并无实施强制拆除他人合法房屋的权力。民事主体自行违法强制拆除他人合法房屋，涉嫌构成故意毁坏财物罪的，权利人可以依法请求公安机关履行相应职责；人民法院经审查认为有犯罪行为的，应当依据《行政诉讼法》第六十六条第一款的规定，将有关材料移送公安、检察机关。
8.最高法院判例：民事主体无权强拆他人合法房屋——陆光亮诉恭城县政府、恭城县教育局房屋行政强制及行政赔偿案【（2019）最高法行再282号】
市、县级人民政府被明确规定为国有土地上房屋征收的责任主体，而房屋征收部门具体实施征收工作。对于房屋强制拆除而言，因为《征补条例》已经废除了行政强拆，只能由市、县级人民政府申请人民法院强制拆除。故征收强拆行为系市、县级人民政府及其部门的职权或职能，建设单位、施工单位等民事主体并无实施强制拆除他人合法房屋的权力。民事主体自行违法强制拆除他人合法房屋，涉嫌构成故意毁坏财物罪的，权利人可以依法请求公安机关履行相应职责；人民法院经审查认为有犯罪行为的，应当依据《行政诉讼法》第六十六条第一款的规定，将有关材料移送公安、检察机关。
9.最高法院判例：不能仅凭民事主体的自认认定强拆系其实施——黄晓泉诉北湖区政府房屋行政强制案【（2019）最高法行申818号】
在根据现有证据能够证明被诉强拆行为系行政机关实施的情况下，不能仅凭民事主体提交但缺乏其他证据佐证的自认说明，推翻在案证据证明的事实，认定系其实施。
楼主: 高雨思
客户端下载
发表于 2021-11-16 09:41
楼主
