[原创]心语心愿

qctzb · 发表于 2006-11-14 12:57

这是我的切身体会

到现在，一直都是别人，即所在的体制在安排我

几次很好的机会，跳过龙门的机会，都擦身而过，而且还是别人的原因。只好失之交臂了

尽管如此，自己心态仍平和，自由自在，不亦乐乎.............

青烛 · 发表于 2006-11-14 13:15

劳累了吧，傻瓜？是的，挺傻的。我觉得有时把自己当个傻瓜也挺不错的.

窗外芭蕉 · 发表于 2006-11-14 11:57

很多事情都不明确和清楚......郁闷......

窗外芭蕉 · 发表于 2006-11-14 12:02

QUOTE:

以下是引用qctzb在2006-11-14 9:32:00的发言：

早/

祝你好心情................

也希望能够好,,可是,严重的不好 .....不知道会到什么时候.....不知道怎么老看不见出口, 困惑..

qctzb · 发表于 2006-11-14 09:32

早/

祝你好心情................

窗外芭蕉 · 发表于 2006-11-14 08:55

怎么莫名其妙就在本地论坛登不了录了呢?

[em05][em05][em05]

窗外芭蕉 · 发表于 2006-11-14 14:20

QUOTE:

以下是引用qctzb在2006-11-14 12:57:00的发言：

这是我的切身体会

到现在，一直都是别人，即所在的体制在安排我

几次很好的机会，跳过龙门的机会，都擦身而过，而且还是别人的原因。只好失之交臂了

尽管如此，自己心态仍平和，自由自在，不亦乐乎.............

　　这样的情形无法不让人在当时正身临其境的时候淡出内心的迷茫和情绪．．．．．须随着时间的推移，环境的改变，自我的调节等逐渐消磨，但这个过程充满痛苦．．．．．

　　所谓的制度，所谓的规章，所谓的组织，背后都站的是具体的人．．．．．．

　　如此情况，认真想，还是会认识到很冤枉．

　　只不过，像您这般要修炼到很高的境界才可以达到最后的豪迈与超脱．

[em06][em06][em06][em06]

窗外芭蕉 · 发表于 2006-11-14 14:24

处处要求个人要对组织负责，可是，轮到组织对个体负责的时候，却是怎么等待也感到十分漫长和渺茫．．．．．．

[em04][em04][em04][em04]

如水 · 发表于 2006-11-14 16:45

学会满足和适应——这是我们唯一能做的

窗外芭蕉 · 发表于 2006-11-15 11:35

无心为“道”也读“经”（一）

——浅读老子“道德经”之随笔（一）

　　老子的“道德经”，并不是凭空想象出来的，更不是他得道成仙后的感悟之作。
　　
　　从思想层面讲，老子生活在春秋时代。在这一时期，世界各地出现一个很有趣的现象。在中国相继出现了孔子、老子、墨子、孟子、列子、庄子、荀子、韩非子等大思想家；在古希腊侧有苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等伟大的哲学家；在古印度也有释迦牟尼、摩诃迦叶等佛学创史人。在世界文化史上，对这一时代：“一般称之为世界文化轴心时代”，在东西方哲学思潮澎湃汹涌之下，人们都试图想用自己的思想来解释，已知和未知的大千世界。于是中国建立了儒教与道教；印度形成了佛教；而西哲学则催生并影响着，后来产生的基督教。
　　
　　从实践的层面讲，他历任周朝史官，心中最明白怎样潮起潮落，最能洞察世事的冷暖与炎凉，也最想解释人性与事物的本质。也就是有了这样的积累，当他目睹周王朝的没落与衰败后，产生出“去周隐居”，准备“西去流沙，以化异俗”。当他走到函谷关时，守关关令尹喜则热情地请他留下。老子就是在那函谷关上，将自己一生所学所识，所见所闻，所学所想，写下了这篇仅五千言，而被千载传颂的锦绣文章《道德经》。
　　
　　“道可道，非常道。名可名，非常名。无名天地之始。有名万物之母。故，常无欲
　　以观其妙。常有欲以观其徼。此两者同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。”这是老子《道德经》的开篇总论。即所以称其为开篇总论，是因为在这短短不足六十字中，将他主要的哲学概念：“道”、“名”、“无”、“有”、“同”、“玄”都一次性地展示在读者的面前。
　　
　　但在这所有的哲学概念里“道”是处在首要的地位，“道”是老子哲学的立足点，如果没有了“道”，那他后面所说的一切道理就都不成立了。
　　
　　“道可道，非常道”一共六个字，一气三个道。第一个道与第三个道，只是一种名词。只有第二个道，才是老子哲学的基石。何为“道”？老子在他的《道德经》也没说清。儒家说“吾道一以贯之”；佛家说“得道成仙”讲得都是与老子一样的“道”。但不管是那一家，你问他“道”究竟是什么时，他们也都只能告诉你，那是只能意会，而不能言说，
　　
　　那么“道”到底是什么东西呢？《易经》中有这样一句话：“形而上者谓之道，形而下者谓之器”。“形而上”是指思维与宏观领域的，是一种抽象的哲学概念，是属于虚的范畴。
　　
　　“形而上者谓之道”，这个“道”，指的就是老子的哲学思想与哲学方法。但这种“道”的哲学思想与哲学方法，是不可，以人的意志去给予定义，也不能，用人的语言来给予解释的。因为“道”它不是一个能看得见，摸得着的实体。如果“道”能用语言表达的清楚，那就不是“道”。
　　
　　当佛家弟子问佛祖何为“道”时，佛祖的回答总是：“不可说，不可说”。释迦牟尼在他的《金刚经》中曾表达过这样的意思：“我说法四十九年，实在是没有说法，如果你们以后讲我有说法，就是在毁谤我。”由此可见这个“道”，不管是誰都是无法用语言来说清的。“道”就是人们对形而上的一种认识，其实它什么也不是，谓之“常无”，它又无所而不在，谓之“常有”，“道”就是这种说不清道不明的，“玄之又玄”的东西。
　　
　　但这样并不是说“道”就是一种空灵，就是一种虚无。其实老子是将“道”看成虚空之间一切有形世界与无形世界的本源，并将其看成自然界与人类社会的一个总法则。这个本源与法则，是不能用语言加以解释的，因为所有语言的解释，都会带着人类的主观意志，都会存在形容的性质，它所表达与反映出来的东西，就不会是事物的真正本质。所以能说出来的“道”，就一定不是“道”。“悟道”一詞说的就是这个理。
　　
　　也许正是因为“道”可悟，而不可求，才使它具备无穷的生命力。
　　
　　据说佛祖释迦牟尼是迦毗罗卫国的王子，他第一次离开皇宫出游时，认识到人生会“老”；第二次离开皇宫出游时，认识到人会生“病”；第三次离开皇宫出游时，认识到人会生就会“死”；第四次出游他遇到一沙门，让他领悟到只有及时出家，一心修行，才能彻悟真理，解脱生、老、病、死的轮回。
　　
　　于是在他29岁那年，释迦牟尼终于冲破重重的宫廷阻碍，而进入苦行林开始修炼，因为他那时还不懂得“悟道”，他采用的是每天只用绝少的食物，以维持自己的生命。他以这种苦行僧式的修行方法，一修炼就是6年。这6年的苦行修炼，释迦牟尼非但未能悟道成佛，而且还几乎搞垮了身体。
　　
　　释迦牟尼认识到，沉溺于皇宫中享乐固然是有害，但只是一味地苦行修为，既是对生命的摧残，更是对生命的浪费。于是他放弃苦行，在一棵菩提树下，改用冥想的方法来继续修行。在七七第四十九天，也就是农历十二月初八，释迦牟尼终于悟出了佛道的真缔“因缘”与“因果”。并以“四圣谛”的形式来表达出来。即：世界充满着苦恼，叫“苦谛”；产生这些苦恼的原因，叫“集谛”；想解脱这些苦恼，叫“灭谛”；如何断绝这些苦恼，叫“道谛”。从而35岁的释迦牟尼，成为了称颂千万年的佛祖。
　　
　　说了半天我也不知道，我悟的这些道，是不是那个“道”。能说出来就不是“道”，反正我也无心说“道”，只是随便玩玩，就先说这吗。

无心为“道”也读“经”（二）　　　

　　在前一篇随笔中，我们从释迦牟尼的“悟道”的故事中，可以看出，老子说的那个“道”，虽然不能用语言说清道明，但它还是能以“悟”而“道”之的。所以“道”是可“道”的，如果它真的是一种绝对虚无的，不可道的东西，那我们研究它也就没有意义了。
　　“道”虽可道，但因为它是一种“非常道”，所以这不是一般人都能“道”得来的东西。这就得看你自身的缘份、悟性与修为。如孟子就是因为他与孔子有缘分，对孔子学说有悟性，自身又有较高的知识修为，所以他才能继承孔子衣钵，从而形成“孔孟之道”，建立起完整的儒家学说。
　　说完了“道”，再来说“名”。“名可名，非常名”。老子的这句话，我们应当将其理解成是对“道可道，非常道”的一种解释。其意思就是，“道”是不能用语言与文字来表达的，用文字表达出来的“道”，就不会是“道”之本身。它只是人们为了便于记忆，而给它起一个叫“道”的名字。人可以给它起一个“道”的名，但这名，并不是“道”之本身，所以它是一个“非常名”。
　　老子就是运用“名可名，非常名”的哲学观点，让他认识到，宇宙万物在没有形成前都是“无名”的。而世间万物，只有处于这样的无名状态下，才具备真正永恒不变的“本始之义”。
　　当世间万物从无形，变成有形，并被人们看得见，摸得着的时候。人们为了便于自己区别与记忆，就会随心所欲地给它起一个名，但这名一定不是事物之本身，它不过是人们强加给它的一个代号。
　　所以在老子的眼中，“没有名号”“没有名称”的东西，才是产生天地万物的本源。于是老子有了这样的认知后，就得出了“无名天地之始，有名万物之母”的结论。老子就是运用这种“无名”，来做为认知世间万物的基点，于是“无”字，就成了老子哲学中的一个重要基石。所以当人们没有精心去研究老子哲学时，都会简单地称老子哲学就是：“无为哲学”。而这种“无为”人们往往又赋予其消极的意义，结果走上了读懂老子哲学的岐途。
　　接着老子又给人们提出了如何解读“道”之“常无”，与“道”之“常有”的方法。“故常无欲以观其妙；常有欲以观其徼。”他告诉人们，因为“道”之“常无”，所以我们就应当将目光从“道”的字面意义跳开，并脱离“名”这种人为给予命名的束缚，回到“天地之始”的状态里去寻找事物的本性。只有这样才能这研究“道”，也只有这样才能发现“道”的精妙了。妙者，微之极也。你能找到事物和本性，并将“道”最细微精妙的地方都搞清楚了，都理解了，这个你也就得“道”，那世间的万物，在你的眼中就没有什么看不清楚，想不明白的了。
　　又因为“道”之“常有”，“徼”边际的意思。它告诉人们“道”并不是一个无边无际的虚空，而是世间万事万物，其中都存着一个“道”字。就如佛家所说：“万物皆有佛性”，所谓的“一花一世界，一叶一菩提”讲的就是这个理。只要你能静下心来，从一草一木，一水一石中去领悟其中的“道”，这样就能积小“道”而成大“道”。如果你不能从小处着眼，从小事入手，你就无法悟“道”，你也将一事无成。
　　于是我们从老子的《道德经》第一章中可以看出，他的哲学核心就是“道”，而“道”只能意会，而不可言传。这种不可言传的“道”，只能跳开“道”的字面意义。挣脱“名”的束缚，到事物的本质中，去寻找其运动与发展的规律，你才能看清并掌握这“玄之又玄”的“道”。你才能正确地去认知已知的世界，才能解释那些未知的事物。所以老子的哲学表面上看，那“玄之又玄”似乎是唯心的，其实他倡导的就是“实践第一”的唯物主义史观。
　　不知道这样解读对不对，先这么读怎么理解着，也许读到最后才会

无心为“道”也读“经”（三）　　　

——浅读老子“道德经”之随笔（三）

　　很多人一说到老子的《道德经》，第一个反应就是，那东西太深奥，看着都头大没有兴趣。于是有人说，如果你真的想精读《道德经》，在研读《道德经》之前，你都要将你身边所有事情全部放下。让心安静下来，使身心进入一种，轻轻松松，自自在在，圆圆融融的清虚状态之中，你才有可能从《道德经》中得到一些体会与领悟。如果你想急于求成，在紧张、心烦、急乱，心猿意马的情绪状态下，你就无法达到你想读懂《道德经》之目的。
　　我是以三天打鱼二天晒网似地读着，不知道最后能读出个什么明堂出来，好在我读与写都不是为了，换口饭吃，更不是为了修“道”后，会有什么正果。只是有空有心时，就读一些写一些，倒也自得其乐。
　　“天下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善已。故有无相生，难易相
　　成，长短相形，高下相倾，音声相和，前後相随。是以圣人处无为之事，行不言之
　　教。万物作焉而不辞。生而不有，为而不恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。”
　　在前一篇的随笔中，我认定老子的哲学是倡导“实践第一的唯物史观”。而在《道德经》的第二章中我们则能很明显地看出，老子的哲学思想不但是唯物的，更是辩证的。他以美与丑，善与恶，有与无，难与易，长与短，高与下，音和声，前和后，这些在日常生活与自然状态中普遍存在的现象，来论证世间万物都存在着相对立、相对照、相依存的矛盾体。它们虽然是一对矛盾体，但彼此之间则存在着对立统一关系。它们是以彼此的存在而存在，并以彼此的否定而否定。
　　正是在老子的《道德经》中，隐藏着这些在现在看来只是很朴素的辩证思想，但在那样的时代它则是一种难能可贵的智慧火花。有了它，就能让人们在认识事物的同时，也能很好地认识，它们之间彼此存在着的，简单而又微妙的相互关系。而人们只有懂得这些关系，才能从中找到事物发展的必然规律，只有掌握了规律，才能很好地驾驭事物的发展。也就是因为如此，一部仅有五千言的《道德经》，才会成为了千年不朽的哲学巨著。
　　老子在这一章中，不但用辩证的思想，来寻找和解答世间万物的彼此关系。同时也直截了当地告诉人们，当你懂得了第一章中所阐明的，要用心去释“道”、悟“道”、证“道”这还远远不够。你还得明白人们在现实之中，为什么往往很容易失“道”。
　　得“道”于心，失“道”也必源于心。人们在现实中，总是将自己的欲望摆在第一位，而欲望本身是经不起诱惑的。《圣经》中描写亚当与夏娃的故事，也就是要论证人性中普遍存在着这种劣根性。有了这样的劣根性，在现实的诱惑下人们就很容易心道迷失。所以如果你要观心修道，只有跳出阴阳，才可识别阴阳。要想做到这一点“心无私、心无欲”，这是归“道”的不二法门。于是“无为”这一老子哲学中的灵魂概念，就以这样的方法被提了出来。
　　老子哲学中的“无为”，倡导的不是让人们在无所事事中，去做“守株待兔”那样的傻事。而是告诉人们，你只有在顺应天道，顺应自然、遵循事物客观发展规律的前提下，你才能有所作为。他从人类共存的劣根性中，看出了世人总是喜欢去追求有、易、长、高、声（名声）、前，而厌恶它们共存于事物中的另一面。而喜欢前者，厌恶后者本身，就已经违背了事物存在两面性的本质规律，这样不科学的追求方式，结果必然是求而不得的，于是失败与痛苦就在所难免了。
　　老子的“无为”哲学，其实是向世人指明一条正确的追求之路，即：求“有”须向“无”中求；求“易”必须重视“难”；欲“长”必先始“短”；欲“高”必先为于“下”；欲播声于“外”，必先发音于“内”；欲处人之“前”，必先居人之“后”。也就是说人们要想达到自己的目标，就应当用辩证的方法，从所追求事物的对立面着手，通过自己的不断实践与认知中，摸清事物之间的相互关系，与发展规律，在自然而然地量变过程中，来实现质转换，从而达到自己所有需要的目的。
　　在这一章中老子为了验证自己的论点，他以圣人为例“是以圣人处无为之事，行不言之教”。在古代人被分成四等，庶人、贤人、圣人、真人。这四种人存在着不同的四种境界。庶人，只知饱食中日，无所用心，说的是油、盐、柴、米；贤人，只知饱读诗书，难求堪解，说的是知、乎、者、也。所以这两者都无法进到妙的境界，都只能停留在后天的人为的感知之中。而圣人则是指有道的人，只有这样的人才不被阴阳所制约、所颠倒、所迷惑的，所以圣人可以以无为驾驭阴阳变化的人。
　　这样的人，决不会去追求那些可望而不及的东西，不会去追求那些无益于修身养性的身外之物的。这样的人，是不会用自己的语言去教化别人的。因为用言语教化的结果往往反而导致人心不古、道德堕落。现实中那些官员在“全心全意为人民服务”中教化出来的结果是什么？老百姓心中都会有一扞称。只有圣人这样的有“道”之人，才能以道性德性为表率，用道德的自然作用力，改造和监听周围的一切，从而达到以“无为”之身，“无言”之教来达到造化众生之目的。
　　只有圣人才会以天地之德为榜样。天地生出万物，但它从来不言不说，从来不显功要赏。只有连自己创建了丰功伟业，也不会去可攀缘其功德的圣人，才能在这样“无为“的状态下，使他的功德真正万古留芳
　　不知不觉写出了这么多了，先行搁笔待后再续。

无心为“道”也读“经”（四)

　　作为一个思想家，哲学家，在他向大众阐述他的思想与哲学时，总是将它思维中想到的治国安邦之大计先行提出。这是因为所有的思想家和哲学家，他在形成他的思想与哲学时，总是以治国安邦为己任，总是在这一宏大的构想中，提出自己的治国理论与方略。老子在第一章中提出了“道”，在第二章中提出了“无为”，而第三章则直截了当地，提出了如何运用“无为”的思想，来达到治国安邦之目的。
　　“不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。常使民无知，无欲。使夫智者不敢为也。为无为，则无不治。”
　　老子在第三章中提出上述的治国方略这与老子生活的历史时代有关。在春秋末期，中华大地可谓是天下大乱，群雄并举。诸侯国之间互相征战，为了能招良纳贤，以达到自己最终能称王称霸之目的，于是各国君王都竞相“抬价”，拿出各种“吸引人才”的高招。面对君王黄金美女高官厚禄的诱惑，社会上追逐名利的风气越来越浓，所谓“世风日下，人心不古”。作为一个思想家的老子，看到这些社会乱象，自然是忧心忡忡。于是他在这一章中的首句就是“不尚贤，使民不争”。
　　很多人都是从老子的这一章中，认定了老子的思想是消极的。是啊，一个社会不能没有榜样，“雷锋”这一光辉榜样，就实实在在地影响着一个时代。随着社会的发展“雷锋叔叔不在了”，大家都向“孔方兄”学习了，但在老百姓的心中，还是希望有“雷锋叔叔”的存在，政府每年在那个时候，都会极力推崇“雷锋精神”，也是想以这样的榜样的力量，来净化一下明显浑蚀了的社会空气。不是有这样一句话吗“榜样的力量是无穷的。
　　从社会的发展角度来说，一个社会如果没有竟争，没有你追我赶的精神，那社会就只能是一塘死水。改革开放前，人们天天按着规定的模式生活着，乡下人，听到钟声就下地，听到锣声就收工。城里人，踏着早出八点，晚归五点标准舞步。循规蹈矩的结果是一无所有。
　　老子说“不尚贤，使民不争”。不要榜样，不要竟争，那不是让人们无所事事吗？如果我们只是这样偏面地理解，老子在这一章中所阐述治国方略，就会必然得出老子的思想要不得，太消极。他是一种阻碍人人们个性发展与社会进步的落后的思维逻辑，这样一种错误结论。
　　中国几千年的文明史，不管是那朝那代，特别是在一些历史的鼎盛时期，那些聪明的统治者在政事的治理上，都会遵循一个相同的秘诀，那就是“内用黄老，外示儒术”。因为他们都懂得只有黄（黄帝）、老（老子）之学，即中国传统文化中的道家思想，才是治国安邦的根本大计。而孔孟思想的儒家文化，只能用在宣传教育上，它只能其为黄、老的治国大计服务。
　　马迁在《史记》里曾这样评价儒学：“夫儒者，以六艺经传，以千万数，累世不能通其学，当年不能究其理，故博而寡要，劳而少功。”所以秦始皇为什么要焚书坑儒呢，就是觉得这些儒生没用，成天说大话，实现问题根本就解决不了。包括后来的汉高祖刘邦，也很讨厌儒生，一看到儒生就骂，甚至见别人穿儒生的衣服也不高兴。
　　老子在这一章中，写下这些治国安邦的方略，其实他不是只想着治国安邦，才去编写这些妙计的。而是承续了，他在第一章提出的“道”的哲学中，引伸出来的，“道法自然”是老子哲学思想的根本。那么“自然”是什么呢？从某种意义上来说，“自然”就是世上万物的统治者，它“掌握”着万事万物的产生、生长、和消亡。而“自然”对万事万物，都是以遵循其规律的“无为”方法，来达到治理这大千世界之目的。那么对于人类社会来说，老子也希望这个社会，也能像“自然”中的万物一样发展，他认为人类社会只有像“自然”中的万物那样发展，才不会有那么多的纷乱。没有那么多的纷乱，人民才可以安居乐业。人民安居乐业了，人类社会就达到了大治了。
　　那么什么样才算真正的“大治”呢？故人自有故人的标准，在《礼运•大同篇》里那段描述：大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修睦，故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独废疾者，皆有所养。男有分，女有归。货恶其弃于地也，不必藏于己；力恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同”。如果人类社会真的出现，这样的大同社会，你还能说不是达到了“大治”了吗？
　　那么怎么才能做到这一点呢？于是老子就以当时出现纷乱的社会现象，来举例进行论证与说明。
　　我们用白话来解释，老子这章说的大概是这个意思：“不（用功名利禄）崇尚有才德的人，从而使老百姓不互相争夺；不珍爱难得的财物，从而使老百姓不去偷窃；不炫耀足以引起贪心的事物，从而使民心不被迷乱。因此，圣人的治理原则是：排除百姓的心机贪欲，让百姓填饱肚腹，减弱百姓的竞争意愿，增强百姓的筋骨体魄，经常使老百姓没有奸猾，没有贪欲。致使那些有才智的人也不敢妄为造事。圣人按照“无为”的原则去做，办事顺应自然，那么，天下就不会不太平了”。
　　老子虽然在这里开门见山提出“不尚贤”，但我认为他提出的则重点，是针对当时为“招良纳贤”，而形成的物欲横流的社会乱现象的，“不贵难得之货”，“不见可欲”，这都是要求统治者自身不要贪，也不要把物欲作为“吸引人才”的砝码，不要引导老百姓追名逐利。在此基础上，再想办法消除老百姓的贪欲。只要整个社会都崇尚简朴，不追求奢华，那么，天下就太平了。因此老子的“不尚贤”观点，并不是真正贬低人才，否定人才，而是说，统治者不要给贤才过分优越的地位、权势和功名，以免使“贤才”成为一种诱惑，引起人们纷纷争权夺利。
　　老子反对贪欲，但他没有倡导人们去过“苦行僧”般的生活。而是要尽可能地“实其腹”、“强其骨”，使老百姓的生活得到温饱，身体健壮可以自保自养；此外要“虚其心”、“弱其志”，使百姓们没有盗取利禄之心，没有争强好胜之志，这样做，就顺应了自然规律，就做到了无为而治。
　　老子在这一章中，以“道”为本，以“自然”为准绳，运用社会现象，呼唤人们回归纯洁的、无知无欲的自然本性。治国者只有以自然规律来治理天下的人与事，天下就自然可以得到大治了。

　　　　　　　　　　　　　　　——＜＜道德经＞＞是在最近两年里才读过，很叹服古人的宁静淡泊的情怀，世事洞明的心智，不过惭愧不能如本文作者这样感受细致系统，以至还写成文章讲述所感所获，今特辑录此文以求共鸣．

窗外芭蕉 · 发表于 2006-11-15 12:06

汇报了工作和思想，表示支持．小喜．[em06][em06][em06]

GraceQian · 发表于 2006-11-15 19:28

做傻瓜挺好```

我相信一句话,知足常乐,而且我也是这么在做

窗外芭蕉 · 发表于 2006-11-15 14:58

中国的当代作家缺乏些什么？　　　文 / 汉武大帝

————土耳其作家帕慕克获奖带给我们的思考

    推荐：海子二
    要说中国作家缺什么，恐怕首先要看看中国人、中国的生态环境、人文精神思想里面缺什么才行……不奢望脱胎换骨了，稳稳地前进就行，万不可功利。很多人认为中国缺少宗教精神（现在这方面的舆论有些过分），我说不是这么简单，我们缺很多东西，又多很多东西，我最近也正在写这样的东西。但是我估计的仍然一定不正确不全面，各种推测只是意想。
    现在来自文化思想界的自省和突进意识很强烈，大家都在试图努力，方向对了，目标也就不远了。
    对于不是很关注中国文学的文学爱好者来说，本文算得上是一次“恶补”吧，希望更多的人读到此文，顺着这个线索找自己的答案吧！

　　当下的中国是一个作家泛滥的时代，随随便便的一个人，只要会写点大致还算通顺的文字，然后再出本书，加入某一级的作协，就可以毫无愧色地以作家自居了。这种所谓的作家，其实与真正的作家相比，实在是有着天壤之别。
    大凡优秀的作家，都是一些严于思考和特立独行的人，他总是会有一些现实的困境无法回避和无力自拔，活得并不风光也不愉快。列夫?托尔斯泰是这样，帕斯捷尔纳克是这样，索尔任尼琴也是这样。日本作家川端康成，一生都生活在孤独和忧郁之中，甚至获得诺贝尔文学奖也并没有多少改变他的这种状况，而最后选择了自杀。法国作家萨特则以拒绝领取诺贝尔文学奖来表明自己的遗世独立。
    今年获得诺贝尔文学奖的土耳其作家帕慕克也是这样。据报道，帕慕克以直率闻名，在士耳其是一个备受争议的作家，他曾经在库尔德人问题以及“亚美尼亚种族屠杀”问题上指责过士耳其政府，还曾经为此惹上过官司。他还曾拒绝过国家授予他的一项文学大奖，公然宣称自己如果接受这项大奖将对不起土耳其人民。另据报道说，他的获奖还曾引发一部分土耳其人的抗议活动。
　　我很早以前就说过，中国当代作家精神世界的萎缩与人格上的堕落自五四以来一直是逞逐步下滑的趋势，这也就是为什么至今中国当代的作家不能超越鲁迅、巴金、老舍等一代五四新文化运动中成长起来的作家的根本原因，这里边既有政治形势的原因，也有作家自身的原因。中国当下的作家们活得实在是轻松多了。
    记得在多年以前，曾经看到过一位年轻的评论家写过一篇随感文章《过于聪明的中国作家》，其中谈到：“中国当代的一些作家……他们知道什么时候该前进，什么时候应后退；什么时候该发言，什么时候应沉默。他们知道什么时候说话应多加谨慎，什么时候说话不妨稍加放肆。他们知道什么时候应说话又应顾左右而言他，什么时候既应说话又应单刀直入，痛快淋漓。他们知道怎样以最小的代价换取最大的收获，怎样以最小的牺牲换取最大的报偿。”作者进而总结道：“中国文学之所以难得有大的成就，原因之一，便是中国作家过于聪明了。形而下的生存智慧过于发达，形而上的情思必定被阻断，被遏制；内心被现实感被务实精神所充塞，非现实的幻想和不切实际的瑰丽的想象必定无存身之地。在技术性的生存上，在名利、地位上，在立身处世上，聪明确实极有用，但在真正的文学成就上，聪明终会被聪明误的。”
    由此来观照一下我们当代的中国作家，就会发现，与那些获得诺贝尔文学奖的作家相比，不管是王蒙也罢，陈忠实也罢，还是莫言、余华、苏童等人，在精神境界和其作品所表现出来的思想深度和艺术广度上，都远远不及。中国的当代作家，过于关注当下的生存状态，对人类的生存状态缺乏一种总体的宏观的把握能力，更因为心态上的浮躁和急功近利，表现在作品上往往是狭隘、局促、平庸或就事论事，很难有大的境界，大的格局。
    就拿《白鹿原》来说吧，作者在创作伊始是有着史诗抱负的，但细读之后我们就会发现，作者的思想是受禁锢的，并没有完全摆脱当下意识形态的影响和束缚，这就使得这部作品在人物的塑造和历史事件的叙述上谨小慎微，陈旧而平庸，因此在作品中我们除了可以很明显地感觉到一些模仿马尔克斯的魔幻现实主义的技巧之外，感受不到更多更深的思考和启发，更没有马尔克斯那种在处理人物和事件中的那种宏大的气魄和游刃有余的叙事气度；而王蒙的长篇小说《季节》系列，基本上还是在走那种传统的现实主义的老路子，意识的陈旧限制了思维的纵深发展，因此除了叙事语言的上更加娴熟或者说油滑之外，对于当下生活中的人们，并没有带给我们多少切肤之痛的感受；余华和苏童创作初期都不同程度地受到了西方现代派的一些影响，形式上的新颖和思想上的超越无疑是他们赖以立足当时文坛的一个重要法宝，也为他们赢得了一定的声誉。然而，这种单纯形式上的借鉴和思维方式上的模仿带给他们的那道曾经耀眼的光环渐渐消褪之后，他们便不约而同地显现出了某种苍白和困窘，找不到新的突破口，这从他们的近作中就能够很明显地看出来。
    那么，除了他们，中国的文坛上还剩下些什么样的作家呢？那就是一群又一群蛰伏在体制内谨小慎微，规形矩步，唯唯诺诺的作家们，他们养尊处优衣着光鲜，时不时地在各种媒体上露一露脸儿，表现一下自己的高明和知识丰富，形势需要时再迎合时尚写一点歌功颂德的官样文章，再不然就是谈谈天气、花鸟、兴趣、爱好以及我身边的琐人琐事儿，我们能指望他们给我们捧回诺贝尔文学奖吗？
　　其实对于诺贝尔文学奖，我们的中国作家常常是怀有一种又爱又恨的情结，言语之间对占有世界人口四分之一的国家却没有作家获取这项奖颇有些耿耿于怀，不能释然，而最能彰显这种酸葡萄心理的就是所谓的东西方文化差异之说。我以为，人与人之间虽然有地域性的区别的文化上的差异，但人类之间总有一些情感认知以及是非道德的准则是相通的，人为地去界定什么东方标准与西方的标准，这本身就表现出一种强烈的不自信，西方的标准未必就不适应中国，而所谓东方标准也不见得就与西方标准水火不容，关健是看我们是怀着一种怎样的心态来对待。至少，在诺贝尔文学奖的百年历史上，那些获奖的作家绝大多数还是令人信服的，他们的获奖作品在表现对人性的思考深度和广度上，一直是处在整个世界精神文化产品的前列，对整个人类的启发和影响也是有目共睹的。如果这还不能说明问题的话，我真不知道究竟还有一种什么样的标准是完全适合中国的，是可以让中国的作家毫无愧色地拿到诺贝尔奖的。

[此贴子已经被作者于2006-11-15 16:42:54编辑过]

窗外芭蕉 · 发表于 2006-11-15 15:00

中国诗歌需要旗帜和方向　　　文 / 情非所以

只有把诗歌本质认识清楚以后，作品才是最快也最能抵达灵魂的利剑。任何热爱诗歌，热爱艺术的人，都应以找到诗歌的旗帜与方向为己任。

　　中国现代诗歌将何去何从？这是我前些日子写的一篇关于中国诗歌现状的文章。这一文章的发表引起了不小的关注。红袖给予了足够的关注，也得到了许多诗人和热爱诗歌的人们的广泛关注。我想，这并不是因为我的文章写的多么深刻，而恰恰说明了人们对中国诗歌的关注和热爱。令人欣慰！
　
　　尽管某些所谓的作家（其实充其量只是个不自量力乱叫嚣能写两篇肤浅小说的毛孩子）对中国现代诗歌进行了猛烈的抨击，甚至质疑中国现代诗歌有没有存在的必要。我认为这可严重了。我们知道，诗歌是中华民族的瑰宝，是中国文化的精华浓缩。怎么会因为某些伪诗人的搅和而被全盘否定？怎么会因为那些不自量力的叫嚣而被人们所忽视？现代诗歌起源于西方诗歌，是五四运动以后，中西文化结合升华的产物；中国一代诗人争鸣的产物；是适应时代的产物，曾经蓬勃发展。否定现代诗的写作模式，就是否定了西方国家诗歌的写作模式，就是否定整个西方文化，这决不是危言耸听。作为一个正确对待文化，有思想的人，我想，对于各种文学流派要有着基本的包容之心，不能因为你不喜欢就要枪毙别人，萝卜白菜，各有所爱嘛。其实，这个时期也有一定的好诗歌产生。

　　诚然，现代诗歌在这个时代里已经走进了一个死胡同，看起来很自由，很轻松。却离现实越来越远了，更多的远离的现代社会的本真。读者兴趣的转移，不应该成为诗歌沉沦的借口。恰恰应该引起诗人们的思考，中国诗歌出路在哪里？中国诗人应该更多地担负起拯救现代诗歌的责任，而不是迎合，不是随波逐流，更不是自暴自弃。这个时候中国诗人们应该站起来，应该觉醒。中国现代诗歌到了革新的时候了。诗人们自然是诗歌革新的中流砥柱。任何的革命都是有障碍的，都会有波折。这些并不可怕。“改革之前的暴风雨，在所难免；改革中的偏差，在所难免。但是诗人们的态度和精神十分重要；诗人们的素质最重要；诗人们的修养最重要。能不能奈住寂寞，能不能忍受孤独，能不能甘于清贫，能不能潜心学习创作才是关键。这关乎诗歌的生命，这决定诗歌的生死存亡。”这是我在《中国诗歌将何去何从》里面的一段话。

　　那么怎样的诗歌才是人们愿意接受的呢？怎样的诗歌才是适应这个时代的精神精髓呢？这就是现在中国的诗坛应该重视和探讨的问题。我想，这个时候中国的诗歌需要一面旗帜，一个方向。旗帜，在古代曾是城邦的标志；在战争年代是战斗集体的核心和精神力量。其实，现在的中国诗坛，最缺乏的就是这种旗帜，缺乏指明诗坛健康发展的旗帜。因为缺乏一面这样的旗帜，中国诗坛就不可避免地存在着迷茫、浮躁甚至束手无策，从而导致诗歌创作之路步履维艰，诗歌流派“军阀混战”，给诗歌创作事业造成了不可估量的损失。

　　最近在中国最大的纯文学网站红袖添香看到了不少关于现代诗歌的探究话题，受益菲浅。红袖论坛中呼噜学会就倡导诗歌的唯真写作。这是呼唤现代诗歌回归现实，回归理性的一种思考和呼吁。呼噜倡导的现代诗歌创作方向是：诗歌的呼噜化。所谓呼噜化，说白了就是要让诗歌的文字回归到原本，而不是刻意去对语言进行雕琢，让诗歌的语言更加通俗、情感更加真挚、立意和选题更加随意、更加贴近生活。让文字更加清晰明朗，真正使诗歌回归大众，服务大众，走进百姓的生活。

　  我想，这正是有志于突破诗歌晦涩难懂“瓶颈”的诗人所期待的理论和指导，诗人们可以更多地借鉴呼噜诗学所倡导的理论和方向，运用诗人自己独特的灵感视角，坚持以人为基础，以社会为介质，用诗性所特有的形式，来表达对人类自身和社会现象的讴歌和赞美，对世间万物存在的意义和价值进行参悟和记叙。

　  这正是中国诗歌所需要寻找的旗帜。之所以说呼噜诗学理念是中国诗歌的旗帜，是因为它指明了中国当前诗歌的目标和道路，这是它所倡导的诗人必须“做一个真实的人”这一诗歌本质所决定的。这必将让中国现代诗歌重新回到辉煌，回到她正确的轨道上来，准确地剖析了中国诗坛目前的困惑和软肋的根源。呼噜诗歌所倡导的诗歌创作理念，恰恰为中国诗歌指明了方向和道路。这必将引导中国一大批诗人重新崛起！必将引发中国现代诗歌的一场革命！的确，一提到旗帜，就让人联想到革命或者战争。其实这就是一场没有硝烟的战争，是一场捍卫中国现代诗歌的战争，所以必须要有一面鲜明的旗帜做指引。

　　呼噜学会对现代伪诗人的批判，同样让人喝彩。“彻底消灭晦涩难懂和垃圾下半身废话诗”，由于在当下中国诗歌界,把诗歌视为自己的生命的诗人已为数不多,不少诗人更是把诗歌当成一种工具,当成满足其功利目的手段和方式，成为了名副其实的“伪诗人”。他们在现代诗坛横行霸道，欺世盗名。甚至还有许多诗歌编辑的暧昧纵容，为他们提供用武之地。所以造成了今天‘写诗歌的人比读诗歌的人多上几百倍’的诗坛怪象。令人心痛不已。而这个时候有几个人敢站出来批判和抨击？有哪个诗人能站出来呼吁挽救诗歌？呼噜诗学会为了中国诗歌的将来而毅然地站了起来，树立了一面旗帜，这面旗帜的主杆就是还原诗歌的本真，做一个真实的人。他们批判得非常到位，非常真实。这虽然会触痛那些伪诗人的神经，但是他们无所顾忌，他们坚定执着。难道不值得我们敬佩吗？

　　呼噜学会认清了诗学的发展方向，呼唤诗歌真正回归到本真、通俗，回归到为民众服务。这很实在，很需要勇气！

　　从这个意义上说，最本真的、最朴素的语言表达才是好的诗歌，这就是所谓的“呼噜诗歌”；如果从这个意义出发，呼噜诗学倡导“诗人要写好诗歌，必须学会做个真实的人！”就更加铿锵有力，掷地有声。诗人必须要热血沸腾、伸张正义，真实地客观地表达和分析社会现状。如果诗性偏离了人性，诗人的诗歌方向模糊了，诗人就写不出好的诗歌，诗歌也就不成诗歌了，自然就不会有读者。所以，诗歌，首先必须是真话，而不是诗人的臆想和杜撰。诗人必须写真情、真事、真理、真话。

　　呼噜学会的宣言同样让人产生一种强烈的震撼，让人们看到了中国诗歌的希望。呼噜诗歌是一种游索于非理性与非感性之间的一种诗歌。所以它必须是拒绝晦涩和矫揉造作的，它必须是拒绝堆砌辞藻和枯燥无味的。它表现的主题清晰明朗又不失含蓄，意境与自然融为一体又寓意于事物之外。诗人的朴实倾诉，形象表达，才是人们所期盼的，才是读者所喜欢的诗歌表现形式。非常有见解的宣言，非常形象恰切的阐述了中国诗歌需要什么，中国诗歌是什么等为当前许多伪诗人所迷茫的问题。诗人们难道不值得学习和探讨？如果诗歌果真能写成这样，人们哪有不接受的道理？哪有不喜欢的道理？

　　我们可以想象，如果一首诗歌，它是一个时代的缩影，或者是一幅写真或者是一张素描，把国家的兴衰，人生的悲喜，毫无掩饰地形象真实地展现在诗歌的语言之中。那么，诗人在创作和感悟每一首诗歌时，一段岁月，一段真情，一段故事，一段悲喜都将在诗人的面前再现，让诗人自然就进入一种忘我的境界，而写出精彩动人的诗篇。让读者情不自禁的与诗人一同欢笑，一同垂泪，一同感叹！这就是诗歌的魅力所在。这才能引起读者的共鸣，得到人们的支持。

　　呼噜诗学目前尽管是一个新生的概念，但它思路清晰，理念明朗，目标明确。为当代诗歌突破和发展找到了方向。它不是简单的诗歌流派。它提倡包容，不拘一格。

　　当然，目前的呼噜诗歌理论还处于萌芽状态，呼噜诗歌的创作艺术尚未成熟定型，还需要不断地完善和成熟，再加上诗人们自己传统的诗歌创作惯性，所以高质量的呼噜诗歌还一时没有出现。需要一个过程，一个彻底忘却和革新的蜕变过程。但是，我们追求诗歌呼噜化的大方向是正确的。虽然，我们只是诗歌长河中的一颗小石子，我们有责任呼吁诗人们改变当下诗歌创作的个人化和太自我，写出更多更好的诗歌来，奉献给期待已久世人。让诗歌真正能够关注社会弱势群体，给予人们精神上的拯救，使诗歌真正成为人们的精神食粮，让那些曾经读诗却又淡忘诗歌的人们，再一次从诗歌中找到心灵的慰藉。让中国诗歌再一次在中国这个泱泱大国雄起！

　　中国不缺乏好的诗人,也不缺乏好的诗歌,关键是中国诗人和诗歌缺乏新时期的旗帜和方向。我想，呼噜必将成为现代诗歌的旗帜和发展方向这一说法不会为过的！

　  愿我们与呼噜同路！在这面旗帜的指引下前进！让诗歌重回到亿万人心中！让中国诗歌绵延流长！为神圣的诗歌殿堂作出应有的贡献!

[此贴子已经被作者于2006-11-15 16:44:26编辑过]

窗外芭蕉 · 发表于 2006-11-15 14:37

QUOTE:

以下是引用qctzb在2006-11-15 14:01:00的发言：
道可道非常道名可名非常名...........

深奥玄妙哈,非常学呵......

qctzb · 发表于 2006-11-15 14:39

一生二

二生三

三生万物............

如水 · 发表于 2006-11-15 14:46

可惜这方面书读的太少...

瞌睡虫儿 · 发表于 2006-11-15 13:36

择善人而交,择善棋而下,择善言而听,择善行而从.

qctzb · 发表于 2006-11-15 14:01

道可道非常道名可名非常名...........

如水 · 发表于 2006-11-16 14:29

一则短信送给你：

我对佛许愿：愿你永远快乐。

佛说不行只能四天。

我说春天夏天秋天冬天。

佛愣：两天。

我笑：黑天白天。

佛惊：一天！

我笑：生命中的每一天！

[原创]心语心愿[原创]心语心愿

浏览过的版块

最佳新人

关于我们

联系我们

商标版权

其他信息

© 麻辣社区

[原创]心 语 心 愿[原创]心 语 心 愿

浏览过的版块

最佳新人

关于我们

联系我们

商标版权

其他信息

© 麻辣社区

[原创]心语心愿[原创]心语心愿