★★★★★南充市嘉陵公安分局公然造假 ★★★★★

gear

总理讲的话大家听明白了吗？有些事他也清楚，但目前解决起来的确有困难，所以大家要有耐心，有些人终究逃脱不了法律的惩处。           

李友谋

gear 发表于 2012-10-30 22:36 static/image/common/back.gif
总理讲的话大家听明白了吗？有些事他也清楚，但目前解决起来的确有困难，所以大家要有耐心，有些人终究 ...

谢谢！

李友谋

:@:@:@

2010111112113

肆无忌惮。

莽娃儿

厉害~威武~

主版

胆子为什么这样大?

李友谋

:@:@

往事如烟73

:@:@:@

李友谋

:@:@:@

毒日头

哎，老百姓拖不起的:Q

2010111112113

台湾电视名嘴骂县长狗官遭起诉 被判无罪中国新闻网 2012-11-02 17:15

中新网11月2日电 据台湾“中央社”报道，台湾名嘴何博文及徐永明在电视节目中评苗栗大埔农地征收事件时，出现县长刘政鸿“狗官”等语。台湾“高等法院”台中分院今天判处两人无罪定案。

某电视政论节目于2010年间讨论苗栗大埔事件。何博文指称，“没办法给苗栗县或全台湾人民一个交代，刘政鸿就是百分之百的狗官”；徐永明则说，“还是真的是狗官啦，作财团的走狗啦！”等语。

刘政鸿认为，何博文、徐永明所评论内容，损及他及县府的名誉而提告，苗栗检方依公然侮辱罪嫌起诉2人。一审判处何博文无罪、徐永明部分不受理。检察官不服上诉。

台湾“高等法院”台中分院审理期间，何博文与徐永明均否认有公然侮辱的动机与犯意。何博文表示，他善尽媒体责任，对征收事件作善意的评论；徐永明则说，他是对苗栗县府某副处长的作为作善意评论，也没有侮辱的言词与动机。

台湾“高等法院”台中分院认为，大埔农地事件引发社会轩然大波，何博文批评“狗官”的前提，是要求县政府及刘政鸿适当处置大埔农地事件，媒体工作者有善加报导及评论责任；县府及刘政鸿则有承受公众对施政的检视及批判的义务。

台湾“高等法院”台中分院认为，“狗官”确使县府及刘政鸿感觉受辱，但也应以保障言论自由为优先，不应对何博文科刑，判处驳回；而徐永明是评论某副处长所为，而判处无罪。全案不得上诉。http://www.qq.com/favicon.ico

杭川西

:@:@:@

李友谋

:@:@

李坤ceo

天高皇帝远做事没人管哦！找四川省法院申述！

2010111112113

台湾电视名嘴骂县长狗官遭起诉 被判无罪中国新闻网 2012-11-02 17:15

中新网11月2日电 据台湾“中央社”报道，台湾名嘴何博文及徐永明在电视节目中评苗栗大埔农地征收事件时，出现县长刘政鸿“狗官”等语。台湾“高等法院”台中分院今天判处两人无罪定案。

某电视政论节目于2010年间讨论苗栗大埔事件。何博文指称，“没办法给苗栗县或全台湾人民一个交代，刘政鸿就是百分之百的狗官”；徐永明则说，“还是真的是狗官啦，作财团的走狗啦！”等语。

刘政鸿认为，何博文、徐永明所评论内容，损及他及县府的名誉而提告，苗栗检方依公然侮辱罪嫌起诉2人。一审判处何博文无罪、徐永明部分不受理。检察官不服上诉。

台湾“高等法院”台中分院审理期间，何博文与徐永明均否认有公然侮辱的动机与犯意。何博文表示，他善尽媒体责任，对征收事件作善意的评论；徐永明则说，他是对苗栗县府某副处长的作为作善意评论，也没有侮辱的言词与动机。

台湾“高等法院”台中分院认为，大埔农地事件引发社会轩然大波，何博文批评“狗官”的前提，是要求县政府及刘政鸿适当处置大埔农地事件，媒体工作者有善加报导及评论责任；县府及刘政鸿则有承受公众对施政的检视及批判的义务。

台湾“高等法院”台中分院认为，“狗官”确使县府及刘政鸿感觉受辱，但也应以保障言论自由为优先，不应对何博文科刑，判处驳回；而徐永明是评论某副处长所为，而判处无罪。全案不得上诉。http://www.qq.com/favicon.ico

艾华

:@:@:@

杭川西

反腐要打持久战

李友谋

:@:@

李友谋

:@:@

李友谋

:@:@