■首都机场爆炸案启示：要真正敞开司法救济的大门

琪瑜琼.

张起淮（中国犯罪学研究会常务理事、北京蓝鹏律师事务所主任）：把“口”放大了，至少有人听你的诉说、苦衷，有人听完苦衷，了解完此事以后就能够解决问题，就好办了。一传十、十传百，我们的社会才能稳定。出现矛盾不要紧，想让它杜绝，那不可能。如何让矛盾不激化，让它得到良性转化，这点非常重要。

琪瑜琼.

张起淮（中国犯罪学研究会常务理事、北京蓝鹏律师事务所主任）：当然，解决这些问题的前提还是要了解这些极端分子的诱因是什么，分哪几类，薄弱环节在哪些地方，这个非常重要。随着社会的发展，这要成为常设的研究机构或者研究的课题，大家都来研究，我们把平时的街道办、村委会、民间组织都动员起来，关心弱者。

琪瑜琼.

张起淮（中国犯罪学研究会常务理事、北京蓝鹏律师事务所主任）：其实，我们社会中存在大量冤屈没有说出来的人，这个需要统计，需要政府在各级机构设置这么一个机构来听取他们的声音，化解他们的矛盾，否则掩耳盗铃的话，这种案件会越来越多，而且效仿作用也会有。

琪瑜琼.

张起淮（中国犯罪学研究会常务理事、北京蓝鹏律师事务所主任）：据我们了解，国外的一些国家之所以较少出现这类事情，是因为他们救济渠道比我们多，特别是生活的救济途径。你遇到了困难，脚不好，就有红十字会医院来救助你，给你看病。你没有饭吃，定时就有人把饭送到马路上，你来吃饭。定期把乞丐拉去洗澡。我们更应该应该加强这方面的关怀，包括对他们的教育，除了收容还有改造问题，这些人更应该有心理疏导、心理治疗。

琪瑜琼.

主持人：有媒体认为，冀中星采取爆炸自残的方式吸引公众注意，是因为“他是对这个社会彻底感到绝望了”。有专家说“个人恐怖主义来自于生无所恋者”。那么，从建构社会信任、消除社会戾气的角度，我们该如何避免此类泄愤事件的后续爆发？从长远来看，如何完善相关法律建构和机制，才能满足群众利益诉求？
张起淮（中国犯罪学研究会常务理事、北京蓝鹏律师事务所主任）：我非常不赞成，也非常的反对说冀中星是个人恐怖主义的行为。我认为不是这样的。说的轻一点，冀中星是在绝望前抱着最后一点希望而采取的极端犯罪行为，他还是想引起社会关注。他想了两点，第一，我死后别人会对这个事情进行查处，该查处的人一定要查处到，该救济的人一定要有人帮助。第二点，我可能没有被炸死，可能会从中受益，虽然我被判刑，但是有人关注我了，可以查清事实，平复心中的怨恨，翻了以前的冤假错案。

琪瑜琼.

张起淮（中国犯罪学研究会常务理事、北京蓝鹏律师事务所主任）：所以，说他是恐怖分子，这点我不赞成。恐怖犯罪有特别的定义，不叫以危险方法危机公共安全。如果把他定为恐怖犯罪的话，那恐怖犯罪也太简单了。恐怖犯罪是死的人越多、越残忍越好，而他只是想用自己的影响、用自己的自残来引起别人的关注，其实这是一种悲哀。暴露是我们的司法救济、司法援助、制度、政府职能部门履职上有问题。

琪瑜琼.

张起淮（中国犯罪学研究会常务理事、北京蓝鹏律师事务所主任）：如果制度没有问题，那么政府设置人员上有问题，你为什么不帮助，非要到这种程度。现在一查，怎么上的车、怎么进到北京，我觉得这些不重要，重要的是我们为什么在前面没有解决问题，而到现在才关注和解决问题。我看到一个专门对他提供援助的记者写的文章，就那么写的东西在博客上发表，都没有多少人来关注和解决问题。现在才来说问题，才分清是非。所以是非不分、颠倒黑白是诱发他仇恨心理最初的萌芽和诱因，而且我们中间又没有及时化解、疏导，使矛盾、仇恨更大，最后对社会、生活、自我没有信心，绝望了才采取了孤注一掷。

idealsoft

说的很好，可惜都不是在法律、政策层面有决策权的人，一帮闲人，呼吁呼吁而已，有用么？！咱们拭目以待！

琪瑜琼.

idealsoft 发表于 2013-7-30 23:11
说的很好，可惜都不是在法律、政策层面有决策权的人，一帮闲人，呼吁呼吁而已，有用么？！咱们拭目以待！

    这是独家访评。谢谢关注！

俺是一颗草

根源是这个不为民的正腐.

琪瑜琼.

俺是一颗草 发表于 2013-7-31 09:00
根源是这个不为民的正腐.

   赞同！

琪瑜琼.

主持人：这种残存的“希望”让人痛心，最后以极端的方式换来关注实属无奈。很多人会拿他跟陈水总比较，难道他们的利益诉求没有更合适的方法解决吗。是否还有再度协商的空间和可能？还是说已经毫无选择。
张起淮（中国犯罪学研究会常务理事、北京蓝鹏律师事务所主任）：这个问题更加深刻了。看上去是个案，是他们自己罪有应得。但是深深刺痛的是关心我们社会进步，和希望我们的生活、社会环境更加安宁人的心。我们感到非常痛心，我们一边在痛恨这种犯罪行为的出现，谈不上对他的同情，但是我们一边又在问着“我们的社会怎么了？我们的政府该不该反思？该不该对这些问题采取一些行之有效的措施？

琪瑜琼.

张起淮（中国犯罪学研究会常务理事、北京蓝鹏律师事务所主任）：所以这类犯罪行为的出现，更多的是警示我们如何对于社会的法制进步、人们生活改善，特别是人们生活环境进行改变。我特别赞成香港、澳门和其他的一些西方国家的社会矫正。当然我们社会矫正内容跟他们不一样，我们能否有扇门，当这些人走向绝望的时候还可以有希望。这个“希望”，我现在有这个“门”，但是这个“门”能否接受这样的人进去，这扇“门”能否真正敞开？

琪瑜琼.

张起淮（中国犯罪学研究会常务理事、北京蓝鹏律师事务所主任）：现在信访办每天一堆人，真正接访的有多少？外边截访的、堵的人、抓的人比接待的人还多。上访的人得到最好的接待、疏导和指引是最重要的，我们给了多少最好的指引？我觉得对信访办、接访人员、法律援助人员一定要做到责任落实，接待一个负责一个，你要负责这个人，要看你做了哪些工作。要负责到底，敢于担责。我们这些专职工作人员不去担责，社会就得担责，老百姓就得受苦。比如我接待了冀中星，我们聊完情况，分析完问题，拿出方案。如果没有解决，他找到我，我还来解决。不能说“你来过了，我都知道的，你找谁去吧。”不要把球往外踢。也就是说第一个接访者就是解决问题者，才是化解矛盾最好的制度，这个制度要坚持下去才行。

琪瑜琼.

主持人：从始至终负责。
张起淮（中国犯罪学研究会常务理事、北京蓝鹏律师事务所主任）：是的。你找过我，没有解决问题还可以继续帮助你。不要嫌麻烦。哪怕增加这些人的编制，也要为社会稳定做贡献。我们把这么居高不下的社会维稳费用拿出来给这些人发工资，给一些真正愿意做这些事情的人，也是做善事。

琪瑜琼.

主持人：说到维稳，据悉，2010年3月30日，深圳厚街镇公安分局曾与冀中星签订“不上访”保证书，冀中星因此得到10万元的“救助金”。有学者认为，政府维稳过程中，单靠花钱买不来平安，更无法防范极端个案的发生。您怎么看待？
张起淮（中国犯罪学研究会常务理事、北京蓝鹏律师事务所主任）：我认为实际上是在变相拒绝，变相掩盖矛盾。我也代理过这类案件，公安机关、法院就是说给点钱，明明是公安局给的赔偿费，他一定要通过其他组织给你，要面子。面子给了谁？不是给政府、国家、社会，而是给了责任人的面子，给了他自己晋升、晋职带来了面子，这个面子给的不对。

琪瑜琼.

张起淮（中国犯罪学研究会常务理事、北京蓝鹏律师事务所主任）：比如说这是赔偿，就是赔偿金。如果说这是救济金，那就是救济金。没有任何道理，你给什么救济？而且还说，拿到钱以后再也不许做这个、做那个。把《宪法》赋予别人的权利，用十万块钱就买走了。这是错误的。冀中星如果不是因为10万块钱买走了他其他的救济途径和《宪法》赋予他的权利，他就不会走到这步。

琪瑜琼.

张起淮（中国犯罪学研究会常务理事、北京蓝鹏律师事务所主任）：如果十万块钱拿到之后，不够了，他还可以起诉、申诉、投诉，还有人继续接待，他就不会走这条路。我们往往是，不管你拿了多少钱，不论高低，就不许再来了。在这种情况下，一种是不知道这个情况；一种是知道，先把钱拿下，见好就收，之后再闹，但是闹不起来了。拿到法院了，就说你不是已经拿到钱了嘛，怎么还来！

琪瑜琼.

张起淮（中国犯罪学研究会常务理事、北京蓝鹏律师事务所主任）：比如说在重大交通事故、空难事故中，在赔偿中都会写到，你收到96万块钱，写上家人都不准来闹。这是无效的。某种程度上看似都安排了，都推出去了，实际上把矛盾推向了社会。如果你认为他是不安全的因素，你把不安全的因素放大，甚至是激化了。

琪瑜琼.

主持人：这算不算一种缓解的手段？
张起淮（中国犯罪学研究会常务理事、北京蓝鹏律师事务所主任）：不是。我认为这是一种欺骗的手段，是暂时埋下祸根的手段，绝对不是解决问题的手段。给得再多都不能解决问题，因为是非不清、责任不明。如果该判你这么多，就给你十万，后面问题再通过其他救济手段、援助手段，但是责任就这么多。而现在根本没有说责任，也不是“救济金”，这是补偿！而且拿的钱还是人民纳税的钱。